C******** E****
ReclamantM**** C*********
PârâtM**** T******
PârâtÎNDREPTARE EROARE MATERIALA DIN OFICIU ÎNCH. Admite cererea În baza art. 281 cod de procedura civila Dispune îndreptarea erorii materiale strecurata în cuprinsul dispozitivului sentintei civile nr. 3107/22.11.2012 , în sensul de a se consemna corect la alin. 4 - suprafata de 2,27 m.p., în loc de suprafata de 22,27 m.p. cum eronat s-a consemnat , iar la alin. 5 se va consemna corect cuantumul cheltuielilor de judecata ce reprezinta taxa judiciara de timbru si timbru judiciar în suma de 69,3 lei , în loc de 29,3 lei cum eronat s-a mentionat ( diferenta fiind achitata la termenul din data de 08.11.2012 ) Cu apel în 15 zile de la comunicare Pronunta în sedinta publica – 20.12.2012
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.12.2012ÎNCHEIERE ÎNDREPTARE EROARE MATERIALA CAMERA DE CONSILIU 29.11.2012 Admite cererea În baza art. 281 cod de procedura civila Dispune îndreptarea erorii materiale strecurata în cuprinsul minutei din data de 22.11.2012, în sensul de a se consemna corect la alin. 4 - suprafata de 2,27 m.p., în loc de suprafata de 22,27 m.p. cum eronat s-a consemnat , iar la alin. 5 se va consemna corect cuantumul cheltuielilor de judecata ce reprezinta taxa judiciara de timbru si timbru judiciar în suma de 69,3 lei , în loc de 29,3 lei cum eronat s-a mentionat ( diferenta fiind achitata la termenul din data de 08.11.2012 ) Cu apel în 15 zile de la comunicare Pronunta în sedinta publica – 29.11.2012
Incheiere indreptare eroare materiala din 29.11.2012Admite cererea în parte Obliga pârâtii sa demoleze suprafata de 2,07 m.p. din constructia edificata care se suprapune terenului reclamantei având regimul juridic de ,,servitute de trecere” , astfel cum este prezentata si delimitata în cadrul schitei - ANEXA NR. 1 - ,,DETALIU D” la raportul de expertiza efectuat de domnul expert Greceanu Marin , având urmatoarele dimensiuni ; - latura ,,m – 69” = 1,00 ml - latura ,,68 – r” = 2,20 ml ; - latura ,,r – s” = 0,80 ml ; - latura ,,s-m “ = 2,40 ml Autorizeaza reclamanta sa efectueze aceasta operatiune de demolare si consolidare a constructiei ramase dupa aceasta operatiune în cazul în care pârâtii refuza sa efectueze aceasta operatiune de demolare . Respinge celelalte capete de cerere privind ; - Obligarea pârâtilor sa demoleze suprafata de 22,27 m.p. ce reprezinta suprafata ce se suprapune constructiei ( anexei ) cu terenul de ,,garda ” ,în latime de 60 cm , situat între peretele anexei nedemolate si hotarul dintre parti , asa cum este delimitata în cadrul schitei - ANEXA NR. 1 - ,,DETALIU D” ( suprafata hasurata înclinat ) la raportul de expertiza efectuat de domnul expert Greceanu Marin , fiind identificata prin poligonul complex ,, m - n –o – p - r – 68 – m ” ; - Obligarea pârâtilor sa respecte distanta minima de 60 cm între hotarul dintre parti si partea anexei ce ramâne nedemolata . Obliga pârâtii la plata onorariului în suma de 1.500 lei achitat pentru domnul expert imobiliar Greceanu Marin si a sumei de 29,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata ( taxa judiciara de timbru si timbru judiciar ) . Compenseaza celelalte cheltuieli de judecata . Cu apel în 15 zile de la comunicare Pronunta în sedinta publica – 22.11.2012
Hotarare 3107/2012 din 22.11.2012Având nevoie de timp pentru a delibera amâna pronuntarea la data de 22.11.2012.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.11.2012Pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise, amâna pronuntarea la data de 15.11.2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2012Pune în vedere reprezentantului conventional al reclamantei sa depuna la dosarul cauzei acte medicale privind afectiunile medicale ale reclamantei în vederea aprecierii imposibilitatii prezentarii acesteia în fata instantei de judecata. Pune în vedere pârâtilor, prin reprezentantul conventional sa depuna la dosarul cauzei copia cererii de revizuire împotriva sentintei civile nr.5999/05.06.2010 pronuntata de Judecatoria Pitesti în dosarul nr.10224/280/2009. Pune în vedere partilor sa depuna la dosarul cauzei înca un exemplar al precizarilor si al tuturor înscrisurilor depuse si necomunicate sau sa si le comunice reciproc si sa depuna la dosar dovada confirmarii de primire .
Incheiere de sedinta din 06.09.2012Proroga punerea în discutia partilor a obiectiunilor formulate de ambele parti la raportul de expertiza întocmit în cauza de domnul expert Greceanu Marin. Pune în vedere procuristului împuternicit al reclamantei sa prezinte o procura speciala daca reclamanta are probleme de sanatate si nu se poate prezenta în instanta în vederea lamuririi unor probleme legate de obiectul cererii dedus judecatii . Pune în vedere reclamantei, prin mandatar sa faca precizari cu privire la temeiul juridic privind demolarea constructiei pe portiunea de 60 cm. de la linia de hotar raportat la obiectul cererii deduse judecatii si la sentinta civila nr. 5999/2010 .
Incheiere de sedinta din 14.06.2012ÎNCHEIERE 17.05.2012 Camera de Consiliu În baza art. 153 alin. 3 cod de procedura civila Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecata stabilit - 14.06.2012 Cu apel odata cu fondul Pronuntata în sedinta publica – 17.05.2012
Incheiere de sedinta din 17.05.2012Încuviinteaza pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosar si proba cu expertiza tehnica judiciara de specialitate constructii . Încuviinteaza obiectivele la expertiza solicitate de mandatarul reclamantei, respectiv : l. Masurarea de catre expert la fata locului a coltului anexei pârâtilor ce se solicita a fi demolat prin acest proces, tinând seama de raportul expertului Dumitrescu Valerica ce face parte integranta din sentinta civila irevocabila nr.5999/2010 a Judecatoriei Pitesti, precum si de distanta minima de 0,60 m ce trebuie sa ramâna între hotarul stabilit prin granituire si portiunea din anexa gospodareasca a pârâtilor ce poate ramâne nedemolata, 2.Transpunerea într-o schita de plan a celor constatate, evidentiind prin dimensiuni atât portiunea din aceasta anexa construita efectiv pe terenul reclamantei, precum si portiunea din aceasta anexa ce nu respecta distanta minima de 0,60 m fata de hotarul stabilit prin granituirea din sentinta irevocabila nr.5999/2010 sus mentionata, 3.Evaluarea costurilor consolidarii prealabile portiunii din anexa pârâtilor ce poate ramâne nedemolata deoarece nu încalca sentinta irevocabila nr.5999/2010, întrucât coltul anexei ce se solicita a fi demolat face parte din structura de rezistenta a acesteia, fapt ce impune o minima consolidare prealabila a portiunii ce poate ramâne nedemolata din aceasta anexa, 4.Evaluarea costurilor demolarii portiunii(coltului) din anexa, în litigiu. Solicita ca expertiza sa se efectueze prin comisie rogatorie la Judecatoria Pitesti. De asemenea , instanta dispune ca expertul sa aiba în vedere , daca imobilul constructie – anexa gospodareasca , edificat de catre pârâti potrivit autorizatiei de construire nr. 53/26.03.2009 , prin verificarea documentatiei care a stat la baza întocmirii acestei autorizatii , edificarea acestei anexe gospodareasca s-a facut pe vechiul amplasament al case batrânesti ( fundatia acesteia ) . Încuviinteaza pentru pârâti proba cu înscrisurile depuse . Respinge cererea formulata de mandatarul reclamantei în sensul ca expertiza sa fie efectuata prin comisie rogatorie la Judecatoria Pitesti , întrucât obiectivele acesteia au puse în discutia partilor si încuviintate de instanta , instanta a desemnat expertul prin tragere la sorti expertul pentru efectuarea expertizei , urmând ca acest expert sa se deplaseze la fata locului în vederea finalizarii raportului de expertiza . Respinge proba testimoniala solicitata de pârâti , prin reprezentantul conventional având în vedere teza probatorie invocata. Respinge proba cu expertiza topografica solicitata de pârâti, prin reprezentantul conventional având în vedere obiectivele si fata de obiectul cererii cu care instanta este investita. Respinge proba cu interogatoriul reclamantei solicitata de pârâti, prin reprezentantul conventional având în vedere teza probatorie invocata. Prin tragere la sorti, desemneaza expert pe domnul Greceanu Marin. Stabileste onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei tehnice imobiliare în suma de 1.500 lei. Pune în vedere reclamantei, prin mandatar ca în termen de 5 zile sa faca dovada achitarii onorariului provizoriu stabilit pentru efectuarea expertizei tehnice de specialitate în constructii civile , sub sanctiunea decaderii din aceasta proba. Dupa achitarea onorariului provizoriu se vor emite adrese catre Biroul Local de experti Constanta, pentru a aduce la cunostinta numirea expertului si catre domnul expert Greceanu Marin , cu mentiunea pentru acesta din urma de a efectua expertiza tehnica imobiliara si cu mentiunea de a depune la dosar cu cel putin 5 zile înaintea urmatorului termen de judecata raportul de expertiza ce urmeaza a fi întocmit, cu respectarea dispozitiilor art.208 Cod pr.civila. Din oficiu , instanta pune în vedere pârâtilor, prin reprezentantul conventional sa depuna la dosarul cauzei înscrisuri constând în ; certificatul de urbanism , proiectul de execu?ie al anexei gospodare?ti si toate înscrisurile care au stat la baza autorizatiei de construire ?i demolarea vechii anexe , planul de situa?ie , în termen de doua saptamâni pentru a fi avute în vedere de expertul desemnat .
Incheiere de sedinta din 22.03.2012Proroga pronuntarea asupra cererii de suspendare a cauzei, formulata de reprezentantul conventional al pârâtilor. Pune în vedere pârâtilor, prin reprezentantul conventional sa formuleze în scris cererea de suspendare a prezentei cauze, certificat de grefa privind existenta pe rolul Tribunalului Bucuresti a dosarului civil nr. 3196/109/2011 si sa depuna precizari privind motivele pentru care se solicita suspendarea, urmând ca un exemplar al precizarilor sa fie comunicat reclamantei în vederea pregatirii apararii.
Incheiere de sedinta din 08.03.2012Admite cererile de amânare formulate de parti.
Incheiere de sedinta din 26.01.2012