Ş***** L*****
InculpatB**** D**
InculpatA*** I***
Parte vătămatăP**** R****
Parte vătămată1. În temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p. cu aplicarea art. 3201 C.p.p. condamnă inculpatul Ş.L la pedeapsa de: - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat În temeiul art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. şi cu aplicarea art. 3201 C.p.p. condamnă inculpatul Ş.L, la pedeapsa de: - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat În temeiul art. 33 lit. a C.p. şi art. 34 lit.b C.p., contopeşte pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 alin.2 C.penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a şi lit.b C.penal. În baza art. 861 cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni, stabilit conform art.862 al.1 C.pen., de la data rămânerii definitive a sentinţei penale. În temeiul art.863 al.1 C.pen., pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art.863 al.4 C.pen., supravegherea îndeplinirii măsurilor de supraveghere se va face de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş, care, în caz de neîndeplinire, va sesiza instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art.864 al.2 C.pen. În baza art.863 al.2 C.pen., un exemplar al prezentei sentinţe se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Timiş. În temeiul art.359 al.1 C.pr.pen. pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.83, 84 C.pen. şi art. 86 4 alin. 2 C.p. privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii în termenul de încercare a unei noi infracţiuni, neîndeplinirea de către condamnat a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare şi revocarea pentru neîndeplinirea cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. În baza art.71 alin.5 C.penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 88 C.p. deduce din durata pedepsei aplicate durata reţinerii din 02.03.2011 şi durata arestării preventive din 03.03.2011 până la 16.05.2011. În baza art. 350 alin. 1 C.p.p. revocă măsura obligării de a nu părăsi ţara aplicată prin d.p. nr. 409/R/16.05.2011 a Tribunalului Timiş. 2. În temeiul art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C.p. cu aplicarea art. 3201 C.p.p. condamnă inculpatul B.D la pedeapsa de: - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat Interzice inculpatului B.D exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a, lit b) Cod penal pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. 2 Cod penal. În temeiul art. 81 C. pen, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei, stabilind termen de încercare de 4 ani în condiţiile art. 82 C. pen. În temeiul art. 359 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului B**** D** asupra dispoziţiilor art. 83 şi 84 C.pen., în sensul că, săvârşirea în termenul de încercare a unei infracţiuni intenţionate, are drept urmare revocarea suspendării condiţionate, cu consecinţa executării în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa pentru infracţiunea ulterioară, respectiv că dacă, până la expirarea termenului de încercare inculpatul nu a stabilit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanţa va dispune revocarea suspendării pedepsei, dispunând executarea pedepsei. În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii. În baza art. 14 şi art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999,1003 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă P.R obligă inculpaţii în solidar să-i plătească părţii civile P.R suma de 1650 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 14 şi art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998, 999 Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă P.R obligă inculpatul Ş.L să-i plătească părţii civile P.R suma de 350 lei, cu titlu de daune materiale. În baza art. 14 şi art. 346 Cod procedură penală ia act că partea vătămată A.I nu s-a constituit partea civilă în cauză. În baza art. 14 şi art. 346 Cod procedură penală ia act că numitul L.I.T (cumpărător de bună-credinţă) nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 118 lit. e C.p. confiscă de la inculpaţi suma de 50 lei de la fiecare. În baza art.191 alin.1,2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 1000 lei, câte 500 lei în sarcina inculpatului Ş.L şi 500 lei în sarcina inculpatului B.D. Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Timiş a sumei de 400 lei cu titlu onorariu apărători din oficiu. Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi inculpaţi şi de la comunicare pentru partea vătămată A.i şi pentru partea civilă P.R. Pronunţată în şedinţa publică din 14.06.2011.
Citarea cumpărătorului de bună-credinţă cu menţiuni. Amână cauza la 06.06.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.05.2011.
În temeiul art. 3002 C.p.p. raportat la art. 160b C.p.p., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul pentru săvârşirea a două infracţiuni, respectiv furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g,i C.penal cu aplic. art. 33 lit.a C.penal şi furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e,g,i C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit.a C.penal, arestat preventiv prin încheierea nr. 16/AP/03.03.2011 a Judecătoriei Timişoara în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.15/03.03.2011 al Judecătoriei Timişoara. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara sau localitatea. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la comunicare pentru inculpat în ceea ce priveşte măsura preventivă. Citarea cumpărătorului de bună-credinţă cu menţiuni. Amână cauza la 23.05.2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.05.2011.
În baza art.3001 alin.1 C.proc.penală rap. la art.160 C.proc.penală, constată temeinicia şi legalitatea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul pentru săvârşirea a două infracţiuni, respectiv furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g,i C.penal cu aplic. art. 33 lit.a C.penal şi furt calificat prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, e,g,i C.penal cu aplic. art. 41 alin.2 C.penal, cu aplic. art. 33 lit.a C.penal, arestat preventiv prin încheierea nr. 16/AP/03.03.2011 a Judecătoriei Timişoara în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.15/03.03.2011 al Judecătoriei Timişoara. În baza art.3001 alin.3 C.proc.penală, menţine starea de arest a inculpatului, în prezent aflat în stare de arest preventiv în I.P.J Timiş – Arest, urmând ca legalitatea şi temeinicia acestei măsuri să fie verificate înainte de împlinirea termenului legal de 60 de zile. În baza art. 192 alin. 3 C.proc.penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică azi, 30.03.2011, ora 1030