S***** M*****
Intimat ContestatorD******* G******* A F********* P****** T****** - A************ F********* P****** M****
Recurent PârâtS***** R*****
Intimat ContestatorAdmite cererea.
Incheiere de sedinta din 19.02.2013Admite în parte cererile conexe.
Hotarare 273/2012 din 17.04.2012Amână pronunţarea cauzei la data de 17 aprilie 2012.
Faţă de cererea formulată de apărătorul contestatorilor prin care solicită acordarea unui termen în vederea achitării diferenţei onorariu expertiză tehnică contabilă în sumă de 198 lei şi pentru a depune la dosar copie de pe sentinţa civilă nr. 675 din 30.10.2008 pronunţată de Judecătoria Măcin, prin care s-a anulat amenda în sumă de 4000 lei ce i-a fost aplicată A.F.S***** M*****, instanţa acordă un nou termen de judecată. Pentru a se comunica cu adresă intimatei documentele depuse de contestatori prin apărător, instanţa
Legat de raportul de expertiză tehnică contabilă efectuat de expert Alecu Sorin în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Alecu Sorin a onorariului provizoriu în sumă de 500 lei, suma fiind achitată de către contestatori prin av. Iureş Dora Andreea cf. chitanţei nr.2772117/1 din 23.01.2012. Faţă de cererea formulată de apărătorul contestatorului prin care solicită acordarea unui termen în vederea studierii raportului de expertiză precum şi pentru a se înainta cu adresă către intimată a unui exemplar de pe raportul de expertiză, instanţa
Verificând cele două cauze, ca şi întâmpinările depuse de intimata Direcţia Generală a Finanţelor Publice Tulcea, în ambele dosare se reţine că titlurile executorii emise se referă la S***** M***** şi S***** R*****, ambii în calitate de asociaţi la AF S***** M*****. Deci debitele din titlurile executorii, au ca sursă, AF S***** M*****. Potrivit art. 164 al.1 cod pr. civ., părţile vor putea cere întrunirea mai multor pricini ce se află înaintea aceleiaşi instanţe în care sunt aceleaşi părţi sau chiar împreună cu alte părţi şi al căror obiect şi cauză au între dânsele o strânsă legătură. Cum cele două titluri sunt emise în sarcina unor persoane diferite dar în calitate de asociaţi la aceeaşi AF, instanţa apreciază că sunt întrunite condiţiile prev. de art. 164 cod pr. civ., motiv pentru care dispune conexarea dosarelor. În ceea ce priveşte raportul de expertiză instanţa îl apreciază ca util cauzei motiv pentru care admite proba. S-a procedat la tragerea la sorţi a numelui expertului şi în urma acestei proceduri a fost desemnată să efectueze expertiza tehnică contabilă, expert Alecu Sorin. S-a stabilit ca onorariu provizoriu, suma de 500 lei să fie achitat de către contestatori în termen de 5 zile.
Faţă de precizarea făcută astăzi în şedinţă publică de către apărătorul contestatorului av. Iureş Andreea, prin care arată că nu a primit de la intimată un exemplar de pe înscrisurile depuse de către aceasta la dosar, instanţa,
Faţă de cererea formulată de apărătorul contestatorului av. Iureş Andreea, de a se înainta adresă către intimată, instanţa,
Pentru a da posibilitatea apărătorului contestatoarei să ia la cunoştinţă de actele depuse la dosar, într-un singur exemplar, de către intimată
Faţă de cererea formulată de apărătorul contestatorului, prin care solicită a se înainta adresă către intimată pentru a ne comunica actele care au stat la baza emiterii fiecărei obligaţii fiscale din titlul executoriu emis pe numele contestatorului, instanţa constată că cererea este pertinentă şi utilă cauzei.