S********** "********* S****** - S******** D* Î********** Ş* S******* E********* "********* M*******
CreditorP******* C*** R****** P*** - P*** P*****
DebitorAdmite cererea.
Admite cererea privind emiterea somaţiei de plată aşa cum a fost formulată şi precizată de creditorul S.C. F.I.S.E. Electrica Serv S.R.L. - Sucursala de Întreţinere şi Servicii Electrice „Electrica Moldova”, cu sediul în Bacău, str. Arcadie Septilici nr. 2 M, jud. Bacău, în contradictoriu cu debitorul Primăria com. Rădăuţi Prut, cu sediul în com. Rădăuţi Prut, jud. Botoşani. Somează debitorul să plătească creditorului, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii suma de 32.106,81 lei reprezentând contravaloarea penalităţilor de întârziere. În temeiul art. 274 C.pr.civ. obligă debitorul să plătească creditorului suma de 39,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, data de 02 iunie 2011.
Având în vedere precizările creditoarei, pentru a fi comunicate debitoarei şi a se solicita comunicarea punctului de vedere, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou teren de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare.
Cu privire la excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Botoşani, instanţa reţine următoarele: Între creditoarea S.C. F.I.S.E. Electrica Serv S.A., prin A.I.S.E. Botoşani şi debitoarea Primăria com. Rădăuţi Prut, jud. Botoşani au fost desfăşurate activităţi comerciale, conform contractului nr. 4302/06.11.2009, având ca obiect realizare instalaţie de iluminat public în localităţile Saivane şi La Ghica. În acest contract s-a stipulat, la art. 20 pct. 2 că soluţionarea litigiilor este de competenţa instanţelor judecătoreşti din România. De menţionat că beneficiar în contractul de prestări servicii nr. 4302/06.11.2009 este debitoarea Primăria com. Rădăuţi Prut, jud. Botoşani. Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că, cel puţin, locul efectuării plăţii este în mun. Botoşani, jud. Botoşani. Relaţiile dintre cele două părţi au caracter comercial, potrivit dispoziţiilor art. 1 pct. 1 din O.U.G. nr. 119/2007: contract comercial reprezintă contractul încheiat între comercianţi ori între aceştia şi o autoritate contractantă, având ca obiect furnizarea unor bunuri sau prestarea de servicii contra unui preţ constând într-o sumă de bani. De asemenea, potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 119/2007: Cererea privind creanţa de plată a preţului se depune la instanţa competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanţă. Totodată, la art. 10 pct. 4 C.pr.civ. se menţionează: În afară de instanţa domiciliului pârâtului, mai sunt competente următoarele instanţe: 4. în cererile privitoare la obligaţii comerciale, instanţa locului unde obligaţia a luat naştere sau aceea a locului plăţii. În plus, în cazul de faţă, necompetenţa teritorială a Judecătoriei Botoşani este de ordine privată, iar potrivit art. 1591 alin. 3 C.pr.civ.: Necompetenţa de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la prima zi de înfăţişare. Având în vedere aceste dispoziţii legale şi faptul că debitoarea nu a depus întâmpinare, iar locul plăţii este în mun. Botoşani, jud. Botoşani, instanţa constată că este competentă să judece cauza Judecătoria Botoşani.
Având în vedere excepţia invocată, pentru a se emite adrese părţilor să depună concluzii asupra excepţiei, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care se va reveni la procedura de citare a părţilor, prorogând pronunţarea asupra excepţiei.