S* D**** E******** S*
ReclamantD**** I***
PârâtD**** I***
PârâtAdmite în parte cererea.
Hotarare 1139/2013 din 28.03.2013Amână pronunţarea la data de 28.03.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.03.2013termen pentru depunerea răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 21.02.2013Fixează onorariu definitiv de expert pentru noua expertiza tehnica auto judiciara în cuantum de 4.500 lei, din care reclamanta a achitat deja cu titlu de onorariu provizoriu 900 lei, urmând a achita o diferenţă de 3.600 de lei.
Incheiere de sedinta din 07.02.2013Admite cererea de amânare. Pune în vedere reclamantei, prin consilier, să depună dovada achitării diferenţei de onorariu de expert.
Incheiere de sedinta din 24.01.2013pentru depunerea raportului
Respinge cererea de înlocuire formulată de expertul Bratiloveanu Dumitru. Admite cererea de amânare, formulată de către expertul Mihon Nicolae Liviu.
pentru finalizarea raportului de expertiza contrara
Citarea expertilor Bratiloveanu Dumitru, Mihon Nicolae Lucian si Olanescu Gheorghe cu mentiunea de a efectua si a depune contraexpertiza ordonată in cauza având ca obiectiv stabilirea daca modul de calcul al prejudiciului suferit de reclamantă este corect si de a se preciza daca valoarea pieselor recuperate este corectă. Pune in vedere reprezentantei reclamantei sa depuna la dosar dovada achitarii onorariului provizoriu de expert in cuantum de 900 lei.
pentru administrare de probe
termen pentru studiul răspunsului la obiecţiuni
termen pentru comunicarea obiecţiunilor la raportul de expertiză
termen pentru studiul raportului de expertiză
Admite cererea de amânare, formulată de către dl. expert Gaspar Ioan Radu. Pune în vedere acestuia să depună, până la termenul viitor, raportul de expertiză auto, sub sancţiunea amenzii.
Desemnează în vederea întocmirii raportului de expertiză auto pe dl. Gaspar Ioan Radu. Stabileşte un avans de 700 lei, în sarcina pârâtului. Stabileşte următoarele obiective ale lucrării: 1. Sa se stabilească valoarea reala a autotractorului IVECO MAGIRUS 440E42T Eurostar nr. identificare WJMM1VSJ004167318 proprietatea societăţii reclamante, autotractor cu număr de înmatriculare TM-12-XNV achiziţionat ca autovehicul second-hand in anul 1999, el fiind fabricat in 1995, ca valoare introdusa in contabilitatea reclamantei la cursul valutar din 1999; 2. să se stabilească ce uzura avea autotractorul la data achiziţionării de către reclamanta si caţi kilometri reali avea la bord la data accidentului din 22.07.2010; 3. să se stabilească ce valoare avea autotractorul IVECO la data accidentului, având in vedere prevederile HG 2139/2004 publicata in M.O. 46/13.01.2005 prin care s-a aprobat Catalogul privind clasificarea si duratele normale de funcţionare a mijloacelor fixe; 4. să se stabilească cu ce valoare a fost înregistrat in contabilitatea reclamantei după ce a fost reintrodus in circuitul economic, ţinând cont de prevederile HG 2139/2004 publicata in M.O. 46/13.01.2005 prin care s-a aprobat Catalogul privind clasificarea si duratele normale de funcţionare a mijloacelor fixe, si totodată care este coeficientul de uzura raportat la vechimea fabricaţiei autotractorului in urma aplicării amortizării sale ca mijloc fix; 5. să se stabilească dacă daca si alte avarii accesorii, in afara celor inserate in autorizaţia de reparaţii seria CR nr. 1686749 emisa de IPJ Vâlcea, au fost constatate de către vreo Agenţie de asigurări auto, care au fost, si cum a fost determinata valoarea acestora; 6. să se stabilească daca autotractorul IVECO proprietatea reclamantei, a fost reparat, de către cine si care este valoarea devizului de reparaţie; 7. să se stabilească care este valoarea reala a pieselor recuperate ţinând cont de uzura autotractorului si daca aceste piese au fost recuperate in totalitate, mai puţin cele avariate, de pe maşina marca IVECO nr. TM-12-XNV si care este coeficientul lor de uzura; 8. sa precizeze expertul tehnic care era este valoarea autotractorului după aplicarea amortizării complete conform HG 2139/2004 si daca piesele au fost introduse ca piese recuperate in circuitul economic al reclamantei, la ce valoare si daca au fost reintroduse in reparaţia maşinii având in vedere ca se presupune ca nu erau deteriorate; 9. sa precizeze expertul tehnic daca maşina implicata in accident avea verificarea tehnica la zi si daca la acesta ultima cursa exista acceptul de ieşire din garaj semnat de revizorul tehnic al reclamantei; 10. sa precizeze expertul tehnic daca, de pe autotractorul IVECO MAGIRUS 440E42T Eurostar, nr. identificare WJMM1VSJ004167318, au fost recuperate integral toate componentele si piesele, având in vedere ca pe lista pieselor recuperate se regăsesc doar o parte din componentele maşinii fără a fi trecuta valoarea contabila a acestora, ci doar valoarea de nou, fără a se indica sursa după care s-a luat valoarea de nou, ţinând cont ca procesul-verbal de evaluare daune efectuat de reclamanta s-a făcut la aproape 6 (sase) luni de la producerea accidentului; 11. sa precizeze expertul tehnic care este diferenţa de valoare dintre cea a autotractorului in anul 2010 si valoarea pieselor recuperate, ţinând cont de HG 2139/2004; 12. să se stabilească care este valoarea reala a daunei provocate in urma accidentului, asupra autotractorului IVECO MAGIRUS 440E42T Eurostar nr. identificare WJMM1VSJ004167318, funcţie de valoarea reala a autotractorului după reintroducerea in circuitul economic, conform HG 2139/2004; 13. să se stabilească avariile pe care autovehiculul reclamantei, TM 12 XNV/TM 80 LPH, le-a suferit urmare a accidentului rutier din data de 22.07.2010 produs din vina pârâtului; 14. să se stabilească dacă modul de calcul al prejudiciului suferit de reclamantă este corect, arătându-se dacă valoarea pieselor recuperate este corectă. Încuviinţează participarea, din partea reclamantei, a unui expert asistent - dl Volloncs Ferenc şi pune în vedere reclamantei să facă dovada calităţii de expert judiciar a acestuia. Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâtului care va fi citat la domiciliu cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Comunică expertului, prin adresă, obiectivele lucrării.
Încuviinţează proba cu expertiza auto, solicitată de pârât. Pune în vedere acestuia să depună obiectivele pentru întocmirea lucrării. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize în vederea comunicării unei liste cu numele experţilor în specialitatea tehnică auto. Prorogă pronunţarea cu privire la proba cu interogatoriul pârâtului.
termen pentru studiul întâmpinării
termen pentru pregătirea apărării
Respinge cererea de preschimbare a primului termen de judecată, formulată de reclamanta S* D**** E******** S*.