M***** P**** D*****
ReclamantC** - D********** S*
PârâtAdmite, în parte, cererea principală. Admite cererea reconvenţională. Obligă pârâta reclamantă să achite reclamantei despăgubiri în cuantum de 1518, din care: - suma de 918 lei reprezintă beneficiu nerealizat prin fapta pârâtei de tăiere a crengilor pomilor fructiferi aferent anilor 2010, 2011, 2012; - suma de 600 lei reprezintă contravaloarea lucrărilor de remediere a inundaţiei. Respinge, ca neîntemeiate, atât petitul din cererea principală referitor la îndepărtarea sârmei ghimpate, cât şi petitul privind despăgubirile, peste surplusul sumei acordate cu acest titlu. Obligă reclamantul pârât să îndepărteze pomii fructiferi care nu respectă distanţa legală de plantare faţă de limita proprietăţii, astfel: - nuc - situat la distanţa de 22 cm. de gard; - cireş - situat la distanţa de 31 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 22 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 93 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 93 cm. de gard - prun - situat la distanţa de 60 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 73 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 84 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 77 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 64 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 65 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 60 cm. de gard; - corcoduş - situat la distanţa de 64 cm. de gard; - cireş – plantat la limita gardului; - prun - situat la distanţa de 50 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 44 cm. de gard; - prun - situat la distanţa de 53 cm. de gard. În cazul în care reclamantul pârât nu îşi îndeplineşte obligaţia de îndepărtare a pomilor, autorizează pârâta reclamantă să procedeze la îndepărtarea lor, pe cheltuiala reclamantului pârât. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 9.07.2013.
Hotarare 6338/2013 din 09.07.2013Amână pronunţarea la data de 09.07.2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02.07.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.07.2013Amână pronunţarea la data de 02.07.2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25.06.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2013faţă de lipsa pentru acest termen de judecată a răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 28.05.2013Acordă un nou termen de judecată, pentru când emite solicitare scrisă către domnul expert Îngustu Ion, să răspundă punctual la obiecţiunile formulate de reclamant, încuviinţate la acest teren de judecată, iar în situaţia în care apreciază că răspunsul la obiecţiuni necesită un volum de muncă în plus, să-l evalueze într-un decont.
Incheiere de sedinta din 23.04.2013Admite cererea de amânare formulată de pârâtă, prin apărător, precum şi de reclamant, prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, şi acordă un nou termen de judecată în acest sens. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, cu 5 zile înainte de termenul ce va fi acordat. Prorogă discuţia cu privire la onorariul definitiv pentru expert, la termenul ce va fi acordat.
Incheiere de sedinta din 26.03.2013Încuviinţează obiecţiunea formulată de reclamant şi anulează expertiza tehnică în specialitatea agricultură întocmită de domnul expert Niţă Ilie, ca efect al lipsei specializării prev. de dip. legale, astfel că, dispune efectuarea unei noi expertize în specialitatea hoticultură de către domnul expert Îngustu Ion
Incheiere de sedinta din 12.02.2013Acordă un nou termen de judecată, pentru când emite solicitare scrisă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru a comunica lista cu experţii tehnici autorizaţi în specialitatea horticultură. Prorogă discuţia cu privire la obiecţiunile formulate de către reclamant, la termenul ce va fi acordat. Prorogă discuţia cu privire la onorariul definitiv pentru domnul expert Niţă Ilie, la termenul ce va fi acordat.
Incheiere de sedinta din 22.01.2013Acordă un nou termen de judecată, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar
Dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul încheierii de şedinţă din 9.10.2012, în sensul că se va menţiona şi dispoziţia de încuviinţare a onorariului definitiv cuvenit expertului Copoeru Matei, la nivelul sumei de 1000 lei, după dispoziţia de respingere a cererii aceluiaşi expert de stabilire a unui onorariu suplimentar. Cu recurs o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 8.11.2012.
pentru administrarea probei cu o nouă expertiză în specialitatea agricultură.
pentru a da posibilitate părţilor să soluţioneze cauza pe cale amiabilă.
pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului de expertiză depus la dosar pentru acest termen de judecată
Dispune completarea raportului de expertiză şi acordă un nou termen de judecată. Emite adresă către domnul expert Copoeru Matei să completeze raportul de expertiză cu următorul obiectiv suplimentar.
pentru administrarea probei cu cercetarea la faţa locului
pentru ca părţile să ia cunoştiţă de raportul de expertiză depus pentru acest termen de judecată.
Sesizează Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea cu privire la cercetarea sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 213 Cod proc. civ. rap la 254 alin. 1 Cod Penal de către numitul Copoeru Matei, faţă de situaţia învederată de avocatul reclamantului în sensul condiţionării efectuării raportului de expertiză de achitarea unei sume în plus, peste limita stabilită de instanţa de judecată în temeiul OG 2/2000. Sesizează Ministerul Justiţiei pentru a evalua oportunitatea efectuării de cercetări disciplinare cu privire la aceeaşi faptă. În temeiul art.1081 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod proc. civ., aplică domnului expert Copoeru Matei amendă judiciară în cuantum de 700 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în privinţa măsurii sancţionării judiciare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către domnul expert Copoeru Matei să efectueze expertiza contabilă şi să depună la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, în suficiente exemplare pentru comunicare, sub rezerva aplicării unei noi sancţiuni, în temeiul art. art.1081 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod proc.civ.. Prorogă administrarea probei cu cercetarea la faţa locului, după administrarea probei cu expertiza în specialitatea agricultură.
pentru administrarea probatoriului încuviinţat.
Admite excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Rm. Vâlcea, invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Vâlcea, SCAF. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2011.
Amâna pronunţarea asupra cauzei la data de 27 septembrie 2011, în vederea deliberării. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 20 septembrie 2011.
În baza art 156 alin.2 C.pr.civ., amână pronunţarea la data de 20.09.2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 septembrie 2011.
ca urmare a admiterii cererii de amânare formulată şi pentru a da posibilitate reclamantului să achite taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar stabilte prin rezoluţia judecătoruşui de serviciu.