D****** D*** - G*******
Intimat ReclamantD****** C*********
Intimat ReclamantU*** C****
Recurent PârâtU*** Z***
Recurent PârâtHOTĂRĂŞTE: Admite acţiunea civilă având ca obiect "revendicare imobiliară şi pretenţii băneşti" formulată de reclamanţii Dănăilă Dinu Gheorghe, domiciliat în oraşul darabani, str. 1 Decembrie, nr. 192, jud. Botoşani şi D****** C*********, domiciliat în oraşul Darabani, str. Văii, nr. 14 B, jud. Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii U*** C**** şi U*** Z***, ambii domiciliaţi în satul Seliştea, com. Mileanca, jud. Botoşani. Obligă pârâţii să lase în deplină proprietate reclamantelor suprafaţa de 1.060 m.p., suprafaţă prezentată haşurat în culoare neagră pe schiţa anexa 1 la raportul de expertiză topografică (Obiecţiuni 2) întocmit în cauză de expertul Istrate Dumitru (se corectează vecinii părţilor Vieru Mărioara este la Est şi Boacă Gheorghe este la vest). Obligă pârâţii să plătească în solidar reclamanţilor 4.832,36 lei daune materiale. Obligă pârâţii să plătească reclamanţilor, în solidar, 2.900 lei cheltuieli de judecată. Respinge pretenţiile pârâţilor la cheltuieli de judecată. Prezenta sentinţă se comunică Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dorohoi, după rămânerea definitivă şi irevocabilă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Proonunţată în şedinţă publică la 10.07.2012.
Amână pronunţarea pe 10.07.2012. Pronunţată în şedinţă publică ls 03.07.2012.
În temeiul art. 260 alin.1. Cod procedură civilă, amână pronunţarea cauzei pentru data de 03 iulie 2012. Pronunţată în şedinţă publică la data de 27 iunie 2012.
Amână soluţionarea cauzei la data de 27.06.2012, termen pentru când: - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, conform prevederilor art. 153 C. pr. civ, modificat prin Legea nr. 202/2010; - părţile vor studia răspunsurile la obiecţiuni întocmite de expert Istrate Dumitru şi vor depun e la dosar punctul de vedere cu privire la acestea. Pronunţată în şedinţă publică la data de 13 iunie 2012.
DISPUNE : Amână soluţionarea cauzei la data de 13.06.2012, termen pentru când: - părţile au termenul de judecată în cunoştinţă, conform prevederilor art. 153 C. pr. civ, modificat prin Legea nr. 202/2010; - se va comunica d-lui expert Istrate Dumitru, prin adresă oficială, sancţiunea aplicată pentru nedepunerea în termen a suplimentului la raportul de expertiză dispus a se efectua prin Încheierea de şedinţă din data de 06.03.2012 (amendă judiciară în cuantum de 200 lei), adresă prin care i se va aduce la cunoştinţă şi faptul că împotriva încheierii de şedinţă susmenţionată poate formula cerere de reexaminare, în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii, conform prevederilor art. 1085 Cod procedură civilă. - se va pune în vedere d-lui expert Istrate Dumitru să răspundă obiectivelor formulate, pentru termenul de judecată următor. Pronunţată în şedinţă publică la data de 23.05.2012.
Amână judecarea cauzei la data de 23 mai 2012, termen luat în cunoştinţă personal de către părţi şi în conformitate cu art. 153 alin.1 Cod procedură civilă şi pentru care: - se vor lua la cunoştinţă cele înscrise în suplimentul raportului de expertiză efectuat în cauză de d-l. expert Istrate Dumitru, supliment pe care acesta susţine că la efectuat şi trimis instanţei. Pronunţată în şedinţă publică la data de 25 aprilie 2012.
Amână judecarea cauzei la data de 25 aprilie 2012, termen luat în cunoştinţă personal de către părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 88 alin.1 pct.5 1 din Legea nr. 202/2010 şi pentru care: - se va reveni cu adresă la d-l. expert Istrate Dumitru să refacă raportul de expertiză în baza obiectivelor înaintate la data de 6.03.2012. Pronunţată în şedinţă publică la data de 04 aprilie 2012.
Încheiere Repune cauza pe rol. Se vor cita părţile. Termen: 04.04.2012. Expertul Istrate Dumitru va reface raportul de expertiză după următoarele obiective: 1. Expertul va identifica suprafaţa de 6.952 m.p. (teren intravilan, parcelele 212, 213, 214, 211)menţionată în titlul de proprietate al judeţului Botoşani nr. 2563/05.02.1993. 2. Expertul va identifica suprafaţa de 3.869 m.p. (teren intravilan, parcelele 215, 216) menţionată în titlul de proprietate al judeţului Botoşani nr. 2561/05.02.1993. 3. Expertul va stabili dacă pârâţii U*** Z*** şi U*** C**** au ocupat şi ocupă tern din terenul reclamanţilor din suprafaţa de 6.952 m.p. (teren intravila, parcelele 21, 213, 214, 211) menţionată în titlul de proprietate al judeţului Botoşani nr. 2563/05.02.1993, va întocmi planul de situaţie pentru terenurile precizate mai sus şi va întocmi planul de situaţie (schiţă)pentru terenul eventual ocupat de pârâţi din terenul reclamanţilor. 4. Expertul va analiza şi procesul-verbal de punere în posesie de la fila 81 dosar, va preciza dacă există diferenţe dintre cele două titluri de propreitate şi procesul-verbal de punere în posesie cu privire la suprafeţele din intravilan. 5. În final, expertul va stabili dacă şi cât teren au ocupat şi ocupă pârâţii din terenul reclamanţilor, având în vedere, o dată, cele două titluri de proprietate şi, a doua oară, cele două titluri de proprietate şi procesul-verbal existent la fila 81 dosar. 6. Expertul nu va mai folosi sintagma "Las instanţa să decidă în această cauză", ci va elucida situaţia din teren şi va preciza prin măsurătorile şi schiţele efectuate dacă pârâţii ocupă teren din terenul reclamanţilor, pentru ca instanţa să se poată pronunţa în cauză. Se va solicita de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani dosarul nr. 564/P/2010, care se va ataşa la prezentul dosar până la soluţionarea cauzei. Pronunţată în şedinţă publică la 06.03.2012.
Încheiere Amână pronunţarea pe data de 06.03.2012. Pronunţată în şedinţă publică la data de 29.02.2012.
termen luat în cunoştinţă de către părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 88 alin.1 pct.5 1 din Legea nr. 202/2010 şi pentru care: - se va înainta reclamanţilor, un exemplar al răspunsului la obiecţiuni, formulat în cauză de către d-l. expert Istrate Dumitru. Pronunţată în şedinţă publică la data de 08 februarie 2012.
În temeiul art. 201 Cod procedură civilă, amână soluţionarea cauzei la data de 08 februarie 2012, pentru când reclamanţii au luat termenul în cunoştinţă personal şi pârâţii personal şi prin avocat Filip Virgil, - se va recomunica expertului Istrate Dumitru obiecţiunile la raport formulate de avocat Filip Virgil pentru pârâţi şi i se va solicita răspuns la acestea . Pronunţată în şedinţă publică la data de 11 ianuarie 2012.
În temeiul art. 201 Cod procedură civilă, amână soluţionarea cauzei la data de 11 ianuarie 2012, pentru când reclamanţii au luat termenul în cunoştinţă personal şi pârâţii personal şi prin avocat Filip Virgil, - se va înainta expertului Istrate Dumitru obiecţiunile la raport formulate de avocat Filip Virgil pentru pârâţi şi i se va solicita răspuns la acestea . Pronunţată în şedinţă publică la data de 16 noiembrie 2011.
În temeiul art. 201 Cod procedură civilă, amână soluţionarea cauzei la data de 16 noiembrie 2011, pentru când reclamanţii au luat termenul în cunoştinţă personal şi pârâţii personal şi prin avocat Filip Virgil, vor studia răspunsurile la obiecţiuni formulate de expert Chiriac Constantin şi raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Istrate Dumitru şi vor depune la dosar punctul de vedere cu privire la acestea. . - avocat Filip Marilena pentru pârâţi, va depune la dosar până la sfârşitul şedinţei de judecată dovada achitării diferenţei onorariului în sumă de 500 lei pentru expert Istrate Dumitru. Pronunţată în şedinţă publică la data de 12 octombrie 2011.
DISPUNE : În temeiul art. 201 Cod procedură civilă, amână soluţionarea cauzei la data de 12 octombrie 2011, pentru când reclamanţii au luat termenul în cunoştinţă personal şi pârâţii personal şi prin avocat Filip Virgil. - se va înainta expertului Chiriac Constantin , obiecţiunile la raport şi i se va solicita răspunsuri la acestea, - se va reveni cu adresă la expert Istrate Florin pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză solicitat. - avocat Filip Marilena pentru pârâţi, va depune la dosar până la sfârşitul şedinţei de judecată dovada achitării diferenţei onorariului în sumă de 500 lei pentru expert Istrate Dumitru. Pronunţată în şedinţă publică la data de 14 septembrie 2011.
În temeiul art. 201 Cod procedură civilă, amână soluţionarea cauzei la data de 14 septembrie 2011, pentru când reclamanţii au luat termenul în cunoştinţă personal şi pârâţii personal şi prin avocat Filip Virgil. - se va înainta expertului Dupir Florin Obiecţiunile la raport şi i se va solicita răspunsuri la acestea, - se va face adresă Biroului de expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani şi expertului desemnat Istrate Florin pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză solicitat. - avocat Filip Virgil va studia raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Chiriac Constantin şi va depune la dosar eventualele obiecţiuni. Pronunţată în şedinţă publică la data de 22 iunie 2011.
În temeiul art. 201 Cod procedură civilă, amână soluţionarea cauzei la data de 22 iunie 2011, ora 9,00 pentru când părţile au luat termenul în cunoştinţă personal. - avocat Filip Virgil pentru pârâţi va formula obiecţiuni la rapoartele de expertiză efectuate în cauză de experţii Dupir Florin şi Chiriac Constantin. Pronunţată în şedinţă publică la data de 01 iunie 2011.
În temeiul art. 201 Cod procedură civilă, amână soluţionarea cauzei la data de 01 iunie 2011, ora 9,00 pentru când părţile au luat termenul în cunoştinţă personal. - părţile vor studia rapoartele de expertiză efectuate în cauză şi vor depune la dosar punctul de vedere cu privire la acestea sau eventuale obiecţiuni, Pronunţată în şedinţă publică la data de 04 mai 2011.
În temeiul art. 201 Cod procedură civilă, amână soluţionarea cauzei la data de 04 mai 2011, ora 9,00 pentru când părţile au luat termenul în cunoştinţă personal. - reclamanţii vor achita diferenţa onorar expert Chiriac Constantin în sumă de 350 lei şi 400 lei pentru expert Dupir Florin şi vor depune la dosar dovezile achitării. - se va reveni cu adrese la experţii Chiriac Constantin şi Dupir Florin pentru întocmirea şi depunerea la dosar a rapoartelor de expertiză solicitate. Pronunţată în şedinţă publică la data de 13 aprilie 2011.
Având în vedere că, proba cu martori şi rapoarte de expertiză în specialităţile agronomică şi cadastru sunt admisibile cauzei, că este necesar a se proceda la citarea martorilor Cliveţ C. Eugenia din Darabani, sat Teioasa, str. Costişa, judeţul Botoşani şi Ababei Floarea , din comuna Mileanca, satul Seliştea, judeţul Botoşani, a se face adrese experţilor desemnaţi şi Biroului de expertize de pe lângă tribunalul Botoşani, Văzând şi că părţile au luat termenul în cunoştinţă personal iar reclamanţii vor asigura prezenţa în instanţă fără citare a martorului Şchiopu David,