Dosar 74272/3/2011 din 25.11.2011

anulare act administrativ declinat


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 74272/3/2011
Data dosar:
25.11.2011
Instanta:
Tribunalul București
Departament:
Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal
Obiect:
anulare act administrativ declinat
Categorie:
Contencios administrativ si fiscal
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 30.01.2014 la ora 08:30

    Complet: C15 - CA
  • Admite in parte cererea

    Admite în parte acţiunea. Anulează în parte decizia de impunere privind obligaţiile de plată la FNUASS pentru anii 2005-2009 privind pe reclamantă în ceea ce priveşte obligaţiile fiscale accesorii. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.

    Hotarare 628/2014 din 30.01.2014
  • Sedinta din data de 14.11.2012 la ora 08:30

    Complet: CC - CA11
  • Încheiere

    Admite cererea de abţinere formulată de dl judecător Ionuţ Militaru. Înaintează cauza către registratura secţiei învederea repartizării aleatorii către un alt complet de judecată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.11.2012.

  • Sedinta din data de 09.11.2012 la ora 08:30

    Complet: C10 - CA
  • Amână cauza

    Subsemnatul Ionuţ Militaru, în calitate de preşedinte al completului de judecată 10-CA din data de 09.11.2011, formulez cerere de abţinere în dosarul civil nr. 74272/3/2011 întrucât o rudă de gradul III a soţiei (mătuşă) are o pricină asemănătoare pe rolul Tribunalului Ialomiţa (dosar nr. 1624/98/2012 înregistrat la data de 16.05.2012, cu termen de judecată la data de 08.11.2012, având ca obiect anularea unei decizii de impunere privind plata contribuţiei de asigurări sociale de sănătate către FNUASS). In jurisprudenţa Comisiei sau a Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a arătat că existenţa imparţialităţii în sensul art. 6 par. 1 din Convenţie trebuie determinată conform unui test subiectiv, pe baza convingerilor personale ale judecătorului cauzei – punându-se în discuţie aşadar „forul interior" al judecătorului -, dar şi conform unui test obiectiv, vizând să stabilească dacă un judecător a oferit suficiente garanţii pentru a exclude orice îndoială legitimă în aceasta privinţă (cauza Hauschildt c. Danemarcei, hotărârea din 24 mai 1989).Având în vedere prevederile art. 27 pct. 4 C.pr.civ., deşi din punct de vedere al testului subiectiv nu există nici un motiv care să-mi afecteze imparţialitatea, din punct de vedere obiectiv trebuie apreciat dacă împrejurările de fapt relevate ar putea pune o problemă din punctul de vedere al unui observator exterior şi obiectiv în ceea ce priveşte imparţialitatea judecătorului cauzei.

Flux dosar


Actualizare GRPD