B****** E********
ReclamantD***** C*************
PârâtD***** A****
PârâtS***** M****
PârâtD***** C*************
PârâtAdmite acţiunea
Hotarare 390/2013 din 16.01.2013Amână pronunţarea cauzei la data de 16.01.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.01.2013Admite cererea de ajutor public judiciar
Repune cauza pe rol. Termen: 08.01.2013
AVÂND NEVOIE DE TIMP MAI ÎNDELUNGAT PENTRU DELIBERARE, AMÂNĂ PRONUNŢAREA CAUZEI LA 14.12.2012, ORA 15,30
Văzând lipsa pârâţilor, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, în temeiul art. 96 raportat la art. 116 Cod procedură civilă, li se va emite adresă şi li se va comunica câte un exemplar al suplimentului la raportul de expertiză efectuat de expertul Bâlbă Mihai Aurel, spre studiu, eventual pentru a formula obiecţiuni. Se va emite adresă către Primăria oraşului Bucecea, pentru a comunica instanţei documentaţia aferentă Titlului de proprietate nr. 83481 eliberat la data de 15.10.1998 (cererea de reconstituire + actele de proprietate în baza cărora s-a procedat la această reconstituire), cu solicitarea de a arăta dacă numitul Suschi Carol figurează cu un drept propriu de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 500 mp, teren care este inclus şi în titlul de proprietate menţionat şi cu privire la care a existat o atribuire din partea CAP, în anul 1968); totodată, să arate dacă Suchi Carol a solicitat şi i s-a eliberat titlul de proprietate pentru suprafaţa de 500 mp teren, situată pe raza satului Călineşti, oraş Bucecea, jud. Botoşani. Instanţa prorogă soluţionarea cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamanta B****** E********, pentru următorul termen de judecată.
Considerând necesar a se emite adresă către dl. expert Bâlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a verifica vecinătăţile indicate în schiţele întocmite, prin raportare la cele menţionate în titlul de proprietate în litigiu; totodată – să evidenţieze în schiţa întocmită pentru terenul intravilan, un segment în suprafaţă de 1496 m.p. pentru reclamantă, iar pentru pârâta Suchi Maria diferenţa de până la 4159 mp. Prorogă soluţionarea cererilor de reexaminare a amenzilor judiciare, formulate de către d-nii experţi Bâlbă Mihai Aurel şi Străchinescu Constantin,
Considerând necesar amânarea cauzei pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, Se va comunica raportul de expertiză şi părţilor lipsă, ataşat citaţiei, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia şi pentru a formula eventuale obiecţiuni la acesta, Prorogă soluţionarea cererilor de reexaminare a amenzilor judiciare, formulate de către d-nii experţi Bâlbă Mihai Aurel şi Străchinescu Constantin,
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, instanţa dispune amendarea d-lui expert cu suma de 500 lei; Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, cu menţiunea că în cazul nedepunerii lucrării va fi sancţionat din nou cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei, Se va cita pârâta Durnea Cristina şi prin afişare la uşa instanţei, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de către dl. expert Străchinescu Constantin,
Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, sub sancţiunea amenzii judiciare, Se va cita pârâta Durnea Cristina şi prin afişare la uşa instanţei, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de către dl. expert Străchinescu Constantin,
Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale
Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate anterior, sub sancţiunea amenzii judiciare, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de către dl. expert Străchinescu Constantin,
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către dl. expert Străchinescu Constantin, instanţa dispune amendarea d-lui expert cu suma de 500 lei; Considerând necesar a se emite adresă către dl. expert Bîlbă Mihai Aurel, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform următoarelor obiective: - identificarea, stabilirea situaţiei de fapt a terenului în litigiu – 2 ha 95 mp din TP 83481/15.10.1998 (în posesia cui se află, dacă sunt edificate construcţii pe acesta, unde anume) şi evidenţierea acestuia în schiţe topo; - evaluarea terenului menţionat; - identificarea şi evidenţierea suprafeţei de 3500 din parcelele 116 şi 117, teren cu privire la care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 3205/01.03.1995 (avându-se în vedere, în acest scop, şi schiţa de la fila 33); - identificarea şi evidenţierea suprafeţei de 600 mp care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 7351/16.05.1994 – fila 52; - lotizarea terenului din extravilan şi a terenului din intravilan, în două loturi (cote de 1 în extravilan şi cote de 1/3 - 2/3 în intravilan); lotul din intravilan rezervat pârâtei Suchi Maria urmează a include toate construcţiile identificate precum şi suprafaţa de 600 mp înstrăinată fiului acesteia; se va avea în vedere, totodată, dobândirea unei cote de 1/3 din suprafaţa de 3500 mp, de la defunctul Durnea Ioan. - calcularea eventualelor sulte; - alte aspecte. cu menţiunea că avansul onorariu expert, în cuantum de 500 lei, va fi transferat din contul d-lui expert Străchinescu Constantin, în contul d-lui, Considerând necesar a se emite adresă către Biroul Local pentru Expertize Tehnice Botoşani, cu solicitarea de a transfera avansul achitat în contul d-lui expert Străchinescu Constantin, în contul d-lui expert Bîlbă Mihai Aurel, ca urmare a înlocuirii expertului, Prorogă soluţionarea cererii de reexaminare a amenzii formulată de către dl. expert Străchinescu Constantin,
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către dl. expert Străchinescu Constantin, instanţa dispune amendarea d-lui expert cu suma de 500 lei; de asemeni, dispune a se reveni cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că va fi amendat din nou cu limita maximă de amendă întrucât nedepunerea lucrării dispuse în cauză, duce la tergiversarea judecării cauzei
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către dl. expert Străchinescu Constantin, precum şi cererea de acordarea a unui nou termen de judecată, formulată de acesta, instanţa dispune a se reveni cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că va fi amendat din nou cu limita maximă de amendă întrucât nedepunerea lucrării dispuse în cauză, duce la tergiversarea judecării cauzei
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către dl. expert Străchinescu Constantin, instanţa dispune amendarea d-lui expert cu suma de 300 lei; de asemenea, dispune a se reveni cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că va fi amendat din nou cu limita maximă de amendă întrucât nedepunerea lucrării dispuse în cauză, duce la tergiversarea judecării cauzei,
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către dl. expert Străchinescu Constantin, instanţa dispune amendarea d-lui expert cu suma de 500 lei; de asemenea, dispune a se reveni cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că va fi amendat din nou cu limita maximă de amendă întrucât nedepunerea lucrării dispuse în cauză, duce la tergiversarea judecării cauzei,
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către dl. expert Străchinescu Constantin, instanţa dispune a se reveni cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că va fi amendat din nou cu limita maximă de amendă întrucât nedepunerea lucrării dispuse în cauză, duce la tergiversarea judecării cauzei
Văzând lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză de către dl. expert Străchinescu Constantin, instanţa dispune amendarea d-lui expert cu suma de 300 lei; de asemeni, dispune a se reveni cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că va fi amendat din nou cu limita maximă de amendă întrucât nedepunerea lucrării dispuse în cauză, duce la tergiversarea judecării cauzei,
Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Străchinescu Constantin, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare,
Considerând necesar a se emite adresă către dl. expert Străchinescu Constantin, căruia i se vor comunica obiectivele expertizei, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză dispus în cauză
În vederea obţinerii relaţiilor solicitate,
Considerând necesar a pune în vedere reclamantei să achite taxa de timbru aferentă cererii, în sumă de 211 lei, Apreciind necesar a se reveni cu adresă către Primăria Oraşului Bucecea, pentru a ne comunica relaţii cu privire la Titlul de proprietate nr. 83481, dacă s-au efectuat înstrăinări ori modificări la terenul din titlu, Constatând necesar a se emite adresă pârâtelor lipsă, cu menţiunea de a le solicita să-şi formuleze un punct de vedere faţă de solicitările reclamantei,