M**** F********
Inculpat InculpatC****** G****** L*****
Inculpat InculpatŢ*** A********
Parte vătămatăT**** Ş*****
Parte civilăT**** F*****
Parte civilăAdmite cererea. Dispune investirea cu formulă executorie.
În baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g şi i Cp, cu aplicarea art. 75 lit.c Cp, art. 74 alin. 1 lit. a şi c Cp, art. 76 alin. 1 lit. c Cp şi art. 80 alin. 1 şi 2 Cp, condamnă pe inculpatul M**** F******** la 2 ani închisoare. În baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g şi i Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 75 lit. c Cp, art. 74 alin. 1 lit. a şi c Cp, art. 76 alin. 1 lit. c Cp şi art. 80 alin. 1 şi 2 Cp, condamnă pe acelaşi inculpat la 2 ani închisoare pentru fiecare din cele patru infracţiuni de furt calificat în formă continuată pentru care a fost trimis în judecată. În temeiul art. 33 lit. a Cp raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cp, contopeşte pedepsele anterior stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În baza art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a, g şi i Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 99 şi următoarele Cp, art. 74 alin. 1 lit. a şi c Cp, art. 76 alin. 1 lit. d Cp, condamnă pe inculpatul C****** G****** L***** la 1 an închisoare pentru fiecare din cele patru infracţiuni de furt calificat în formă continuată pentru care a fost trimis în judecată. În temeiul art. 33 lit. a Cp raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cp, contopeşte pedepsele anterior stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare. În temeiul art. 86 ind. 1 Cp, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpatul M**** F********, pe durata termenului de încercare de 5 ani, determinat în raport de dispoziţiile art. 862 Cp. În temeiul art. 81 Cp, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate inculpatului C****** G****** L*****, pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 6 luni, determinat în raport de dispoziţiile art. 110 Cp. În temeiul art. 359 alin. 1 Cpp, atrage atenţia inculpatului M**** F******** asupra dispoziţiilor art. 86 ind. 4 Cp raportat la art. 83 Cp, iar inculpatului C****** G****** L***** asupra dispoziţiilor art. 83 Cp, a căror nerespectare conduce la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv a suspendării condiţionate acordate. În temeiul art. 86 ind. 3 Cp, impune inculpatului M**** F********, pe durata termenului de încercare anterior arătat, următoarele obligaţii: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; e) să nu intre în legătură cu inculpatul C****** G****** L***** şi cu numitul Băceanu Toma. În temeiul art. 110 ind. 1 Cp, încredinţează supravegherea inculpatului C****** G****** L*****, pe durata termenului de încercare şi până la împlinirea vârstei de 18 ani, părinţilor săi, Cherciu Gabriel şi Cherciu Georgeta. În temeiul art. 110 ind. 1 Cp raportat la art. 103 alin. 3 Cp, impune acestui inculpat minor, pe durata termenului de încercare anterior menţionat şi până la împlinirea vârstei de 18 ani, obligaţia de a nu intra în legătură cu inculpatul M**** F******** şi numitul Băceanu Toma, iar după împlinirea vârstei de 18 ani, raportat la art. 86 ind. 3 Cp impune aceluiaşi inculpat, pe durata aceluiaşi termen de încercare, următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; e) să nu intre în legătură cu inculpatul M**** F******** şi numitul Băceanu Toma. În temeiul art. 359 alin. 1 Cpp, atrage atenţia inculpatului M**** F******** asupra prevederilor art. 86 ind. 4 Cp raportat la art. 83 Cp, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiţionate a executării pentru pedeapsa aplicată. În temeiul art. 71 alin. 1 Cp, interzice tuturor inculpaţilor drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cp, pentru inculpatul C****** G****** L***** după împlinirea vârstei de 18 ani. În temeiul art. 71 alin. 5 Cp, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cp, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpatul M**** F******** şi pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicate pentru inculpatul C****** G****** L*****. În temeiul art. 88 Cp, deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive, de la 04.03.2011, ora 2200, la zi. În temeiul art. 350 alin. 3 lit. b Cpp, dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului M**** F******** de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 6/05.03.2011 şi a inculpatului C****** G****** L***** de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 7/05.03.2011, ambele emise de Judecătoria Segarcea. În temeiul art. 346 alin. 1 Cpp raportat la art. 14 alin. 3 lit. b Cpp admite acţiunile civile promovate de părţile civile T**** F*****, T**** Ş***** şi SC Roberto Luigi SRL şi în temeiul art. 998-999 din Codul civil obligă pe inculpaţi, în solidar, la plata către prima parte civilă a sumei de 5.000 lei, la restituirea a patru butelii butelii, iar în subsidiar, la plata sumei de 120 lei către a doua parte civilă şi la plata sumei de 700 lei către a treia parte civilă. Repararea prejudiciului de către inculpatul C****** G****** L***** va fi făcută în solidar cu părţile responsabile civilmente, Cherciu Gabriel şi Cherciu Georgeta. Ia act că părţile vătămate Ţ*** A******** şi SC Baha Nic Com SRL nu s-au constituit parte civilă în cauză. În temeiul art. 118 alin. 1 lit. e Cp, confiscă de la inculpaţi suma de 288 lei, o sticlă de whisky şi două cutii de Redbul. În temeiul art. 191 alin. 1 Cpp, obligă inculpaţii la plata următoarelor cheltuieli judiciare către stat: - M**** F********, 1700 lei, din care 1600 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu (1200 lei la urmărirea penală, 100 lei la verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive la primirea dosarului şi 300 lei în faza judecăţii); - C****** G****** L*****, 1300 lei, din care 1200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu la urmărirea penală, cheltuieli care vor fi plătite în solidar cu părţile responsabile civilmente, Cherciu Gabriel şi Cherciu Georgeta. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru prezenţi şi de la comunicare pentru absenţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.05.2011.
Amână pronunţarea sentinţei la data de 20.05.2011.
Acordă un nou termen de judecată în vederea audierii martorilor lipsă, şi dispune citarea acestora cu menţiunea că în caz de neprezentare vor fi sancţionaţi cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei, şi emiterea de mandate de aducere pe numele lor. Dispune repetarea adresei către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj, pentru a se întocmi referatul de evaluare psihosocială pentru inculpatul minor C****** G****** L*****. În temeiul art. 300 ind. 2 Cpp raportat la art. 160 ind. b alin. 3 Cpp, constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului M**** F********, luată faţă de acesta prin încheierea de şedinţă din data de 05.03.2011, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. 605/304/2011, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 6/05.03.2011, şi menţine starea de arest preventiv a acestuia. În temeiul art. 300 ind. 2 Cpp raportat la art. 160 ind. b alin. 3 Cpp coroborat cu art. 160 ind. h alin. 3 Cpp, constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului C****** G****** L*****,luată faţă de acesta prin încheierea de şedinţă din data de 05.03.2011, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. 605/304/2011, în baza căreia a fost emis mandatul de arestare preventivă nr. 7/05.03.2011, măsură prelungită prin încheierea nr. 20/21.03.2011, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 712/304/2011, şi menţine starea de arest preventiv a acestuia.
În temeiul art. 160 ind. 2 alin. 2 Cpp, respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul C****** G****** L*****, fiul lui Gabriel şi Georgeta. Cu recurs în 24 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.04.2011, ora 14,20.
În temeiul art. 300 ind. 1 alin. 1 şi 3 Cpp, constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpaţilor M**** F******** şi C****** G****** L*****, luată faţă de aceştia prin încheierea de şedinţă din data de 05.03.2011, pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. 605/304/2011, în baza căreia au fost emise mandatele de arestare preventivă nr. 6/05.03.2011 şi nr. 7/05.03.2011, măsură prelungită pentru cel de al doilea inculpat prin încheierea nr. 20/21.03.2011, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 712/304/2011, şi menţine starea de arest preventiv a acestora. În temeiul art. 160 ind. 2 alin. 2 Cpp, respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul C****** G****** L*****. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.03.2011, ora 10,50.