P******** D* P* L**** J********** M*******
ApelantP**** V*****
Intimat InculpatB*** C*********
Intimat Parte vătămatăP**** V*****
Intimat InculpatD.p.142 În baza art. 379 pct. 2 lit. a C. Pr. Pen. admite apelul formulat de P******** D* P* L**** J********** M*******, împotriva sentinţei penale nr. 786/P/12.04.2010, pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr. 762/256/2009. Desfiinţează sentinţa penală apelată şi, rejudecând, dispune: Majoreaza cuantumul pedepsei aplicata inculpatului P**** V***** pentru infractiunea prevazuta de art. 208 alin.1 si 4 –art. 209 alin.1 lit.e si g C.pen. cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a –art. 76 alin.1 lit.d C.pen. de la 1 an si 6 luni inchisoare la 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat. In baza art. 89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 alin.1 lit.a –art. 76 alin.1 lit.c C.pen. condamna inculpatul P**** V***** la pedeapsa de 1 an inchisoare. In baza art. 33 lit.a -34 lit.b C.pen. contopeste pedepsele aplicate inculpatului P**** V*****, prin sentinta si prin prezenta decizie, de 2 ani inchisoare, 10 luni inchisoare, 1 an inchisoare, in final executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare. In baza art. 861C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit in conformitate cu dispozitiile art. 862C.pen. In baza art.863alin.1 C.pen. inculpatul P**** V***** trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a)sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta ; b)sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c)sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele ei de existenta; d) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; Datele vor fi comunicate Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Constanta . In baza art.359 C.proc.pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83, art.84 si art. 864C.pen a căror nerespectare atrage revocarea suspendarii pedepsei sub supraveghere in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare, in cazul neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege sau stabilite de instanta . Înlătură din sentinţa penală apelată dispoziţiile art. 11 pct. 2 lit. a C. Pr. Pen. raportat la art. 10 lit. a C. Pr. Pen., pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata pentru infractiunea de furt calificat, art. 33 lit.a C.pen.-art.34 lit.b C.pen. si pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare, art. 81 C.pen., art.359 C.p.p. in referire la art.83 C.pen. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. În baza art. 192 alin. 3 C. Pr. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat la soluţionarea apelului rămân în sarcina acestuia. În baza art. 189 C. Pr. Pen. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat Manţu Ecaterina se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13.04.2011.
TERMEN LA DATA DE 13.04.2011