S**** N* N******
ReclamantP****** G*******
PârâtS**** I**** - E********
PârâtN** E****
PârâtAdmite cererea. În baza art.281 ind.1 cod procedură civilă, dispune lămurirea înţelesului, întinderii şi aplicării dispozitivului sentinţei civile nr.905 din data de 13.05.2011, pronunţată de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr.770/277/2011 şi cuprinzând tranzacţia încheiată de părţi cu privire la împărţirea masei succesorale rămasă de pe urma def.Susmă Gh. V, în sensul că în lotul reclamantului Susmă N prevăzut la punctul 4, printre terenurile menţionate la paragraful 3, ca fiind rămase de pe urma def.Susmă V şi atribuite reclamantului fără individualizare, figurează şi suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră de 1,093 ha - cota cuvenită autoarei Susmă V de pe urma def.Pisău N.Cr. S – teren aflat în formă asociativă la Asociaţia „Obştea Moşnenilor Nehoieni – Obştea Jariştea” la care se referă adresa nr.2109/04.05.2010 a Primăriei comunei Siriu. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică la 01.03.2013.
Incheiere de sedinta din 01.03.2013Admite acţiunea. În baza art.6734 alin.2 cod de procedură civilă, combinat cu art.271-273 cod procedură civilă, ia act de tranzacţia părţilor încheiată la data de 28.04.2011 şi consfinţeşte învoiala acestora. În baza art.502 din OUG nr.51/2008, obligă părţile la restituirea ajutorului public judiciar sub forma taxei judiciare de timbru, de care s-a dispus scutirea prin încheierea din data de 12.05.2011, urmând ca fiecare moştenitor să plătească câte 225 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, la 13.05.2011.
Admite cererea. Dispune acordarea ajutorului public judiciar. Atrage atenţia solicitantului asupra consecinţelor prev.de art.14 alin.2 din OUG nr.51/2008 şi de art.50 ind.2 din acelaşi act normativ. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu la 12.05.2011.
Incheiere de sedinta din 12.05.2011Acordă termen cauzei pentru când se va emite adresă la reclamant, astfel cum s-a dispus, pentru ca instanţa a avea posibilitatea să se pronunţe cu prioritate asupra cererii de ajutor public judiciar.