H**** M****** L****
ReclamantC*** D* A******** D* S******* A M*********** B********
PârâtAdmite acţiunea. Anulează Decizia de impunere nr. 195574/12.04.2011, privind obligaţiile de plată către FNUASS pentru perioada 01.05.2005 - 12.04.2011. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 01.09.2014.
Hotarare 5073/2014 din 01.09.2014Pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de actele depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 16.06.2014Pentru lipsa relaţiilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 19.05.2014Pentru a se depune actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate.
Incheiere de sedinta din 07.04.2014Admite cererea de abţinere formulată de dl judecător Ionuţ Militaru. Înaintează cauza către registratura secţiei a IX-a Contencios Administrativ şi Fiscal în vederea repartizării aleatorii. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.01.2013.
Incheiere abtinere din 16.01.2013Subsemnatul Ionuţ Militaru, în calitate de preşedinte al completului de judecată 10-CA din data de 21.12.2012, formulez cerere de abţinere în dosarul civil nr. 77759/3/2011 întrucât o rudă de gradul III a soţiei (mătuşă) are o pricină asemănătoare pe rolul Tribunalului Ialomiţa (dosar nr. 1624/98/2012 înregistrat la data de 16.05.2012, cu ultim termen de judecată la data de 08.11.2012, având ca obiect anularea unei decizii de impunere privind plata contribuţiei de asigurări sociale de sănătate către FNUASS), sentinţa pronunţată în cauză nefiind încă redactată. In jurisprudenţa Comisiei sau a Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a arătat că existenţa imparţialităţii în sensul art. 6 par. 1 din Convenţie trebuie determinată conform unui test subiectiv, pe baza convingerilor personale ale judecătorului cauzei – punându-se în discuţie aşadar „forul interior" al judecătorului -, dar şi conform unui test obiectiv, vizând să stabilească dacă un judecător a oferit suficiente garanţii pentru a exclude orice îndoială legitimă în aceasta privinţă (cauza Hauschildt c. Danemarcei, hotărârea din 24 mai 1989). Având în vedere prevederile art. 27 pct. 4 C.pr.civ., deşi din punct de vedere al testului subiectiv nu există nici un motiv care să-mi afecteze imparţialitatea, din punct de vedere obiectiv trebuie apreciat dacă împrejurările de fapt relevate ar putea pune o problemă din punctul de vedere al unui observator exterior şi obiectiv în ceea ce priveşte imparţialitatea judecătorului cauzei.
Incheiere abtinere din 21.12.2012