D*** C***** - V******
ContestatorA****** M********* P***** O******* F***** D* M**** B********
IntimatAdmite cererea de indreptare eroare materiala. Dispune indreptarea erorii materiale strecurate considerentele sentintei civile nr. 7685/11.09.2013 in sensul ca se va retine in mod corect: „Deliberând constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti Secţia a VIII-a Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr.77887/3/2011, astfel cum a fost precizata, reclamanta Dinu Carmen Valeria, in contradictoriu cu Agenţia Municipala pentru Ocuparea Forţei de Munca Bucureşti a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa sa se dispună anularea Deciziei nr. 507/30.11.2011. În motivare a arătat următoarele: Reclamanta a fost disponibilizat la data de la S.C. Romtelecom SA, raporturile de munca incetand ca urmare a acordului partilor. Ulterior, s-a angajat la o alta societate unde a lucrat o luna, raporturile de munca incetand la data expirarii termenului contractului individual de munca incheiat pe durata determinata. Ca urmare, i s-a calculat o indeminzatiei de somaj conform art.39 alin.2 din Legea nr.76/2002. Parata a avut in vedere la emiterea deciziei faptul ca indemnizatia de somaj a fost gresit calculata luandu-se in calcul la stabilirea acesteia si sumele incasate de reclamanta cu titlu de salarii compensatorii la încetarea raporturilor de munca cu Romtelecom. Contestatoarea a platit contribuţie sociala pentru ajutor de somaj calculata la suma incasata, contribuţie care i-a fost reţinuta la sursa de catre angajator si vărsata la bugetul asigurărilor sociale. Pârâta A.M.O.F.M. Bucureşti a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acţiunii având in vedere următoarele: In urma încetării contractului de munca de la S.C. ROMTELECOM SA, reclamanta s-a angajat pentru o anumita perioada la alta societate de unde, in urma incetarii contractului individual de munca, in baza unui articol care sa-i permită sa beneficieze de indemnizaţie de şomaj, s-a prezentat la agenţia locala de sector, cu cerere si documentele prevăzute de lege, in vederea deschiderii dreptului la indemnizaţie de şomaj. Pentru luna in care reclamantei i-a încetat contractul individual de munca la S.C. ROMTELECOM SA., in adeverinţa pe care angajatorul avea obligaţia sa o elibereze la data încetării contractului individual de munca, conform prevederilor din H.G. Nr. 174/2002 privind Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj si stimularea ocupării forţei de munca, cu modificările si completările ulterioare, anexa 26, angajatorul a inscris in mod greşit si cuantumul sumei acordate de angajator, la data incetarii contractului individual de munca, cu titlul de bonus. Adeverinţa eliberata de către Romtelecom nu respecta prevederile H.G. nr, 174/2002, respectiv art. 14, alin. 2, asa cum au fost preluate prin O.U.G. nr. 117/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal si reglementarea unor masuri financiar fiscale - Titlul IX Contribuţii Sociale Obligatorii, art. 296 in sensul ca indemnizaţiile, sporurile, adaosurile si orice alte sume plătite trebuie sa reprezinte componente ale salariului de baza brut lunar, acordat in baza legii sau a contractelor de munca. De asemenea, nu sunt respectate nici prevederile art. 18 din H.G. nr. 174/2002, care menţionează ca, angajatorul este obligat in vederea certificării stagiilor de cotizare, sa elibereze salariatului o adeverinţa din care sa rezulte baza lunara de calcul a contribuţiei individuale la bugetul asigurărilor sociale pentru şomaj, stabilita conform prevederilor Codului fiscal, pentru fiecare luna din ultimele 12 luni, înainte de data încetării raporturilor de munca. Contrar prevederilor legale, angajatorul a completat adeverinţele eliberate salariaţilor, deci si reclamantului, cu suma acordata ca bonus. În consecinţa, pentru suma acordata cu ocazia plecării din societate, in mod greşit societatea a reţinut si virat contribuţia la bugetul asigurărilor pentru şomaj si a centralizat-o in baza de calcul a lunii anterioare încetării contractului de munca, aceasta fiind acordata la data desfacerii contractului de munca, când reclamantul nu mai avea calitatea de asigurat. Fata de aceste considerente, conform prevederilor art. 14 din HG nr. 174/2002, asa cum a fost preluat prin art. 29614 alin.4 lit d din Legea nr. 571/2003 cu modificările si completările ulterioare, angajatorul nu avea obligaţia de a retine si vira contribuţiile la bugetul asigurarilor pentru şomaj asupra sumei acordate ca bonus. În atare condiţii, binusul acordat de către unitate nu reprezintă o componenta a salariului de baza lunar brut astfel cum a impus textul legal si detaliate de către normele date in aplicarea legii, asa cum au fost modificate de prevederile Codului Fiscal. In consecinţa, in cazul reclamantei, ca si a celorlalţi salariaţi ale căror contracte de munca au încetat de la SC ROMTELECOM SA, nu poate fi reţinut considerentul ca suma respectiva ar reprezenta un adaos salarial, fiind o simpla afirmaţie a angajatorului si nici considerentul ca pentru aceasta suma s-a plătit contribuţie la bugetul asigurărilor pentru şomaj, atât timp cat sumele respective nu fac parte din baza de calcul prevăzuta de O.U.G. nr. 117/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal si reglementarea unor masuri financiar fiscale -Titlul IX2 Contribuţii Sociale Obligatorii art. 298 (articole care au preluat prevederile art. 14 alin. 1 si 2 din H.G. nr. 174/2002). Astfel, precizeza ca asa cum prevede in mod expres art. 14 din HG nr. 174/2002 , preluat prin art. 29816 alin 4 lit d) din Legea nr. 571/2003, contribuţiile de asigurări pentru şomaj, prevăzute la art. 2 alin. 2 lit. d), respectiv contribuţia individuala la bugetul asigurărilor pentru şomaj si contribuţia datorata de angajator la bugetul asigurărilor pentru şomaj, nu se datorează asupra veniturilor realizate de persoanele prevăzute la art. 2983 lit. a) si b), care nu se mai regăsesc in raporturi juridice cu persoanele prevăzute la art. 2983 lit. e) si g), dar încasează venituri ca urmare a faptului ca au avut încheiate raporturi juridice si respectivele venituri se acorda, potrivit legii, ulterior încetării raporturilor juridice, cu excepţia sumelor reprezentând salarii, diferenţe de salarii, venituri asimilate salariilor sau diferenţe de venituri asimilate salariilor, asupra cărora exista obligaţia plaţii contribuţiei de asigurare pentru şomaj stabilite in baza unei hotărâri judecătoreşti ramase definitive si irevocabile, precum si actualizarea acesteia cu indicele de inflaţie. De asemenea, având in vedere dispoziţiile art. 191 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002, aprobate prin H.G. nr. 174/2002, cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora salariul de baza lunar brut pe ultimele 12 luni de stagiu de cotizare, prevăzut la art .39 alin. 2 lit. b) din lege, se Înţelege baza lunara de caicul al contribuţiei individuale la bugetul asigurărilor pentru şomaj, prevăzuta la Titlul IX "Contributii sociale obligatorii" din Legea nr.571/2003, cu modificările si completările ulterioare, pe ultimele 12 luni in care s-a realizat stagiul de cotizare, rezulta ca la stabilirea indemnizaţiei de şomaj se are in vedere baza lunara de calcul a contribuţiei individuale la bugetul asigurărilor pentru şomaj, care include elementele constitutive menţionate, cu excepţia veniturilor asupra cărora nu exista obligaţia plaţii acestei contribuţii individuale, prevăzute expres la art. 29815 si 29S16 alin. 4 din legea invocata, precum si in cuprinsul Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, aprobate prin H.G. nr. 44/2004, cu modificările si completările ulterioare, emise in aplicarea Titlului IX2 "Contribuţii sociale obligatorii" din legea invocata. Fata de aceste date, in mod corect A.LO.F.M. Sector 6 a trecut la emiterea Decizia nr. 507/30.11.2011, de stabilire a cuantumului indemnizaţiei de şomaj fara a lua in considerare suma primita de la S.C. ROMTELECOM, cu titlu de prima de fidelitate, la data desfacerii contractului individual de munca. Fata de cele prezentate solicita instanţei respingerea acţiunii reclamantului. In conformitate cu prevederile art. 242 cod procedura civila, in caz de neprezentare solicita judecarea in lipsa. La data de 11.09.2013 contestatoarea si-a completat cererea, solicitand si anularea dispozitiei nr.1101522/30.10.2011 prin care se modifica cuantumul indemnizatiei de somaj. A fost incuviintata si administrata pentru ambele parti proba cu inscrisuri. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Prin decizia nr.507/30.11.2011 s-a dispus constituirea în sarcina contestatoarei a unui debit în sumă totală de 1752 lei, reprezentând indemnizaţie de şomaj necuvenită, stabilindu-se recuperarea acestui debit de la contestatoare în temeiul art.47 alin.1 din Legea nr.76/2002. Întrucât aceasta decizie menţionează doar un debit, in cuantum de 1752 lei, fără a explica modul în care a fost determinat, precum şi cauza care a generat producerea acestui debit, intimata a procedat la emiterea unei noi decizii, de rectificare a primei decizii, după introducerea prezentei cereri de chemare în judecată. Astfel, la data de 11.07.2012 a fost emisă decizia nr.131 în care se menţionează că este modificată decizia nr.507/30.11.2011 şi faptul că întrucât contestatoarea a încasat suma de 1752 lei fără temei legal, cu titlu de indemnizaţie de şomaj în perioada 1.08.2011-31.10.2011, prin încălcarea prevederilor art.39 alin.2 lit.b din Legea nr.76/2002 corob. cu art.14 alin.2 lit.f din H.G. nr.174/2002 şi ale art.29616 alin.4 lit.d din Legea nr.571/2003, în sensul că, în mod greşit în baza de calcul pe ultimele 12 luni cuprinsă în adeverinţa eliberată de angajator, în vederea stabilirii cotei procentuale ce intra în calculul indemnizaţiei de şomaj au fost incluse şi veniturile cu titlu de bonus (70066 lei), acordate de societate contestatoarei, întrucât la acea dată, el numai avea calitatea de asigurat. Potrivit adeverinţei depuse la dosar (f.25-26), rezultă că, pentru luna iunie 2011, baza de calcul pentru care s-a calculat şi virat contribuţia individuală la bugetul asigurărilor de şomaj, a fost de 725971 lei. Fundamentul pentru această bază de calcul a fost reprezentat de suma acordată cu titlu de bonus de angajatorul ROMTELECOM SA, aşa cum rezultă din decizia nr.41/21.04.2010 (f.32). Potrivit acestui act, angajaţii care urmeaza a fi disponibilizati pot incheia un act aditional prin care sa convina cu angajatorul încetarea raporturilor de munca prin acordul părţilor, în temeiul art. 55 lit.b) C.muncii. Totodată, s-a prevăzut ca, la data încetării contractului individual de muncă, angajatorul că plătească reclamantei suma de 70066 lei, cu titlu de bonus. Pentru această sumă, angajatorul a reţinut şi virat către bugetul asigurărilor pentru şomaj, atât contribuţia individuală cât şi contribuţia datorată de angajator, aşa cum se arată în adeverinţa depusa la dosar f. 25-26. După încetarea raporturilor de muncă cu această societate, reclamanta a formulat cererea pentru acordarea indemnizaţiei de şomaj, soluţionată iniţial favorabil de intimată, însă ulterior au fost emise deciziile contestate. Instanţa constată că pretenţiile deduse judecăţii sunt întemeiate. Astfel, raţiunea pentru care, în accepţiunea intimatei, suma acordată cu titlu de bonus de către penultimul angajator al reclamantei nu trebuie valorificată la calculul indemnizaţiei de şomaj, este aceea că acest bonus nu are natura juridică a unui element component al salariului de bază lunar. Instanţa nu poate primi raţionamentul intimatei, neputându-se considera că acest bonus a fost plătit ulterior încetării raporturilor de muncă. Dimpotrivă, bonusul se plăteşte la data încetării contractului individual de muncă, pe lângă salariul pentru ultima luna efectiv lucrată, data încetării contractului individual de muncă fiind prevăzută la 01.07.2011. Prin urmare, nu se poate considera că bonusul a fost plătit la o dată la care reclamanta nu mai avea calitatea de asigurat, câtă vreme rezultă că bonusul a fost conceput ca un beneficiu suplimentar, în considerarea încetării raporturilor de muncă, plătibil o dată cu drepturile salariale aferente ultimei luni efectiv lucrate, în speţă iunie 2011, motiv pentru care angajatorul a cuantificat baza de calcul a contribuţiilor pentru fondul asigurărilor de şomaj, corespunzătoare lunii iunie 2011, cu luarea în considerare şi a acestui bonus. Cât priveşte regimul juridic al acestui bonus, în sensul dacă face parte sau nu din baza de calcul a contribuţiei individuale de şomaj, instanţa reţine ca: Potrivit art. 2964 din legea 571/2003 (Codul fiscal), cu modificările aduse prin OUG 117/2010, baza lunară de calcul al contribuţiilor sociale individuale obligatorii, în cazul persoanelor prevăzute la art. 2963 lit. a) şi b), reprezintă câştigul brut realizat din activităţi dependente, în ţară şi în străinătate (în această categorie regăsindu-se şi persoanele care obţin venituri din desfăşurarea unor activităţi în baza unor contracte individuale de muncă, cum este şi cazul reclamantei). Instanţa apreciază că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 29616 alin. 4 lit.d) din Legea 571/2003, astfel cum invocă intimata. Potrivit acestui text de lege contribuţiile de asigurări pentru şomaj nu se datorează asupra veniturilor realizate de persoanele prevăzute la art. 2963 lit. a) şi b), care nu se mai regăsesc în raporturi juridice cu persoanele prevăzute la art. 2963 lit. e) şi g), dar încasează venituri ca urmare a faptului că au avut încheiate raporturi juridice şi respectivele venituri se acordă, potrivit legii, ulterior încetării raporturilor juridice, cu excepţia sumelor reprezentând salarii, diferenţe de salarii, venituri asimilate salariilor sau diferenţe de venituri asimilate salariilor, asupra cărora există obligaţia plăţii contribuţiei de asigurare pentru şomaj stabilite în baza unor hotărâri judecătoreşti rămase definitive şi irevocabile, precum şi actualizarea acestora cu indicele de inflaţie. Astfel cum s-a argumentat mai sus, suma acordată reclamantei cu titlu de bonus nu a fost plătită ulterior încetării raporturilor de muncă dintre aceasta şi angajatorul său, ci a fost plătită odată cu drepturile salariale cuvenite pentru ultima lună de activitate, astfel încât nu este îndeplinită premisa vizată de textul de lege enunţat. Totodată, instanţa constată că prin natura sa, bonusul plătit reclamantei nu se încadrează în nici o situaţie de excepţie reglementată de art. 29615 şi art. 29616 alin. 4 din Legea 571/2003. Pentru considerentele expuse, instanţa apreciază că în mod incorect a exclus intimata, cu ocazia determinării indemnizaţiei de şomaj, suma reprezentând bonusul acordat de angajator reclamantei cu ocazia încetării raporturilor de muncă dintre aceştia, câtă vreme acest bonus are natura unui element asimilat salariului, în lumina dispoziţiilor legale mai sus analizate, nefiind în mod explicit exclus de legiuitor din baza de calcul a contribuţiei la fondul asigurărilor de şomaj, iar, pe de altă parte, asupra acestui element salarial a fost reţinută şi virată contribuţia individuală şi cea datorată de angajator către bugetul asigurărilor pentru şomaj. În consecinţă, văzând şi dispoziţiile art. 39 şi art. 119 din Legea 76/2002, instanţa va admite acţiunea şi va anula decizia nr.507/30.11.2011 şi dispozitia nr.1101522/30.10.2011. Va obliga intimata la plata catre contestatoare a sumelor retinute in baza deciziei anulate. Va obliga intimata sa emita o noua dispozitie privind stabilirea indemnizatiei de somaj cu luarea in calcul, pentru perioada noiembrie 2011-iulie 2012, a salariului brut de 72597 lei din luna iunie 2011, conform adeverintei nr.100/02/01/4.3018/20.07.2011 a ROMTELECOM SA.” si nu cum s-a consemnat in mod eronat. Cu recurs in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica astazi, 20.11.2013.
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Admite contestatia, asa cum a fost precizata. Anuleaza decizia nr. 507/30.11.2011 si dispozitia nr.1101522/30.10.2011. Obliga intimata la plata catre contestatoare a sumelor retinute in baza deciziei anulate. Obliga parata sa emita o noua dispozitie privind stabilirea indemnizatiei de somaj cu luarea in calcul pentru perioada noiembrie 2011-iulie 2012 a salariului brut de 72597 lei conform adeverintei nr. 100/02/01/4.3018/20.07.2011 emisa de SC ROMTELECOM SA. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11.09.2013.
Hotarare 7685/2013 din 11.09.2013Amânat în baza art. 96 teza II Cpc.
Incheiere de sedinta din 29.05.2013