T****** G*******
ReclamantM** O*****
PârâtM******* M****
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamantul T****** G*******. Obligă reclamantul la plata sumei de 500 lei faţă de pârâtul Miu Nicolae Ovidiu reprezentând contravaloarea cheltuielilor de judecată (onorariu avocat). Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 16 decembrie 2013.
Hotarare 9293/2013 din 16.12.2013Admite cererea de reexaminare formulată de petentul Iordache Daniel. Dispune anularea amenzii judiciare în cuantum de 300 lei aplicată petentului prin Încheierea de şedinţă din data de 13 februarie 2012 Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 9 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013Amână pronunţarea pentru a se depune concluzii scrise la data de 16 decembrie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2013Respinge cererea de recuzare. În baza art.108 alin.1 pct1 lit. b: Aplică petiţionarului amenda de 200 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda aplicată Cu recurs odată cu fondul cauzei în ceea ce priveşte cererea de recuzare.
Incheiere recuzare din 12.11.2013se înaintează prezenta cauză la completul Civil 6 în vederea soluţionării cererii de recuzare
Incheiere de sedinta din 11.11.2013pentru a se achita onorariile de experti
Incheiere de sedinta din 14.10.2013lipsa raport expertiză
Incheiere de sedinta din 16.09.2013Pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.06.2013Acordă un nou termen de judecată la data de 10 iunie 2013, pentru când: Se emite adresă către expertul Enăchescu C. Ion prin care i se va solicita să întocmească raportul de expertiză în raport de cele menţionate de reclamant în Notele de şedinţă de la fila 346 dosar. Se emite adresă către Primăria localităţii Ocnele Mari pentru a comunica în conformitate cu prevederile Legii nr. 50/1991 dacă autoriză desfiinţarea construcţiilor efectuate de către pârâtul Miu Nicolae Ovidiu, respectiv a gardului, precum şi să înainteze autorizaţia de construire a acestui gard şi documentaţia aferentă. Prorogă termenul de pronunţare asupra obiecţiunilor formulate de reclamant asupra completării la raportul de expertiză întocmită de expertul titular Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru expertul Enăchescu C. Ion – specialitatea agricultură. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 13.05.2013Acordă un nou termen de judecată la data de 13 mai 2013, pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni depus de expertul titular Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor raportul de expertiză întocmit de expertul Enăchescu C. Ion – specialitatea agricultură, precum şi răspunsul la obiecţiuni depus de expertului titular Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru expertul Enăchescu C. Ion – specialitatea agricultură. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013Acordă un nou termen de judecată la data de 22 aprilie 2013, în vederea administrării probatoriului: Se emite adresă de revenire către expertul titular Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi i se va solicita ca împreună cu expertul observator Dumitrescu Magdalena Florii să răspundă la urătoarele solicitări: - să aplice pe teren schiţa întocmită în dosarul nr. 13.083/1992 (fila 39 dosar); - să indice suprafaţa pe care se suprapun terenurile părţilor în situaţia în care se are în vedere schiţa cadastrală întocmită de către reclamant în vederea intabulării dreptului de proprietate, motivat de faptul că au identificat suprafaţa, dar nu au precizat pe ce suprafaţă se suprapun terenurile. Se revine cu adresă către expertul Enăchescu C. Ion – specialitatea agricultură, prin care i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul provizoriu pentru expertul agronom Enăchescu C. Ion în sumă de 300 lei, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013În conformitate cu disp. art.108 1 pct.2 lit.c) C.pr.civ. Dispune amendarea expertului titular Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi cu amendă în cuantum de 300 lei motivat de faptul că nu a respectat obligaţia de a depune răspunsul la obiecţiuni. Prezenta încheiere este executorie în condiţiile art.108 4 C.pr.civ. şi cu drept de reexaminare pentru expert, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit disp. art. 108 5 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată la data de 18 martie 2013, în vederea administrării probatoriului: Se emite adresă de revenire către expertul titular Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi i se va solicita ca împreună cu expertul observator Dumitrescu Magdalena Florii să răspundă la urătoarele solicitări: - să aplice pe teren schiţa întocmită în dosarul nr. 13.083/1992 (fila 39 dosar); - să indice suprafaţa pe care se suprapun terenurile părţilor în situaţia în care se are în vedere schiţa cadastrală întocmită de către reclamant în vederea intabulării dreptului de proprietate, motivat de faptul că au identificat suprafaţa, dar nu au precizat pe ce suprafaţă se suprapun terenurile. Se emite adresă către expertul Enăchescu C. Ion – specialitatea agricultură, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul provizoriu pentru expertul agronom Enăchescu C. Ion în sumă de 300 lei, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art
Incheiere de sedinta din 11.02.2013Admite, în parte, obiecţiunile formulate de reclamantul T****** G*******, la completările la raportul de expertiză. Acordă un nou termen de judecată la data de 11 februarie 2013, pentru când: Se emite adresă către expertul titular Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi i se va solicita ca împreună cu expertul observator Dumitrescu Magdalena Florii să răspundă la urătoarele solicitări: - să aplice pe teren schiţa întocmită în dosarul nr. 13.083/1992 (fila 39 dosar); - să indice suprafaţa pe care se suprapun terenurile părţilor în situaţia în care se are în vedere schiţa cadastrală întocmită de către reclamant în vederea intabulării dreptului de proprietate, motivat de faptul că au identificat suprafaţa, dar nu au precizat pe ce suprafaţă se suprapun terenurile. Se emite adresă către expertul Copoeru Marei – specialitatea agricultură, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Stabileşte ca obiective pentru raportul de expertiză specialitatea agricultură: să stabilească contravaloarea fructelor ce se puteau obţine de la pomii fructiferi(pruni), dar şi contravaloarea materialului lemnos rezultat din tăierea pomilor fructiferi. Încuviinţează cererea formulată de pârâţi, prin apărător, în ceea ce priveşte expertului observator şi pune în vedere să indice, cu listă, în termen legal numele acestuia. În conformitate cu dispoziţiile art. 170 C.pr.civ. stabileşte onorariul provizoriu pentru expert suma de 300 lei, în sarcina reclamantului, acesta urmând să fie achitat şi să se facă dovada în acest sens, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Se emite adresă către Postul de Poliţie Oraş Ocnele Mari, prin care i se va solicita să înainteze la dosar procesul verbal prin care s-au identificat arborii pe care pârâtul M** O***** i-a tăiat de pe hotar sau de pe terenul reclamantului T****** G******* şi în care s-a consemnat intenţia pârâtului M** O***** de-a preda pomii şi refuzul reclamantului T****** G******* de a-i primi. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.01.2013Admite cererea de amânare formulată de părţi, prin reprezentanţi şi acordă un nou termen de judecată la data de 14 ianuarie 2013, pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni depus de expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi, ca eventualele obiecţiuni la răspunsul la obiecţiuni depus de expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi, pentru acest termen, să fie depus în scris la dosar, cu 05 zile înainte de termenul acordat. Prorogă termenul de a pune în discuţie obiecţiunile depuse în scris de reclamant, prin procurator, la acest termen de judecată. Adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea pentru a înainta spre consultare a dosarului nr. 2806/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm. Vâlcea. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor.
Ia act de cele învederate de reclamant, prin procurator, la acest termen de judecată, în sensul că, prin lipsa de folosinţă a celor 36 pomi înţelege să solicite atât contravaloarea materialului lemnos, cât şi contravaloarea recoltei (fructelor) pomilor. Admite cererea de amânare formulată de părţi, prin reprezentanţi la acest termen de judecată, şi acordă un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul răspunsului la obiecţiuni, dar şi de cuprinsul relaţiilor comunicate de O.C.P.I. Vâlcea. Acordă un nou termen de judecată la data de 17 decembrie 2012, pentru când: Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi, ca eventualele obiecţiuni la completarea a II – a la raportul de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 05 zile înainte de termenul de judecată acordat. Se emite adresă către cei doi experţi să precizeze dacă la efectuarea lucrării întocmită pentru acest termen de judecată, au avut în vedere schiţa înaintată de O.C.P.I., întocmită de executant lucrări de cadastru – inginer Toma Adrian (fila 231 dosar) respectiv dacă a fost aplicată în teren, urmând în caz afirmativ, să precizeze dacă corespunde cu vreuna din variantele pe care le-au întocmit, iar dacă există diferenţe, să explice de ce acestea există. Ataşarea spre consultare a dosarului nr. 7926/288/2012 al Judecătoriei Rm. Vâlcea. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor.
Ia act de cele învederate de reclamant, prin procurator, la acest termen de judecată, în sensul că, nu înţelege să o cheme în judecată, în calitate de pârâtă, pe numita Miu Maria, soţia acestuia pârâtului Miu Nicolae Ovidiu, deşi este menţionată în întâmpinare. Admite, în parte, obiecţiunile formulate de reclamant, prin procurator, la răspunsul la obiecţiuni, cu privire la identificarea terenului pârâtei Mateeescu Maria şi dispune expertului: - să fie aplicat în teren şi schiţa existentă în dosarele 13.083/1991 şi 4391/1999 ale Judecătoriei Rm. Vâlcea şi să precizeze dacă corespund cu terenul pe care-l stăpâneşte reclamantul şi cu schiţa întocmită de acesta; - să aibă în vedere şi ortofotoplanul depus la dosar, la acest termen de judecată de reclamant, prin procurator. Acordă un nou termen de judecată la data de 19 noiembrie 2012, pentru când: Pune în pârâtei M******* M****, prin avocat, să depună la dosar înscrisuri pentru diferenţa de suprafaţă ce exced celor 816 m.p. identificaţi în teren Pune în vedere reclamantului, prin procurator, să depună la dosar schiţa aferentă documentaţiei întocmită pentru înscrierea în Cartea funciară a suprafeţei de 2537 m.p., în termen de 05 zile calculate de această dată pentru ca expertul să aibă posibilitatea să o aplice pe teren. Ataşarea spre consultare a dosarelor 13.083/1991 şi 4391/1999 ale Judecătoriei Rm. Vâlcea, precum şi a dosarului penal. Emiterea unei adrese către O.C.P.I. Vâlcea, prin care i se va solicita să comunice dacă ortofotoplanul depus la dosar – vizat de expert Herăscu Viorel – este înregistrata în baza lor de date şi la ce dată, şi totodată, să înainteze o copie cu menţiunea „conform cu originalul”; dacă pe acest înscris sunt identificate proprietăţile celor două părţi din prezenta cauză, respectiv a reclamantului şi pârâtului Miu Nicolae – Ovidiu. Emiterea adresei către expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi prin care i se va solicita să întocmească lucrarea, potrivit dispoziţiilor instanţei de la acest termen de judecată şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor. Pune în vedere reclamantului, prin procurator, să precizeze, în scris, numărul prunilor, vârsta acesta şi dacă erau sau nu pe rod.
respinge cererea de recuzare. cu recurs odată cu fondul
Înaintează cauza de faţă la completul imediat următor C 6, al cărui în vederea soluţionării cererii de recuzare a preşedintelui completului de judecată, formulată de reclamantul T****** G*******, urmând ca ulterior soluţionării acesteia, părţile să fie citate. Pune în vedere reclamantului, prin procurator, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei şi 0,30 lei timbru judiciar, până la sfârşitul şedinţei de judecată.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor, avocat Marin Vlădulescu Floriana, astfel că, o va admite, şi va acorda un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni, dar şi de a formula eventuale alte obiecţiuni. Acordă un nou termen de judecată la data de 24 septembrie 2012, pentru când: Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi, ca eventualele obiecţiuni la completarea raportului de expertiză tehnică judiciară depusă pentru acest termen de judecată să fie depuse în scris la dosar, cu 05 zile înainte de termenul de judecată acordat. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor cererea depusă de reclamant, prin procurator, la acest termen de judecată, prin care solicită înlocuirea şi sancţionarea experţilor Iordache Danile şi Dumitrescu Magdalena Florii – specialitatea topografie, cadastru şi geodezi. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor. În conformitate cu art. 22 şi 23 din O.G.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, aprobat prin Legea nr. 156/2002 completările şi modificările ulterioare, stabileşte onorariul definitiv pentru expertul Iordache Daniel – specialitatea topografie, cadastru şi geodezie la suma de 1.150 lei, constatând că până la acest moment s-a achitat onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei potrivit chitanţei nr. 3389641/1 din 15.12.2011 – eliberată de CEC Bank – Sucursala Rm. Vâlcea. Înaintarea cu adresă a prezentei încheieri de şedinţă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile – din cadrul Tribunalului Vâlcea prin care i se aduce la cunoştinţă că s-a stabilit onorariul definitiv pentru expert. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03 septembrie 2012.
Acordă un nou termen de judecată la data de 03 septembrie 2012, pentru când: Se revine cu adresă către expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor.
În conformitate cu disp. art.108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Dispune amendarea expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi cu 300 lei, în conformitate cu disp. art.108 1 pct.2 lit.c) C.pr.civ. Prezenta încheiere este executorie în condiţiile art.108 4 C.pr.civ. şi cu drept de reexaminare pentru expert, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit disp. art. 108 5 C.pr.civ. Admite cererea de amânare formulată de reclamantul T****** G******* şi acordă un nou termen de judecată faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni. Acordă un nou termen de judecată la data de 11 iunie 2012, pentru când: Se revine cu adresă către expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor.
Admite, în parte, obiecţiunile formulate de reclamantul T****** G******* la raportul de expertiză întocmit de expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi. Acordă un nou termen de judecată la data de 14 mai 2012, pentru când: Se emite adresă către expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi prin care i se va aduce la cunoştinţă că s-au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauza de faţă, urmând ca până la termenul acordat să răspundă solicitărilor instanţei, respectiv: să depună la dosar inventarul de coordonate; să stabilească reperele în raport de care s-au delimitat cele două proprietăţi (în cuprinsul raportului se vorbeşte despre cele două cioate, astfel că, urmează ca acestea să fie identificate pe schiţă); să identifice pe schiţă gardul edificat de către pârât şi să stabilească dacă, în raport de delimitarea terenurilor, acesta se află pe terenul reclamantului, sau pe terenul pârâţilor, ori pe linia de hotar; să aibă în vedere la efectuarea lucrării de ortofoto printul de la fila 106 dosar, precum şi de documentaţia cadastrală aflată la cartea Funciară; să depună raportul de expertiză vizat O.C.P.I. potrivit Ordinului 1188/2/C/2011; să depună decontul la dosar pentru stabilirea onorariului definitiv. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Daniel, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor.
Admite cererea de amânare formulată de pârâţi, prin apărător, şi acordă un nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză, dar şi a cererii intitulată „întâmpinare” , depună de reclamant la acest termen de judecată. Acordă un nou termen de judecată la data de 23 aprilie 2012, pentru când părţile cunosc termenul de judecată. Pune în vedere părţilor prezente personal şi prin apărător, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 05 zile înainte de termenul de judecată acordat. Se emite adresă către expertul observator Dumitrescu Magdalena Florii, prin care i se va solicita să-şi exprime punctul de vedere faţă de lucrarea întocmită de experta titulară Iordache Daniel. Se emite adresă către expertul titular Iordache Daniel prin i se va solicita să depună la dosar decontul pentru lucrarea întocmită, în vederea stabilirii onorariului definitiv. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru expertul titular Iordache Daniel. Prorogă termenul de pronunţare asupra cererii de reexaminare formulată de expertul Iordache Danile, împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 februarie 2012, prin care a fost amendat cu 300 lei, în temeiul art. 108 1 pct. 2 lit. c) C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor.
În conformitate cu disp. art.108 1 pct.2 lit.c) C.pr.civ. Dispune amendarea expertului titular Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi nu a respectat obligaţia de a depune raportul de expertiză, deşi au fost acordate mai multe termene consecutive în acest sens, va dispune amendarea acestuia cu 300 lei, în conformitate cu disp. art.108 1 pct.2 lit.c) C.pr.civ. Prezenta încheiere este executorie în condiţiile art.108 4 C.pr.civ. şi cu drept de reexaminare pentru expert, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit disp. art. 108 5 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată la data de 19 martie 2012, în vederea administrării probatoriului, respectiv întocmirea raportului de expertiză Se emite adresă către expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor şi acordă un nou termen de judecată la data de 13 februarie 2012, în vederea administrării probatoriului, respectiv întocmirea raportului de expertiză, şi pentru când: Se emite adresă către expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor.
Acordă un nou termen de judecată la data de 16 ianuarie 2012, în vederea administrării probatoriului, respectiv întocmirea raportului de expertiză şi audierea martorilor propuşi de pârâţi, şi pentru când: Se emite adresă către expertul Iordache Daniel - specialitatea topografie, cadastru şi geodezi prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite onorariul provizoriu pentru expertul desemnat la acest termen de judecată, în cuantum de 500 lei sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Citarea martorilor propuşi de pârâţi, numiţii Râpan Petre şi Alzner Ionuţ Constantin, cu mandata de aducere şi cu avertisment amendă 300 lei. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor.
Încuviinţează probele solicitate de părţi, prin apărători, la acest termen de judecată, respectiv: interogatoriul părţilor, înscrisuri, proba testimonială cu câte doi martori, precum şi expertiza tehnică de specialitatea – topografie, cadastru şi geodezie. Acordă un nou termen de judecată la data de 21 noiembrie 2011, în vederea administrării probatoriului, pentru când: Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună înscrisurile de care înţeleg să se prevaleze în cauză cu 05 zile înainte de termenul de judecată acordat, în copie certificată, pentru a avea posibilitatea studierii, cu duplicat pentru comunicare. Pune în vedere părţilor, prin apărător, să indice în termen de 05 zile, calculate de la această dată, numele şi adresele martorilor în vederea citării, sub sancţiunea prevederilor legale. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să fie prezente la termenul de judecată acordat pentru interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 C.pr.civ. ( Daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnice. ) Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună la dosar Ordinul Prefectului nr. 105/ 28.06.1999, existent în dosarul de partaj, ataşat spre consultare. Se emite adresă către Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Vâlcea, prin care i se va solicita să înainteze la dosar înscrisurile ce au stat la baza emiterii Ordinul Prefectului nr. 105/ 28.06.1999. Se emite adresă către expertul Cazacu Virgil prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Admite cererea formulată de părţi, prin apărători, în ceea ce priveşte încuviinţarea experţilor observatori şi pune în vedere acestora să indice, cu listă, în termen legal numele expertului observator. Stabileşte următoarele obiective pentru raportul de expertiză: 1. aplicarea actelor de proprietate deţinute de părţi, pe teren, inclusiv actele primare ale acestora; 2. să stabilească amplasamentul terenurilor părţilor; să stabilească dacă se suprapun; în caz afirmativ, pe ce porţiune se suprapun terenurile; 3. să precizeze dacă au survenit modificări la terenurile părţilor, în sensul de-a fi aduse la acelaşi nivel, sau de a fi situate unul la un nivel mai superior decât celălalt. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert suma de 500 lei, în sarcina părţilor, acesta urmând să fie achitat şi să se facă dovada în acest sens, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Prorogă termenul de a pune în discuţia părţilor, ulterior administrării celorlalte probe, necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pentru stabilirea contravalorii prunilor. Restituirea dosarului nr. 2063/1998 al Judecătoriei Rm. Vâlcea către Serviciul Arhivă al instanţei.
Admite cererea de amânare formulată de părţi, prin apărători, şi acordă un nou termen de judecată la data de 24 octombrie 2011, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor depuse de reclamant, prin apărător, dar şi faţă de lipsa relaţiilor. Se emite adresă de revenire către Biroul Notarului Public Gutău Mariana prin care i se va solicita să înainteze la dosar toată documentaţia ce a stat la baza încheierii contractului de vânzare – cumpărare nr. 1634 din 09 iunie 2011. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,7 lei.
Ia act că prenumele corect al pârâtului este „Nicolae – Ovidiu”. Admite cererea de amânare formulată de reclamant, prin apărător, şi acordă un nou termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării şi pentru când: Se emite adresă către Biroul Notarului Public Gutău Mariana prin care i se va solicita să înainteze la dosar toată documentaţia ce a stat la baza încheierii contractului de vânzare – cumpărare nr. 1634 din 09 iunie 2011. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,7 lei şi să depună la dosar prima sentinţă pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea.