Dosar 8028/2/2011 din 14.09.2011

despăgubire


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 8028/2/2011
Data dosar:
14.09.2011
Instanta:
Curtea de Apel București
Departament:
Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal
Obiect:
despăgubire
Categorie:
Contencios administrativ si fiscal
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 26.09.2012 la ora 12:00

    Complet: S8 Completul 29 fond
  • Alte soluţii

    Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei ANRP. Admite excepţia prematurităţii, invocată de pârâta ANRP. Respinge ca prematură cererea privind obligarea pârâtei ANRP la emiterea titlului de plată, precum şi la virarea sumei reprezentând despăgubiri. Respinge, în rest, ca neîntemeiată acţiunea formulată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.09.2012.

  • Sedinta din data de 19.09.2012 la ora 12:00

    Complet: S8 Completul 29 fond
  • Amână pronunţarea

    Amână pronunţarea la data de 26.09.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.09.2012.

  • Sedinta din data de 05.09.2012 la ora 12:00

    Complet: S8 Completul 29 fond
  • Amână cauza

    Apreciind că se impune comunicarea către pârâtele lipsă a răspunsului la clarificările formulate de expertul judiciar, pentru asigurarea respectării contradictorialităţii şi a dreptului acestora de a-şi formula apărările, în temeiul art. 86 Cod de procedură civilă,

  • Sedinta din data de 20.06.2012 la ora 12:00

    Complet: S8 Completul 29 fond
  • Amână cauza

    Având în vedere afirmaţia expertului judiciar din cuprinsul raportului de expertiză, în sensul că, în lipsa anexei constituind fişa de calcul a raportului de evaluare întocmit în etapa administrativă nu este în măsură să stabilească de unde provine diferenţa de valoare şi ţinând cont de necesitatea clarificării acestui aspect,

  • Sedinta din data de 23.05.2012 la ora 12:00

    Complet: S8 Completul 29 fond
  • Amână cauza

    Având în vedere că pârâtele au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză şi ţinând cont de diferenţa semnificativă a valorii imobilului din cuprinsul celor două rapoarte de expertiză, apreciază că este întemeiată obiecţiunea de la punctul 2 formulată de pârâte, în sensul ca expertul imobiliar desemnat să precizeze dacă la efectuarea raportului de expertiză tehnică imobiliară a ţinut cont de Standardele Internaţionale de Evaluare iar în cazul în care răspunsul este negativ să precizeze în baza căror criterii (standarde) a efectuat raportul de expertiză tehnică imobiliară, motiv pentru care,

  • Sedinta din data de 25.04.2012 la ora 12:00

    Complet: S8 Completul 29 fond
  • Amână cauza

    Apreciază că în vederea asigurării contradictorialităţii este necesară comunicarea raportului de expertiză judiciară imobiliară pârâtelor lipsă la acest termen de judecată, în temeiul art. 86 Cod de procedură civilă, pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni, motiv pentru care,

  • Sedinta din data de 14.03.2012 la ora 12:00

    Complet: S8 Completul 29 fond
  • Amână cauza

    Deliberând cu privire la probele solicitate,

  • Sedinta din data de 01.02.2012 la ora 12:00

    Complet: S8 Completul 29 fond
  • Amână cauza

    Având în vedere solicitarea reclamantei de a fi introdusă în cauză ca pârâtă şi CCSD, şi pentru a da posibilitatea acesteia să ia cunoştinţă de cererea de chemare în judecată şi de cererea precizatoare depuse de reclamantă, în conformitate cu dispoziţiile art. 86 din Codul de procedură civilă, urmează a amâna cauza, motiv pentru care,

  • Sedinta din data de 07.12.2011 la ora 12:00

    Complet: S8 Completul 29 fond
  • Amână cauza

    Pentru a da posibilitatea reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării depuse la acest termen de judecată de către pârâtă, în temeiul dispoziţiilor art. 96 Cod procedură civilă, urmează a amâna cauza,

Flux dosar


Actualizare GRPD