I***** A********
ReclamantD****** I**
PârâtM******* A**
PârâtD*** C*******
PârâtM**** G*******
Pârâtadmite acţiunea
Hotarare 3779/2013 din 27.02.2013amana pronuntarea la data de 27.02.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.02.2013pentru a se depune înscrisuri
Incheiere de sedinta din 30.01.2013pentru a depune înscrisuri
pentru a se lua cunoştinţă de înscrisuri
Având în vedere nota de şedinţă depusă la dosarul cauzei de către reclamant şi faţă de împrejurarea că s-a facut dovada decesului pârâtului Dănescu Romulus Valeriu, în vederea introducerii în prezenta cauză, în calitate de pârâţi, a moştenitorilor defunctului Dănescu Romulus Valeriu, respectiv Dănescu Cristian, Dănescu Ciprian, Dănescu Cornelia şi Marcu Emilia, constatând lipsa de procedură cu aceştia, în temeiul art. 85 C.p.c. coroborat cu disp. art. 243 alin. 1 pct. 1 teza a doua C.p.c., instanţa urmează a dispune citarea moştenitorilor defunctului Dănescu Romulus Valeriu cu copie cerere de chemare în judecată şi cu menţiunea de a formula întâmpinare şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de lipsa de procedură cu pârâtul Dănescu Romulus Valeriu, a cărui dovadă de citare a fost restituită la dosarul cauzei cu menţiunea „destinatar mutat de la adresă; noul proprietar nu permite afişarea”, în temeiul art. 85 C.p.c. coroborat cu art. 107 C.p.c., instanţa urmează a pune în vedere reclamantului, prin apărător, să facă demersurile necesare în vederea indicării domiciliului actual al pârâtului Dănescu Romulus Valeriu şi având în vedere că pârâtul Dănescu Ion a decedat, precum si faptul că s-a facut dovada decesului, pentru a da posibilitate reclamantului, prin apărător, să formuleze în scris precizări în sensul celor învederate la acest termen de judecată, respectiv să precizeze cererea de chemare în judecată sub aspectul cadrului procesual pasiv, consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
În vederea introducerii în cauză, în calitate de pârâţi, a numiţilor M******* A**, D*** C*******, M**** G******* şi Dănescu Romulus Valeriu, constatând lipsa de procedură cu aceştia, în temeiul art. 85 C.p.c. coroborat cu art. 107 C.p.c., instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie – lotizare, instanţa urmează a dispune a se reveni cu adresă către expertul topograf Irimia Gheorghe pentru a efectua variantele de lotizare, tinând cont de concluziile rapoartelor de expertiză efectuate în cauză, opţiunile părţilor, de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 854/10.03.2011 de Biroul Notarilor Publici Asociaţi Roşu Mihai Gabriel şi Meiroşu Carmen şi de Certificatul de Moştenitor suplimentar nr. 159/17.07.2008 emis de Biroul Notarului Public Tudose Maria, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor şi consideră necesar a amâna judecarea cauzei
În vederea emiterii unei adrese către expertul topograf Irimia Gheorghe pentru a efectua variantele de lotizare, tinând cont de concluziile rapoartelor de expertiză efectuate în cauză, opţiunile părţilor, de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 854/10.03.2011 de Biroul Notarilor Publici Asociaţi Roşu Mihai Gabriel şi Meiroşu Carmen şi de Certificatul de Moştenitor suplimentar nr. 159/17.07.2008 emis de Biroul Notarului Public Tudose Maria, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, instanţa consideră necesar a amâna judecarea cauzei
Faţă de probele cu înscrisuri si cu efectuarea unor expertize in specialitatea topografie, cadastru si geodezie si constructii civile si industriale, solicitate de către reclamant, prin aparator, instanţa apreciind că sunt concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. urmează a le încuviinţa; Faţă de proba cu înscrisuri, solicitata de către parat, personal, instanţa apreciind că este concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. urmează a o încuviinţa; În vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a rapoartelor de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, pozitionarea pe schita de plan si evaluarea terenului ce face obiectul prezentului litigiu, urmând ca expertul să întocmească variantele de lotizare ţinând cont de opţiunile părţilor, de cotele succesorale, de posesie, de amplasament şi categoria de folosinţă, urmând a atribui pe cât posibil tuturor părţilor terenuri din aceleaşi categorii si în specialitatea constructii civile si industriale avand ca obiective: identificarea, pozitionarea pe schita de plan si evaluarea constructiei din piatra cu destinatia de magazie, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de către parat, personal, în vederea angajării unui apărător, instanţa, apreciind cererea ca fiind întemeiată, în temeiul art. 156 alin. 1 C.p.c., urmează a o încuviinţa, În urma deliberării, raportat la dispoziţiile art. 3 lit. c corob. cu disp. art. 3 ind. 1 alin. 1, 2 şi 3 din legea nr. 146/1997, instanţa apreciază că se impune completarea taxei judiciare de timbru cu suma de 268 lei, reţinând că procentul de 3% stabilit de legiuitor se raportează la întreaga masă partajabilă indiferent de izvorul indiviziunii şi nu la cota ideală ce revine fiecărui coindivizar, sens în care urmează a dispune citarea reclamantului cu menţiunea de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 268 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei