P******** D* P* L**** J********** P******
RecurentM**** G* F*****
Intimat InculpatAdmite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti, împotriva sentinţei penale nr.41 din 11.01.2011, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 8173/280/2010. Casează, în parte, sentinţa penală sus-menţionată şi, rejudecând, înlătură aplicarea art.81 Cod penal, cu toate consecinţele şi dispune, în baza art.86/1 Cod penal, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art.86/2 Cod penal, stabileşte un termen de încercare de 3 ani şi 10 luni. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul MARIN FLOREA trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea sau la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.86/3 alin.3 Cod penal, impune inculpatului şi respectarea obligaţiei de a nu conduce nici un vehicul pe durata termenului de încercare. În baza art.86/4 alin.2 Cod penal raportat la art.359 alin.1 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în măsura în care nu îndeplineşte, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, se va revoca suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei atacate. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 martie 2011, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.