B**** R**** V*****
InculpatA********* C****** T******
InculpatC******** G*******
InculpatA*** E****
InculpatA****** E********
InculpatÎn baza art.278 C. pr. pen. Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinţei penale nr.62/F din 15.02.2013 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, rămasă definitivă prin decizia penală nr.97/A din 16.04.2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, în sensul că: 1. Datele de stare civilă corecte ale inculpatei VIŞAN ELISABETA sunt: fiica lui xxx, născută la data de xxx în Bucureşti, cu CNP: xxx şi nu fiica lui xxx, născută la xxx cu CNP: xxx cum din eroare s-a trecut în dispozitivul sentinţei. Conform art.278 alin.3 C. pr. pen. se face menţiune la sfârşitul sentinţei penale susmenţionate. 2. Inculpata VIŞAN ELISABETA, condamnată definitivă la 2 ani şi 6 luni închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, urmează, ca pe durata termenului de încercare de 5 ani să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Conform art.278 alin.3 C. pr. pen. se face menţiune la sfârşitul sentinţei penale susmenţionate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de apel de la comunicare. Dată în şedinţă publică azi, 12 mai 2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.05.2014Dispune inlaturara omisiunii vadite din curpinsul sentintei penale, in sensul ca se va consemna :In baza art.26 rap.la art.257 Cp si la art.6 din Legea nr.78/200 condamna pe inculpata A********* C****** T****** la 3 ani si 6 luni închisoare. Prezenta face parte integranta din hotararea pronunţată. Cu drept de recurs odata cu fondul.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.06.2013S.p.62/I. 1. În baza art.257 C. pen rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, condamnă pe inculpatul B**** R**** V*****, la 3 ani închisoare. Face aplicarea art.71 C. pen. rap la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b, c C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art.65 C. pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b şi c C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. Constată că inculpatul a fost reţinut şi apoi arestat preventiv de la 27.08.2011 la 28.12.2011 şi deduce această perioadă din pedeapsa cu închisoarea aplicată. 2. În baza art.26 C. pen. rap. la art.257 C. pen. şi la art.6 din Legea nr.78/2000, condamnă pe inculpata A********* C****** T****** la 3 ani şi 6 luni închisoare. Face aplicarea art.71 C. pen. rap. la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C. pen., ca pedeapsă accesorie. În baza art.65 C. pen. interzice inculpatei, ca pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. Constată că inculpata a fost reţinută şi arestată de la 27.08.2011 la 28.12.2011 şi deduce această perioadă din pedeapsa cu închisoarea aplicată. 3. În baza art.11 pct.2 lit.a rap la art.10 lit.d C. pr. pen., achită pe inculpatul C******** G******* pentru infracţiunea prevăzută de art.26 C. pen. rap la art.257 C. pen. şi art.6 din Legea nr.78/2000. Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 05.09.2011 – 28.11.2011. 4. În baza art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.3201 alin. 7 C. pr. pen. şi art.74 lit.a şi art.76 lit.d C. pen., condamnă pe fiecare dintre inculpatele A****** E********, A*** E**** şi STAN VALERIA, la pedepse de câte 1 an închisoare. Face aplicarea art.71-64 lit.a teza a II-a şi lit.b C. pen. ca pedepse accesorii pentru fiecare dintre inculpate. În baza art.81 C. pen. suspendă condiţionat executarea de către fiecare inculpată a pedepselor aplicate pe un termen de încercare de 3 ani stabilit în condiţiile art.82 alin.1 C. pen. În baza art.71 alin.5 C. pen., suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale, aplicate fiecărei inculpate. Conform art.359 C. pr. pen., atrage atenţia fiecărei inculpate asupra prevederilor art.83 C. pen., privind posibilitatea revocării suspendării condiţionate a executării pedepselor aplicate. 5. În baza art.26 C. pen. rap la art.61 alin.1 din Legea nr.78/2000 şi art.3201 alin.7 C. pr. pen., condamnă pe inculpata VIŞAN ELISABETA la 2 ani şi 6 luni închisoare. Face aplicarea art.71 C. pen. rap la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C. pen. ca pedeapsă accesorie. În baza art.861 C. pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit în temeiul art.862 alin.1 C. pen. Conform art.71 alin.5 C. pen. suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. În baza art.863 C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpata se supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea lui, sau la Serviciul de protecţie al victimelor şi reintegrarea socială a infractorilor; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. Conform art.359 C. pr. pen., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.83 C. pen. privind posibilitatea revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate. II. 1. În baza art.118 lit.e C. pen. şi art.19 din Legea nr.78/2000, confiscă de la inculpatul B**** R**** V***** suma de 400.900 lei. Menţine măsurile asigurătorii instituite pe parcursul urmăririi penale asupra bunurilor inculpatului – teren fâneaţă în suprafaţă 2698 mp, situat în intravilanul comuna Poiana Câmpina şi a bunurilor mobile deţinute la locuinţa din Chitila, str. Vasile Bideac nr.16, judeţ Ilfov, conform art.163 şi urm. C. pr. pen. şi art.20 din Legea nr.78/2000 până la concurenţa sumei de 400.900 lei. Ridică măsura indisponibilizării dispusă prin Ordonanţa din 13.09.2011 privind instituirea sechestrului asupra sumelor de 5411 USD, 5135 euro şi 38.871 lei. Dispune restituirea acestor sume către inculpat. Ridică măsura indisponibilizării luate prin aceeaşi Ordonanţă asupra sumelor de 7859,40 lei pe care inculpatul o are în contul deschis la B.C.R., a sumei de 5.508,63 euro din contul deschis Raiffeisen Bank şi, respectiv a sumei de 108.667,99 lei din contul deschis la Bancpost. 2. În baza art.118 lit.e C. pen. şi art.19 din Legea nr.78/2000, confiscă de la inculpata A********* C****** T****** suma de 824.000 lei. Conform art.163 şi urm. C. pr. pen. şi art.20 din Legea nr.78/2000, menţine măsurile asigurătorii instituite pe parcursul urmăririi penale prin Ordonanţa din 8.09.2011 asupra sumelor de 86.980 euro şi 6465 lei, precum şi asupra imobilului din str. George Călinescu nr.51 sector 1, deţinut în coproprietate cu inculpatul C******** G*******, până la concurenţa sumei de 824.000 lei. 3. Dispune restituirea către inculpaţii B**** R**** V***** şi C******** G******* a sumelor de câte 135 lei, plătite de aceştia în contul Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti. Obligă pe inculpatul B**** R**** V***** la 30.100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, se avansează din fondul ministerului justiţiei. Obligă pe inculpata A********* C****** T****** la 10.000 lei cheltuieli judiciare către stat. Obligă pe fiecare dintre inculpatele A*** E****, A****** E********, Stan Valeria şi Vişan Elisabeta la câte 5000 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi 15 februarie 2013.
Hotarare 62/2013 din 15.02.2013amana pronuntarea la 15.02.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.02.2013Amână pronunţarea la 1 februarie 2013.
Amana pronunţarea la 25 ianuarie 2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.01.2013PENTRU DEZBATEREA FONDULUI
obiectiuni raport expertiza
pentru a se mai depune 3 exemplare raport expertiza si a se lua cuoştinta, in vedera formularii de obiecţiuni
lipsă expertiză
Administrare probe
lipsa raport expertiza
administrare probe
administrare probe
lipsa relatii
lipsa relatii, revenire adrese
lipsa relatii, revenire adrese DNA si LIEC
Admite cererea. În temeiul prevederilor art. 168 cpp raportat la art. 409 alin. 1 cpc, dispune ridicarea parţială a sechestrului asigurator asupra a 2/3 din sumele de 108.679,99 lei şi respectiv de 7.859,40 lei, aflate în conturile inculpatului Baciu Remus de la BCR şi BancPost. Cu recurs. Pentru desemnarea expertului tehnic amână cauza.
Administrare probe
În baza art.116 Cod procedură penală, încuviinţează efectuarea expertizării criminalistice a interceptărilor, înregistrărilor convorbirilor, comunicărilor efectuate prin telefon, din mediu ambiental (audio, audio şi video) efectuate de procuror sau de lucrătorul din cadrul poliţiei judiciare delegat de acesta şi redate integral conform art.913 Cod procedură penală. În baza art.119 alin.2 Cod procedură penală coroborat cu dispoziţiile O.U.G. nr.75/2000 modif., art.10 din H.G. nr.368/1998 modif., se emite adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Bucureşti (LIEC) pentru desemnarea unui expert criminalist de specialitate pentru efectuarea expertizei. Potrivit Ordinului Ministerului justiţiei nr.2857/C/8.12.2010 obligă pe fiecare inculpat la plata a câte 900 lei onorariu expert în contul LIEC Bucureşti. În baza art.118 alin.3 Cod procedură penală combinat cu art.120 alin.3 Cod procedură penală, art.1 alin.2, art.2 alin.1 lit.j şi k, art.7 alin.1, 3 şi art.8 din O.H. nr.75/2000 modif. prin Legea nr.156/2011, încuviinţează inculpatului B**** R**** V***** participarea unui expert criminalist autorizat la efectuarea expertizei. Inculpatul va depune în 5 zile la dosar numele expertului parte ce va fi comunicat şi LIEC, respectiv expertului oficial desemnat în cauză. I. Obiectul expertizei criminalistice solicitate de inculpatul B**** R**** V***** se referă la stabilirea următoarelor aspecte: 1. dacă înregistrările telefonice şi în mediu ambiental conţin eventuale urme de alterare (modificări, ştersături, inserări, intercalări de cuvinte sau de propoziţii/fraze ori alte elemente de intervenţie asupra suporţilor); 2. dacă înregistrările au fost realizate simultan cu evenimentele acustice, în toate cazurile, precum şi cu datele la care se pretinde că au fost realizate; 3. îmbunătăţirea calităţii înregistrărilor, în scopul creşterii inteligibilităţii acestora prin reducerea sau eliminarea unor tipuri de zgomote. Expertiza urmează să se realizeze asupra interceptărilor, înregistrărilor imprimate pe suporţii optici originali, astfel cum sunt precizate de inculpat în note de probatorii, după cum urmează: 1. Convorbirea telefonică din data de 29.07.2011, ora 12:07:11, purtată între Andruşenco Camelia şi B**** R**** V***** - fişier 0000000027578706.wav; cod MD5: 3FC9CF45B6D3BB6FBE57EC4743A82F7B. 2. Suportul optic tip DVD-R marca VERBATIM, seria 7027 137 L E 48120, inscripţionat „Original conf. art.913 cpp", ce conţine convorbirea ambientală din data de 29.07.2011, în intervalul 12:06:45 - 12:11:34, purtată între B**** R**** V***** şi Damov Stelian. 3. Suportul optic tip DVD+R marca VERBATIM, seria PAPA 300 H 1109 5625 4, inscripţionat Tc54 ORIGINAL 914 - 91» 12, ce conţine convorbirea ambientală din data de 28.06.2011, în intervalul 13:29:00 - 13:53:56, purtată între B**** R**** V***** şi Andruşenco Camelia. 4. Suportul optic tip DVD+R marca VERBATIM, seria PAPA 300 H 100 20359 2, inscripţionat Tc91 ORIGINAL 914 - 912 12, ce conţine convorbirea ambientală din data de 13.07.2011, în intervalul 12:36:30 - 12:52:30, purtată între B**** R**** V*****, Andruşenco Camelia şi Vişan Petra. 5. Suportul optic tip CD-R marca VERBATIM, seria 7027 137 M A 48134, inscripţionat „Original conf. art.913 cpp", ce conţine convorbirea ambientală din data de 05.08.2011, în intervalul 12:54:30 - 13:05:00, purtată între B**** R**** V*****, Andruşenco Camelia şi Dicu Adriana. 6. Suportul optic tip CD-R marca VERBATIM, seria 8052 134 R D 15222, inscripţionat „Original conf. art.913 cpp", ce conţine convorbirea ambientală din data de 08.08.2011, în intervalul 12:54:30 - 13:00:00 şi 14:01:45 - 14:17:00, purtată între B**** R**** V*****, Andruşenco Camelia şi Dicu Adriana. 7. Suportul optic tip CD-R marca VERBATIM, seria 7027 137 LD 48126, inscripţionat „17.08.2011 ORIGINAL conf. art.913 cpp", ce conţine convorbirea ambientală din data de 17.08.2011, în intervalul 13:47:00 - 13:51:00, 13:53:00 - 13:55:00 şi 15:38:40 - 15:44:00 purtată între B**** R**** V*****, Andruşenco Camelia, Vişan Petra, Ionescu Simona Georgiana şi numita „Aura". 8. Suportul optic tip CD-R marca VERBATIM, seria 7027 138 M B 43666, inscripţionat „25.08.2011 - Te 158 original 913", ce conţine convorbirea ambientală din data de 25.08.2011, în intervalul 12:06:05 -12:23:17, purtată între B**** R**** V***** şi Teodorescu Cătălin. II. Obiectul expertizei criminalistice solicitate de inculpatul C******** G******* are în vedere: - identificarea mijloacelor tehnice – echipamente şi suporţi, cu care au fost efectuate înregistrările audio-video; - stabilirea dacă suporţii tehnici pe care sunt imprimate înregistrările sunt originali şi dacă înregistrările sunt autentice; - stabilirea dacă asupra înregistrărilor s-a intervenit prin ştergerea, inserarea sau alte elemente de montaj audio; - stabilirea, raportat la caracteristicile vocii inculpatului şi la mijloacele tehnice folosite, dacă aceasta ar fi putut fi prelucrată cu mijloace audio-video speciale; - stabilirea dacă conţinutul convorbirilor interceptate este redat în procesele-verbale de transcriere în mod fidel şi care este marja de eroare a metodei folosite pentru expertizare şi fundamentul ştiinţific al acestuia. Expertizarea urmează să se realizeze asupra interceptărilor, înregistrărilor imprimate pe suporţii optici originali, astfel cum sunt precizate de inculpat în nota de probatorii după cum urmează: 1. Suport optic tip CD-R, marca VERBATIM cu seria constructiva 9090 27LA 51495 rezultând suportul optic CD-R, marca VERBATIM cu seria constructiva 7027 138 BD43644 inscripţionat « COPIE 1 art.913« , - voi. I dup filele 390- 398 (filele 408-416 conform Opis dup voi I), Procesul-verbal din 05.09.2011 ce conţine: - dialogul ambiental din 24.08.2011 ora 13 : 31 : 50, purtat intre Andrusenco Camelia Teodora, subsemnatul si Visan Petra. 2. Suport digital tip CD-R marca VERBATIM, cu seria constructiva 8167 105 M E 30330, inscripţionat « SECŢIA I, 3/P/2011, 838/11-1/2011-TC 19, original 913« - vol. I dup filele 524-525 (filele 539-549 conform Opis dup voi I), Proces- verbal din 12.09.2011, ce cuprinde următoarele convorbiri purtate de Andrusenco Camelia Teodora si subsemnatul C******** G*******: Convorbirea telefonica din 25.08.2011 ora 14 : 07:45; Convorbirea telefonica din 26.08.2011 ora 13 : 32:55; Convorbirea telefonica din 26.08.2011 ora 14 : 16:54. Pentru efectuarea în bune condiţii a expertizei criminalistice dispuse, instanţa va emite o adresă către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, în considerarea şi a dispoziţiilor art.912 Cod procedură penală, pentru a se pune la dispoziţia Curţii conform art.913 alin.3 Cod procedură penală, art.914 Cod procedură penală – suporţii originali aflaţi în plic sigilat la sediul Parchetului, cu toate datele de identificare, precizare, localizare pe acesta a înregistrărilor ce se expertizează, inclusiv ce se susţine că este fiecare înregistrare; - toate datele tehnice ce descriu operaţiile prin care au fost realizate înregistrările în litigiu (cu ce echipament a fost realizată fiecare înregistrare, setări, accesorii utilizate etc.) şi la dispoziţia expertului desemnat echipamentele tehnice de înregistrare respective, astfel cum a solicitat LIEC – Bucureşti prin adresa nr.113/27.03.2012 comunicată instanţei. Se va ataşa adresei şi lista interceptărilor şi înregistrărilor încuviinţate de instanţă pentru a fi expertizate. Totodată, se va solicita Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, precizări privind următoarele menţiuni aflate în vol.I al dosarului de urmărire penală nr.177/P/2011, cu titlu de exemplu: - „… s-a procedat la segmentarea fişierului rezultând alt fişier: „AXIS 243 SA” … (filele 117, 343, 344 etc.)”; - „… se redă un pasaj din dialogul purtat de … (filele 365, 377, 379, 380 etc.)”; - „… redare parţială a convorbirilor … (filele 473, 479, 483, 578, 605)”; - „… redare fragment … (filele 159, 517, 554, 559, 576, 609, 610, 611)”; - repetarea conţinutului unor convorbiri din date şi ore diferite (?!) – filele 658-601, 570, 571, 574, 576. Curtea va solicita Parchetului lămuriri cu privire la autorizarea interceptărilor şi înregistrările audio/video din data de 25.08.2011 întrucât din procesul-verbal de redare (fila 383 vol.I) lipseşte această menţiune şi situaţia interceptărilor şi înregistrărilor din data de 18.08.2011 (fila 356 vol.I) consemnate în procesul-verbal a cărui autenticitate nu este certificată de procuror şi unde se menţionează de către comisarii Stanciu Cristian şi Tudoran Ioana Silvia, existenţa „… unor erori de natură tehnică în setarea unuia dintre mijloacele speciale …”. Aceste precizări sunt necesare în activitatea de expertizare criminalistică în raport de obiectivele acesteia şi de disp. art.913 c.p.p. (redarea integrală), art.913 alin.2 c.p.p. (certificarea autenticităţii proceselor-verbale de procuror), în condiţiile în care conform art.912 alin.4 c.p.p., la dosarul cauzei (d.u.p. 177/P/2011) nu există procese-verbale care să ateste vreuna din situaţiile prevăzute de acest text de lege. Termen de fond la 11 aprilie 2012, ora 14.00 – sala Dongoroz, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 04.04.2012.
amana pronuntarea asupra probelor solicitate la data de 04.04.2012,iar pe fondul cauzei acordă termen la data de 11.04.2012,ora 14.00, sala V. Dongoroz.
Se va reveni cu adrese, ca în precedent, la DNA, ANRP, INSTITUTUL NAŢIONAL DE EXPERRTIZE CRIMINALISTICE. Se va reveni cu adresa către Departamentul Informatica pentru a se efectua copierea înregistrărilor încuviinţate, după depunerea precizărilor de către apărătorii inculpaţilor BACIU REMUS VURGIL si C******** G*******. Se vor verifica notele grefierului cu privire el adresa d-rei Unghianu Mihaela Georgiana, în vederea comunicării adresei dispuse la termenul anterior. Amâna pronunţarea la acest termen, cu privire la cererea privind masurile asiguratorii, formulată de inculpatul B**** R**** V*****, după ce se vor depune înscrisuri în susţinerea cererii.
1.Se revine cu adresa la ANRP pentru depunerea anexelor la adresa nr.149/11.01.2012 2.Se emite adresa la DNA pentru a se comunica daca mai sunt acte instrumentate in dup nr.177/P/2011 si nedepuse in cele 6 vol ale dosarului de urmărire penala 3. Serviciul de Informatica realizează copierea înregistraţilor după CD-urile depuse, privind pe inc Baciu Remus ( înregistrări menţionate la fila 273 dup-vol II) si Ciubotaru Ghoegrhe, menţionate la fila 35-36 rechizitoriu, iar copiile înregistrărilor se vor preda inculpaţilor personal sau prin avocaţi, sub semnături 4. Respinge audierea martorilor propuşi de inculpatul Baciu Remus, având in vedere actele instrumentate in prezenta cauza 5. Respinge solicitarea de către instanţa ANRP-ului de relaţii privind participatia Ministerului Finanţelor la Fondul Proprietatea 6. In vederea pronunţării instanţei asupra mai multor categorii de expertize, se va emite adresa către INEC pentru a comunica daca instituţia efectuează expertize informatice asupra suportilor care conţin înregistrări ale convorbirilor telefonice sau in mediul ambiental si expertiza tehnica de specialitate, având ca obiectiv verificarea autenticităţii si realităţii înregistrărilor convorbirilor telefonice. In cazul unui răspuns afirmativ, sa se precizeze care sunt condiţiile cumulative ce trebuie îndeplinite pentru efectuarea unor astfel de expertizări
pronuntare probe
Administrare probe
Admite cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpata A********* C****** T******. În baza art.1451 raportat la art.145 alin.23 Cod procedură penală modifică în parte controlul judiciar instituit de instanţă prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală dată la 28.12.2011 în dosarul nr.10178/1/2011. Dispune în baza art.145 alin.11 şi art.145 alin.12 lit.c Cod procedură penală, ca pe durata măsurii obligării inculpatei de a nu părăsi ţara, aceasta să respecte obligaţia de a nu comunica direct sau indirect cu inculpaţii şi martorii din cauză, cu excepţia inculpatului C******** G******* (astfel cum a decis Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) şi a martorului Ciubotaru George Tudor. Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţate la 28.12.2011 prin care s-a înlocuit măsura arestării preventive a inculpatei cu obligarea de a nu părăsi ţara şi i s-au instituit obligaţiile prevăzute de art.145 alin.11 şi 12 şi art.1451 Cod procedură penală cu referire la art.145 alin.22 Cod procedură penală în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor stabilite în sarcina acesteia. Conform art.145 alin.21 C. pr. pen., copie de pe prezenta va fi comunicată inculpatei, secţiei de poliţie în a cărei rază teritorială locuieşte, jandarmeriei, poliţiei comunitare, organelor competente să elibereze paşaportul şi organelor de frontieră, în vederea asigurării respectării obligaţiilor mai sus menţionate. Cu recurs. 2. Admite cererea de modificare a controlului judiciar, astfel cum a fost precizată la termenul de judecată de la 18.01.2012, formulată de inculpatul C******** G*******. În baza art.1451 raportat la art.145 alin.23 Cod procedură penală modifică în parte controlul judiciar instituit de instanţă prin Încheierea de şedinţă din 19.12.2011 dată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală în dosarul nr.8187/2/2011, rămasă definitivă prin decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală dată la 28.12.2011 în dosarul nr.10178/1/2011. Dispune în baza art.145 alin.11 şi art.145 alin.12 lit.c Cod procedură penală, ca pe durata măsurii obligării inculpatului de a nu părăsi ţara, acesta să respecte obligaţia să nu comunice direct sau indirect cu ceilalţi inculpaţi, cu excepţia inculpatei A********* C****** T****** şi cu martorii din cauză, cu excepţia lui Ciubotaru George Tudor. În baza art.1451 raportat la art.145 alin.23 cu referire la art.145 alin.11 lit.c Cod procedură penală, încuviinţează inculpatului să îşi schimbe locuinţa de la adresa din Bucureşti, str. George Călinescu nr.51, sector 1 la locuinţa situată la adresa din comuna Snagov, sat Snagov, Intrarea Panseluţelor nr.20, judeţul Ilfov. Menţine celelalte dispoziţii ale Încheierii de şedinţă din 19.12.2011 prin care s-a înlocuit măsura arestării preventive a inculpatului cu obligarea de a nu părăsi ţara şi s-au instituit obligaţiile prevăzute de art.145 alin.11 şi 12 Cod procedură penală şi de art.1451 cu referire la art.145 alin.22 Cod procedură penală în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor stabilite în sarcina acestuia. Conform art.145 alin.21 C. pr. pen., copie de pe prezenta va fi comunicată inculpatului, secţiei de poliţie în a cărei rază teritorială locuieşte, jandarmeriei, poliţiei comunitare, organelor competente să elibereze paşaportul şi organelor de frontieră, în vederea asigurării respectării obligaţiilor mai sus menţionate. Cu recurs. 3. Admite cererea formulată de inculpatul B**** R**** V***** formulată în temeiul art.1601, art.1602, art.1606 – 1608a Cod procedură penală. În baza art.1608a alin.1 şi 2 Cod procedură penală constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege şi cererea este întemeiată. În baza art.1608a alin.2 şi 5 Cod procedură penală dispune punerea de îndată în libertate provizorie a inculpatului B**** R**** V*****. În baza art.1601, art.1602a, art.1606 alin.4, art.1608a alin.2 Cod procedură penală coroborat cu art.1608a alin.3 şi art.1602 alin.3 Cod procedură penală inculpatul B**** R**** V*****, pe timpul liberării provizorii, este obligat să respecte următoarele: a) să nu depăşească limita teritorială fixată – frontierele României, decât în condiţiile stabilite de instanţă; b) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; c) să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea programului întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; d) să nu-şi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei care a dispus măsura; e) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme. În baza art.1602 alin.31 lit.c Cod procedură penală dispune ca inculpatul să nu comunice direct sau indirect cu ceilalţi inculpaţi şi martori pe timpul liberării provizorii. În baza art.1602 alin.32 Cod procedură penală coroborat cu art.16010 lit.b, 1604 alin.2 Cod procedură penală inculpatul trebuie să respecte obligaţiile statuate în sarcina sa şi i se atrage atenţia că în caz de încălcare cu rea-credinţă a acestora ori încearcă să zădărnicească aflarea adevărului ori săvârşeşte din nou, cu intenţie, o infracţiune pentru care este urmărit sau judecat, liberarea provizorie se revocă şi se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive în condiţiile prevăzute de lege. Face aplicarea disp.art.1604 alin.4 coroborat cu art.1602 alin.4 cu referire la art.145 alin.21 Cod procedură penală privind comunicarea prezentei încheieri inculpatului, secţiei de poliţie în a cărei rază teritorială locuieşte acesta, jandarmeriei, poliţiei comunitare, organelor competente să elibereze paşaportul, organelor de frontieră în vederea asigurării, respectării obligaţiilor care îi revin. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.01.2012.
audiere martori
Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul B**** R**** V*****, fiul lui Romulus şi Viorica, născut la 25.07.1974, cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă, prev. de art.257 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.12.2011.
Amana pronuntare la 22.12.2011
Curtea admite probele solicitate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie, privind administrarea probei testimoniale astfel cum a fost precizată, proba cu înscrisuri (procese-verbale de redare a înregistrărilor în mediu ambiental şi telefonice), extrasul din minuta deciziei nr.418/30.11.2011 dată în dosarul nr. 7330/2/2007 ataşată la dosar. Curtea admite proba cu înscrisuri, formulată de inculpatul B**** R**** V*****, prin avocaţi, şi dispune emiterea unei adrese către Autoritatea Naţională pentru restituirea Proprietăţilor care să răspundă cerinţelor formulate. De asemenea, încuviinţează proba cu audierea martorului Calagi Dumitru a cărui citare urmează să se efectueze la domiciliul indicat şi punerea la dispoziţia acestuia şi a apărătorilor săi a înregistrărilor convorbirilor telefonice sau în mediu ambiental. Respinge cererea de audiere a martorului Ţurcan Mihai prin comisie rogatorie, având în vedere instrumentarea cauzei până în prezent, inclusiv declaraţiile inculpaţilor în faţa instanţei şi prorogă discutarea efectuării unei expertize tehnice în sensul precizat prin cererea de probatorii de către inculpatul B**** R**** V*****. Curtea încuviinţează inculpatului C******** G******* proba cu înscrisuri şi ataşarea la dosarul cauzei a extrasului de cont din 26.08.2011 privind depunerile în contul SC Cifruss Impex SRL şi audierea martorului Iacob Emilian pentru care inculpatul, prin avocaţi, s-a obligat să-l înfăţişeze instanţei sub sancţiunea decăderii din probă. Prorogă discutarea încuviinţării unei expertize tehnice a înregistrărilor contestate în ce privesc convorbirile din mediul ambiental, faţă de lipsa unor precizări concrete a ceea ce se solicită a fi expertizat şi aspectele vizate. În ceea ce priveşte starea de arest a inculpaţilor: În baza art.3002 raportat la art.160b Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia luării măsurii arestării preventive a inculpaţilor B**** R**** V***** şi A********* C****** T******. Menţine starea de arest a fiecăruia dintre inculpaţii B**** R**** V***** şi A********* C****** T******. În baza art.139 alin.1 coroborat cu art. 136 alin.1 lit.c Cod procedură penală cu referire la art.1451 Cod procedură penală, înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului C******** G******* cu obligarea de a nu părăsi România fără încuviinţarea instanţei, începând cu data punerii în libertate a inculpatului şi până la soluţionarea definitivă a cauzei. Dispune punerea în libertate de îndată a inculpatului C******** G******* dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Conform art.145 alin.11 raportat la art.143 alin.1 şi art.145 alin.12 Cod procedură penală, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa instanţei ori de câte ori este chemat; b) să se prezinte la organul de poliţie în a cărui rază teritorială locuieşte, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie, sau ori de câte ori este chemat; c)să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei; d) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme; e) să nu comunice direct sau indirect cu ceilalţi inculpaţi, precum şi cu martorii din cauză. Conform art.145 alin.22 C. pr. pen., atrage atenţia inculpatului că, în cazul încălcării cu rea-credinţă a acestor obligaţii, se va lua măsura arestării preventive. Conform art.145 alin.21 C. pr. pen., copie de pe prezenta va fi comunicată inculpatului, secţiei de poliţie în a cărei rază teritorială locuieşte, jandarmeriei, poliţiei comunitare, organelor competente să elibereze paşaportul şi organelor de frontieră, în vederea asigurării respectării obligaţiilor mai sus menţionate. Cu recurs în 24 de ore, în ceea ce privesc măsurile preventive privindu-i pe inculpaţi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.12.2011.
incuviinţarea probe
Având in vedere orele înaintate, in vederea audierii inculpaţilor CIUBOTARU GHEORTGHE si B**** R**** V*****, urmează a amâna cauza. Urmează a proroga pronunţarea cu privire la incidenta art.320/1 Cpp şi discutarea cererilor de liberare provizorie sub control judiciar depuse de apărătorii inculpaţilor B**** R**** V***** si C******** G*******, la termenul care se va acorda, termen la care se va pune in discuţie şi starea de arest preventiv a inculpaţilor.
pt. audierea celorlalţi inculpaţi
În baza art.300/2 C.p.p rap. la art.160/b al.1 C.p.p constată legalitatea şi temenicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor B**** R**** V*****, A********* C****** T****** şi C******** G*******. Menţine starea de arest a inculpaţilor în baza art.160/b al.3 C.p.p. Cu recurs.
Amână pronunţarea şa 18.11.2011.
Având în vedere că s-a admis cererea de recuzare, s-a fixat aleatoriu termen la data de 30.11.2011.
Admite cererea de recuzare formulata de inc.B**** R**** V***** privind pe dl.judecător Mirancea Dumitru. În baza art.48 lit-d C.pr.pen., constată incompatibilitatea d-lui judecator Mirancea Dumitru în cauza ce face obiectul dosarului nr.8187/2/2011. În baza art.51 pct.4 C.pr.pen., se menţin actele şi lucrările din dosarul de mai sus. Trimite dosarul pentru repartizare aleatorie. În baza art.52 pct.6 C.pr.pen., încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. data în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică azi 04.11.2011.
În vederea soluţionării cererii de recuzare.
Revocă arestarea preventivă a inculpatei Andruşenco Camelia. Respinge cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul Baciu Remus.
Respinge solicitarea Parchetului de a se lua măsura obligării de a nu părăsi ţara de către inculpati.
Menţine starea de arest.