S********** M* D****** - C******* z** "*****
InculpatI**** M* R*****
InculpatP******* D******
Parte civilăD***** P******** - E****
Parte civilăA******** M****
Parte civilăCondamnă pe inculpatul S********** M* D****** - C******* z** "*****: - pentru săvârşirea a patru infracţiuni de „tâlhărie” prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, alin. 1 lit. b şi c Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 37 alin. lit. a Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, la câte o pedeapsă de 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare; - pentru săvârşirea unei infracţiuni de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e şi g , alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare; - pentru săvârşirea unei infracţiuni de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare; - pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 2 (două) luni închisoare; - pentru săvârşirea infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e şi g, alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal şi art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare; - pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat prev. şi ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e şi g Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, la câte o pedeapsă de 2 (doi9 ani şi 6 (şase) luni închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 (patru ani şi 8 (opt) luni închisoare. În temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal revocă liberarea condiţionată cu privire la restul de pedeapsă de 580 zile rămas de executat din pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2401/09.10.2008 a Judecătoriei Botoşani (definitivă prin decizia penală nr. 3 A din 19.01.2010 a Tribunalului Botoşani) şi contopeşte acest rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă penală, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani şi 8 (opt) luni închisoare. Pe durata şi în condiţiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit b Cod penal. În temeiul art. 350 Cod procedură penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului şi în temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestului preventiv de la data de 18.05.2011 la zi. Constată că prin încheierea din data de 17.01.2012 s-a dispus în temeiul art. 38 Cod procedură penală şi respectiv art. 3201 alin. 5 Cod procedură penală disjungea acţiunii penale cu privire la inculpata Ifrim Ramona, precum şi acţiunile civile alăturate procesului penal şi s-a fixat termen de judecată pentru data de 10 februarie 2012, dată pentru ca s-a dispus citarea inculpatei Ifrim Ramona şi a părţilor civile P******* D******, DONOSĂ PETRONELA – ELENA, A******** M**** , MARCU IOANA ALEXANDRA prin reprezentant mama SAUCĂ SIMONA CARMEN, HOROBEŢ CLIMENTINA, CALISTRU RODICA, ABALAŞEI MARIA, BUZUC ALEXANDRU, CIUBOTARIU ALINA- MIHAELA şi FILOTI NICOLAE . În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 300 lei reprezentând onorariu av. of. Berheci Carmen (delegaţia nr. 1331/2011) se va achita Baroului de Avocaţi Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 30 ianuarie 2012.
I. Amână pronunţarea asupra laturii penale privind pe inculpatul Siminiceanu Dumitru Cristian la data de 30 ianuarie 2012. În temeiul art. 3002 raportat la art. 148 alin. 1 lit. f combinat cu art. 160b alin. 3 Cod procedură penală menţine arestarea preventivă a inculpatului Siminiceanu Dumitru Cristian zis „Iuda” , urmând ca legalitatea şi temeinicia acestei măsuri să fie verificată în cel mult 60 de zile, potrivit art. 160b Cod procedură penală. Cu recurs în termen de 24 de ore de la comunicare în privinţa măsurii arestării preventive. Se va comunica Penitenciarului Botoşani măsura dispusă de instanţă. II. În temeiul art. 38 Cod procedură penală şi respectiv art. 3201 alin. 5 Cod procedură penală disjunge acţiunea penală cu privire la inculpata Ifrim Ramona, precum şi acţiunile civile alăturate procesului penal şi fixează termen de judecată pentru data de 10 februarie 2012, dată pentru care se vor cita inculpata Ifrim Ramona, şi părţile civile P******* D******, DONOSĂ PETRONELA – ELENA, A******** M**** , MARCU IOANA ALEXANDRA prin reprezentant mama SAUCĂ SIMONA CARMEN, HOROBEŢ CLIMENTINA, CALISTRU RODICA, ABALAŞEI MARIA, BUZUC ALEXANDRU, CIUBOTARIU ALINA- MIHAELA şi FILOTI NICOLAE. Pronunţată în şedinţa publică din 17 ianuarie 2012.
Văzând lipsa martorilor din lucrări Drob Adrian, Dinu Silviu Ionuţ, Dinu Alina, Khamis Petrică Daniela şi Apostoaie Petru, instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu aceştia. Având în vedere Hotărârea nr. 31 din 11.11.2011 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Botoşani, dosarul va fi redistribuit ciclic. Dispune repetarea procedurii de citare cu inculpatul şi părţile civile fără T.C., sens în care,
În temeiul art. 3002 raportat la art. 160b din Codul de procedură penală şi la art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului Siminiceanu Dumitru Cristian, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificate în termen de cel mult 60 de zile. Cu recurs în termen de 24 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 12 decembrie 2011, azi 1119
Văzând lipsa martorilor din lucrări Drob Adrian, Dinu Silviu Ionuţ, Dinu Alina, Khamis Petrică Daniela şi Apostoaie Petru, instanţa dispune citarea acestora cu mandate de aducere, şi
Faţă de cererea apărătorului inculpatului Siminiceanu Dumitru Cristian, care a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, instanţa o va admite. Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială solicitată de inculpata Ifrim Ramona, prin apărător, instanţa o admite, urmând ca martorii să fie audiaţi după ascultarea martorilor din lucrări. Respinge cererea de disjungere a cauzei formulată de av. Berheci Carmen, apărătorul inculpatului Siminiceanu Dumitru Cristian, având în vedere legătura de participaţie a celor doi inculpaţi dar şi inconveniente de ordin practic. Pentru termenul următor dispune repetarea procedurii de citare a martorilor din lucrări lipsă la termenul de astăzi Amariei Florica, Drob Adrian, precum şi citarea următorilor patru martori din rechizitoriu, respectiv Dinu Silviu Ionuţ, Dinu Alina, Khamis Petrică daniela şi Apostoaie Petru. Constatând că subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, că nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea în libertate a acestuia, instanţa în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b din Codul de procedură penală şi la art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, va menţine măsura arestării preventive a inculpatului Siminiceanu Dumitru Cristian, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificate în termen de cel mult 60 de zile. Instanţa apreciază că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă tocmai din gravitatea faptelor comise de acesta, împrejurările şi modul concret de săvârşire a infracţiunilor, perseverenţa de care a dat dovadă prin comiterea de fapte similare celor pentru care a mai fost condamnat anterior, de îndrăzneala manifestată de acesta şi dispreţul faţă de prevederile legale.
Instanţa dispune rectificarea citativului şi în sistemul informatic Ecris cu privire la partea vătămată minoră dispunând citarea ei în calitate de parte vătămată, iar în calitate de parte civilă numita Saucă Simona Carmen, reprezentant legal al părţii vătămate minore Marcu Ioana Alexandra. Asupra cererii de acordare a onorariului din oficiu din cursul urmăririi penale, formulată de avocat Drobotă Marinela, instanţa urmează să o admită şi va dispune avansarea către Baroul de Avocaţi Botoşani din Fondurile Ministerului Justiţiei a sumei de 400 lei reprezentând onorariu avocat oficiu Drobotă Marinela cu delegaţia din cursul urmăririi penale nr. 1132/17.05.2011 (f. 46 dosar u.p.). Dispune citarea pentru termenul următor a primilor patru martori din lucrări, respectiv Posteucă Brânduşa Vasilica, Amariei Florica, Drob Adrian şi Ariciuc Georgeta, repetarea procedurii de citare cu părţile lipsă, şi
AMÂNĂ CAUZA PENTRU LIPSĂ DE PROCEDURĂ. În temeiul art. 3002 raportat la art. 160b din Codul de procedură penală şi la art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului Siminiceanu Dumitru Cristian zis „Iuda” urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificate în termen de cel mult 60 de zile
ALTE CAUZE.
Constatând că subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, că nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea în libertate a acestuia, instanţa în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b din Codul de procedură penală şi la art. 148 lit. f din Codul de procedură penală, va menţine măsura arestării preventive a inculpatului Siminiceanu Dumitru Cristian, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificate în termen de cel mult 60 de zile. Instanţa apreciază că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă tocmai din gravitatea faptelor comise de acesta, împrejurările şi modul concret de săvârşire a infracţiunilor, perseverenţa de care a dat dovadă prin comiterea de fapte similare celor pentru care a mai fost condamnat anterior, de îndrăzneala manifestată de acesta şi dispreţul faţă de prevederile legale. Văzând şi cererea apărătorului inculpatei Ifrim Ramona prin care a solicitat acordarea unui termen în vederea pregătirii apărării, instanţa
Instanţa amână discuţia asupra încadrării juridice a faptelor, solicitată de către reprezentantul Ministerului Public, motiv pentru care,