S* C******* S*** S**
ReclamantS* U**** S* ( F**** S* U**** S**
PârâtG****** G*******
IntervenientHOTĂRÂRE 6 septembrie 2012 Admite cererea de reexaminare formulată de petentul IVAN FLORIAN. Revine asupra amenzii judiciare aplicată petentului prin încheierea de şedinţă din 17 mai 2012. Irevocabilă cu privire la această măsură. Admite acţiunea restrânsă formulată de reclamanta S* C******* S*** S** în contradictoriu cu pârâta SC UNIQA ASIGURĂRI SA Piteşti şi intervenienta G****** G*******. Obligă pârâta SC UNIQA ASIGURĂRI SA Piteşti să plătească reclamantei suma de 4439,84 lei reprezentând despăgubiri. Obligă pârâta SC UNIQA ASIGURĂRI SA Piteşti să plătească reclamantei suma de 2367 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 6 septembrie 2012.
Încuviinţează şi dispune conceptarea şi citarea în cauză în calitate de intervenient forţat a numitei G****** G*******, cel de-al doilea conducător auto implicat în accident. Prorogă discutarea raportului de expertiză şi solicitarea dl expert privind cererea de reexaminare a amenzii judiciare, după citarea intervenientului forţat. Amână judecata cauzei la 06.09.2012. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.06.2012.
Constată că s-a dispus expertiza tehnică în cauză prin încheierea de şedinţă din data de 08.12.2011 şi nici la termenul de astăzi nu există dovada faptului că dl. expert cel puţin ar fi convocat părţile în vederea efectuării expertizei dispuse de instanţă. Apreciază că sunt întrunite dispoziţiile art.108/1 pct 2 lit c Cod pr civ. privind nedepunerea lucrării de către dl. expert Ivan Florian, având CNP *********4994, domiciliat în Piteşti, str Banat, bl. B16, sc.F, ap 19, jud Argeş, în termenul fixat şi în temeiul textului legal invocat, dispune amendarea acestuia cu suma de 300 lei. Reia adresa către dl expert cu acelaşi conţinut ca în precedent, precum şi cu menţiunea că s-a dispus aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 300 lei prin încheierea de şedinţă din data de 17.05.2012. Pune în vedere din nou dl. expert că există posibilitatea sancţionării domniei sale ori de câte ori instanţa va constata că este culpabil în privinţa obligaţilor instituite în sarcina sa. Proroga din nou discuţiile asupra solicitării dl expert de mărire a onorariului. Amână judecata cauzei la 28.06.2012. Cu drept de recurs în ce priveşte fondul. Executorie. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţia amenzii. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.05.2012.
Faţă de împrejurarea că în cauză nu s-a efectuat raportul de expertiză şi având în vedere solicitările domnului expert de a se amâna cauza întrucât nu a avut timpul fizic necesar îndeplinirii actelor procedurale necesare întocmirii lucrării, amâna cauza la 17.05.2012. Proroga discuţiile asupra cererii de mărire a onorariului provizoriu a expertului la suma de 900 lei promovată de dl expert după depunerea în cauză a raportului de expertiză. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.03.2012.
Emite adresă către dl expert Ivan Florian şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş. Pentru lipsa raportului de expetiză , amână judecarea cauzei la 22.03.2012. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.02.2012.
Instanţa apreciază că este necesar în vederea soluţionări cauzei a efectuării unei expertize tehnice specialitatea vehicule rutiere. Prin tragere la sorţi desemnează expert specialitatea autovehicule rutiere pe dl. Ivan Florian. Stabileşte onorariul în cuantum de 500 lei în sarcina pârâtei, în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba (se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului în măsura în care pârâta face dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1 pct.2 lit.c Cod Proc. Civilă. Stabileşte următoarele obiective ale lucrării: pe baza documentelor de la dosar, expertul : - să facă o reconstituire cât mai fidelă a modului în care s-a petrecut evenimentul rutier din data de 18.06.2009 în care au fost implicate autovehiculul ce tracta remorca AG -67 MAM pe care se afla ambarcaţiunea 02157SN ce era dotată cu motor Yamaha şi autoturismul Dacia Logan cu nr. de înmatriculare AG- 74-USA condus de numita G****** G*******; - să stabilească dinamica producerii accidentului şi funcţie de avariile produse motorului marca Yamaha constatate de agentul de poliţie; - să stabilească dacă există legătură de cauzalitate între modul de producere a evenimentului rutier descris de procesul verbal de constatare a contravenţiei şi avariile constatate la motorul Yamaha. Respinge obiectivul privind cuantumul avariilor, acestea fiind evaluate conform înscrisurilor de la dosar. Amână judecarea cauzei la 23.02.2012 Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.12.2011.
Faţă de împrejurarea că prin intermediul serviciului registratură s-a depus în data de 10.10.2011 interogatoriu la solicitarea reclamantei, dispune comunicarea acestuia către pârâtă, care va fi citată menţiunea „răspunderii la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art 225 Cod pr civ”. Dispune emiterea adresei către pârâtă, în sensul de a pune la dispoziţia instanţei înscrisul emis de către reprezentantul pârâtei prin care au decis despăgubirea parţială a reclamantei, precum şi considerentele avute în vedere la luarea acestei decizii, cât şi întregul dosar de daună 7003245134 privind pe reclamanta S* C******* S*** S**, în cazul în care mai există înscrisuri nedepuse. Amână judecarea cauzei la 08.12.2011. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.10. 2011.
Constatând utile, concludente şi pertinente probele solicitate, admite în baza disp. art. 167 cod proc civilă probatoriul solicitat de reclamantă prin apărător, respectiv proba cu înscrisuri şi interogatoriu pârâtei. Pune in vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar interogatoriul în două exemplare în vederea comunicării pârâtei. Comunică pârâtei un exemplar al interogatoriului şi o va cita menţiunea „ răspunderii la interogatoriu sub sancţiunea prev. de art 225 Cod pr civ”, în măsura în care interogatoriul va fi depus la dosar. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar înscrisurile despre care face vorbire în cuprinsul acţiunii, sub sancţiunea suspendării, prevăzută de disp art 155/1 Cod pr civ. Dispune emiterea adresei către pârâtă în sensul de a înainta în copie certificată cu originalul, înscrisurile ce fac obiectul dosarului de daună 7003245134, privind pe reclamanta S* C******* S*** S**. Amână judecarea cauzei la 13.10.2011. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2011.