Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
DOSAR nr. 892/283/2011 MINUTĂ În baza art. 334 C.p.p, schimbă încadrarea juridică a faptei prev. de art. 194 alin. 1 C.p. şi reţinută în sarcina inculpatului MATEI ANDREI MARIUS, în art. 194 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p, cu art. 37 lit. a Cod penal. Menţine încadrarea juridică pentru infracţiunea prev. de art. 215 alin. 1 C.p. şi reţinută prin actul de sesizare în sarcina aceluiaşi inculpat. In baza art. 11 punctul 2 lit. a cu aplicare art. 10 lit. B Cod de procedură penală achita inculpatul MATEI ANDREI MARIUS (fiul lui Haralambie şi Maria, născut la 15.09.1987 în oraş Pucioasa, judeţul Dâmboviţa, cetăţean român, studii -10 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, domiciliat în oraş Pucioasa, str. Viorele, nr. 19, judeţul Dâmboviţa, CNP *********1937, recidivist) sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 138 din Legea nr. 295/2004 rap. la art. 279 alin. 1 Cod penal, făcând aplicarea disp. art. 13 Cod penal. In baza art. 11 punctul 2 lit. a cu aplicare art. 10 lit. D Cod de procedură penală achita inculpatul MATEI ANDREI MARIUS sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 215 alin. 1 Cod penal. În baza art. 194 alin. 1 cu art. 41 alin. 2 – art. 42 şi art. 37 lit. a Cod penal şi făcând aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod de procedura penala, condamna inculpatul MATEI ANDREI MARIUS la o pedeapsă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare. În baza art. 83 Cod penal, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 88 din 16.03.2011 a Judecătoriei Pucioasa (dosar nr. 176/283/2011) şi dispune executarea în întregime a acestei pedepse, cumulând-o cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare. Inculpatul urmează să execute pedeapsa astfel rezultată de 2 (doi) ani de închisoare. In baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal. În temeiul art. 88 Cod penal deduce timpul reţinerii şi arestării preventive (dispuse prin ordonanţa de reţinere din 28.04.2011 a Poliţiei Oraşului Pucioasa şi încheierea din 29.04.2011 a Judecătoriei Pucioasa), începând cu data de 28.04.2011 la zi. În baza art. 350 alin. 1 Cod de procedură penală, menţine starea de arest a inculpatului Matei Andrei Marius. În baza art. 194 alin. 1 şi art. 37 lit. b Cod penal, respingând cererea de aplicare a prev. art. 3201 alin. 7 Cod de procedură penală, condamna inculpatul ŞERBĂNOIU CONSTANTIN (fiul lui Constantin şi Florina, născut la 08.03.1987 în Pucioasa, jud. Dâmboviţa, cetăţean român, studii - 6 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, recidivist, CNP *********1938, domiciliat în comuna Moţăieni, str. Linia Mică, nr. 9, jud. Dâmboviţa) la o pedeapsă de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare. In baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal. În temeiul art. 88 Cod penal deduce timpul reţinerii şi arestării preventive (dispuse prin ordonanţa de reţinere din 28.04.2011 a Poliţiei Oraşului Pucioasa şi încheierea din 29.04.2011 a Judecătoriei Pucioasa), începând cu data de 28.04.2011 la zi. În baza art. 350 alin. 1 Cod de procedură penală, menţine starea de arest a inculpatului Şerbănoiu Constantin. In baza art. 11 punctul 2 lit. a cu aplicare art. 10 lit. B Cod de procedură penală achita inculpatul PĂTRU ROBERT CRISTIAN (fiul lui Viorel şi Carmen Maria, născut la 13.04.1982, în mun. Târgovişte, jud. Dâmboviţa, cetăţean român, CNP *********2491, studii medii, ocupaţie – fotbalist, fără antecedente penale, cu domiciliu în Pucioasa, str. Tudor Vladimirescu, nr. 48, jud. Dâmboviţa) sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 138 din Legea nr. 295/2004 rap. la art. 279 alin. 1 Cod penal, făcând aplicarea disp. art. 13 Cod penal. In baza art. 11 punctul 2 lit. a cu aplicare art. 10 lit. B Cod de procedură penală achita inculpatul PĂTRU RADU ALEXANDRU (fiul lui Viorel şi Carmen Maria, născut la 18.09.1987, în Pucioasa, jud. Dâmboviţa, cetăţean român, CNP *********1943, studii medii, fără ocupaţie, fără antecedente penale, cu domiciliu în Pucioasa, str. Tudor Vladimirescu, nr. 44, jud. Dâmboviţa) sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 1361 şi art. 138 din Legea nr. 295/2004 rap. la art. 279 alin. 1 Cod penal, cu art. 33 lit. a C.p, făcând aplicarea disp. art. 13 Cod penal. În baza art. 346 C.p.p, art. 14 şi art. 15 C.p.p coroborat cu art. 998-999 Cod civil admite acţiunea civilă formulata de partea civilă TEBEICĂ MIHAI ALEXANDRU (fiul lui Adrian şi Maria, CNP *********1941, dom. în Pucioasa, str. Republicii, bl. 21, sc. A, ap. 4, jud. Dâmboviţa – f.f.l. în Pucioasa, str. Nufărului, nr. 57, jud. Dâmboviţa) şi obligă în solidar inculpaţii Matei Andrei Marius şi Şerbănoiu Constantin la plata către acesta a sumei de 2500 lei (douămii şi cinci sute lei), reprezentând prejudiciu material cauzat ca urmare a săvârşirii infracţiunii prev. de art. 194 alin. 1 C.p. În baza art. 118 alin. 1 lit. f) Cod penal rap. la art. 58 alin. 10 din Legea nr. 295/2004, dispune confiscarea specială a pistolului depus în camera de corpuri delicte a I.P.J. Dâmboviţa, conform dovezii seria B nr. 25688 din 18.05.2011. In temeiul art. 191 alin. 1 şi art. 192 alin. 3 Cod de procedura penala, obligă inculpatul Matei Andrei Marius, la plata cheltuielilor avansate de stat, în cuantum de 200 lei. In temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedura penala, obligă inculpatul Şerbănoiu Constantin, la plata cheltuielilor avansate de stat, în cuantum de 500 lei, incluzând onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. In temeiul art. 192 alin. 3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat pentru inculpaţii Pătru Robert Cristian şi Pătru Radu Alexandru, in cuantum de 500 lei fiecare, incluzând onorariile apărătorilor din oficiu avansate din fondurile Ministerului Justiţiei, rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror, şi inculpaţii Pătru Robert Cristian şi Pătru Radu Alexandru şi de la comunicare pentru inculpaţii aflaţi în stare de arest Matei Andrei Marius şi Şerbănoiu Constantin şi pentru partea vătămată-civilă Tebeică Alexandru. Pronunţata in şedinţa publica, azi 04.10.2011. PRESEDINTE
Hotarare 270/2011 din 04.10.2011DOSAR NR.892/283/2011 R O M A N I A JUDECATORIA PUCIOASA JUDETUL DAMBOVITA I N C H E I E R E SEDINTA PUBLICA DIN 28.09.2011 INSTANTA CONSTITUITA DIN PRESEDINTE : MUNTEANU OANA OCTAVIA GREFIER : SIRBOIU VIORICA Ministerul Public a fost reprezentat de procuror MINCĂ LAURA din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa Pe rol fiind soluţionarea cauzei penale pornită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pucioasa privind pe inculpaţii MATEI ANDREI MARIUS, fiul lui Haralambie şi Maria, născut la 15.09.1987 în oraş Pucioasa, judetul Dambovita, domiciliat în oraş Pucioasa, str Viorele, nr. 19, judetul Dambovita , CNP *********1937, recidivist, şi inculpatul ŞERBANOIU CONSTANTIN, fiul lui Constantin şi Florina născut la data de 08.03.1987 în oraş Pucioasa, judetul Dambovita, domiciliat în comuna Moţăieni, str Linia Mică, nr. 9, judetul Dambovita , CNP *********1938, recidivist, trimişi în judecată pentru infracţiunea prev. de art. 194 alin 1 , art 215 alin 1 Cod penal şi art 138 din Legea 295/2004 raportat la art 279 alin 1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a şi art.37 lit. a Cod, PĂTRU ROBERT CRISTIAN, fiul lui Viorel şi Carmen Maria, născut la 13.04.1982 în Târgovişte, jud. Dâmboviţa- CNP *********2491, fără antecedente penale, cu domiciliul în Pucioasa, str. T.Vladimirescu, nr.48, jud. Dâmboviţa, trimis în judecată pentru infracţunea prev. de art. 138 din Legea 295/2004 rap.la art. 279 alin.1 Cod penal şi PĂTRU RADU ALEXANDRU, fiul lui Viorel şi Carmen Maria, născut la 18.09.1987 în Pucioasa, jud. Dâmboviţa- CNP *********1943, fără antecedente penale, cu domiciliul în în Pucioasa, str. T.Vladimirescu, nr.48, jud. Dâmboviţa, trimis în judecată pentru infracţiunea prev. de art. 136 ind.1 din Legea 295/2004 şi art. 138 din Legea 295/2004 rap. la art. 279 alin.1 toate cu aplicarea art. 33 lit.a Cod penal, parte vătămată Tebeică Alexandru, domiciliat în Pucioasa, str. Republicii, bl.21,sc.A,ap.4 , jud.Dâmboviţa, fără forme legale în Pucioasa, str. Nufărului, nr.57, jud. Dâmboviţa, reprezentanţi legali Tebeică Adrian şi Tebeică Maria, ambii domiciliaţi în Pucioasa, str. Nufărului, nr.57, jud. Dâmboviţa. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns inculpaţii: Matei Andrei Marius în stare de arest şi asistat de avocat Ene Valentin , Şerbănoiu Constantin în stare de arest şi asistat de avocat Stănescu Laura , Pătru Robert Cristian asistat de av.Budoiu Maria şi Pătru Radu Alexandru asistat de av.of.Cojocaru Mihail, lipsa fiind partea vătămată Tebeică Alexandru lipsa reprezentantii legali si martorul. Av Budoiu si av Cojocaru precizeaza ca pe raportul de expertiza nu au alte puncte de vedere. Instanta arata ca raspunsul expertului nu este unul complet, insa avand in vedere raspunsul de la pct a)- nu revenim pentru noi precizari. Reprezentantul Parchetului insista in audierea martorului Chitulescu Mihail. Instanta ia act ca martorul din rechizitoriu, Chitulescu Mihail a fost citat de 2 ori,procedura intorcandu-se prin afisare si s-a dispus aducerea lui cu mandat de 2 ori; pentru primul mandat s-a precizat ca la adresa nu a fost gasita nici o persoana iar numitul Niculia Marius a declarat agentului de politie ca nu a vazut in aceasta vara pe nimeni in imobil. Se constata imposibilitatea audierii martorului.Se da citire declaratiei de la urmarire penala (fila 43). Av Ene Valentin a solicitat schimbarea incadrarii juridice a inculpatului Matei Andrei Marius din art 215 alin 1 cod pen- in art 194 alin 1 cod pen, precizand ca este vorba de o infractiune de inselaciune in forma continuata. Solicita schimbarea incadrarii juridice si in ceea ce priveste recidiva postcondamnatorie, respectiv santaj alin 1 cod pen in forma continuata si nu ca recidiva postcondamnatorie. Depune la dosar inscrisuri. Reprezentantul Parchetului solicita respingerea cererii de schimbare a incadrarii juridice precizand ca din expunerea faptelor rezulta ca situatia de fapt din cele doua infractiuni este diferita. Av Ene Valentin arata ca actul de sesizare a instantei este rechizitoriul dar nu acesta este si probatoriul. Instanta constata incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond. Reprezentantul Parchetului refera rechizitoriul. Arata ca la cercetarea judecatoreasca partile cat si martorii si-au mentinut declaratiile date in faza de urmarire penala. Probele readministrate la cercetarea judecatoreasca nu au schimbat situatia retinuta la urmarire penala. Solicita condamnarea inculpatilor la pedepse individualizate prev de art 72 cod pen.,avand in vedere elementele de circumstantiere,conduita inculpatilor. In cazul inculpatului Matei Andrei –in baza art 34 cod pen,solicita contopirea pedepselor,cu aplicarea celei mai grele si aplicarea disp art 71-64 cod pen.;cu privare de libertate. Pentru ceilalti inculpati solicita aplicarea unor pedepse care sa tinda catre mediu. In cazul inculpatului Serbanoiu Constantin solicita aplicarea disp art 71-64 lit a teza II si lit b cod pen; in regim preventiv. Pentru ceilalti 2 inculpati care sunt inculpati primari solicita aplicarea unei pedepse neprivative de libertate. Pentru inculpatii Matei si Serbanoiu solicita in baza art 350 cod proc.pen., mentinerea starii de arest iar in baza art 88 cod pen., deducerea din pedeapsa rezultanta a perioadei preventiei din 28 04 2011 la zi. Solicita admiterea actiunii civile a partii civile Tebeica Alexandru inca de l;a urmarire penala si obligarea inculpatilor sa-i plateasca suma de 2500 lei. In baza art 218 cod pen.sa se dispuna confiscarea speciala a bunului indisponibilizat de politie si obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare. Pentru inculpatul Matei Andrei Marius av Ene Valentin solicita aplicarea disp art 320 indice 1 alin 7 cu reducerea pedepsei aplicate in cuantum de 1/3 prevazut de lege.Arata ca nu este necesara autorizare pentru arma folosita de inculpat motiv pentru care solicita achitarea.De asemenea cu privire la celelalte fapte precizeaza ca este vorba doar de o singura fapta de santaj; fapta din aprilie nu este distincta de cea din martie ci este savarsita in forma continuata.Solicita ca pedeapsa aplicata sa tinda catre minim, cu aplicarea art 76, art 86 indice 7 cod proc.pen. iar pedeapsa aplicata sa fie efectuata la locul de munca.Precizeaza ca arestul preventiv si garantia angajarii sale sunt suficiente pentru aplicarea art 350 alin 3 lit b, cu punerea in libertate a inculpatului. Inculpatul a recunoscut faptele . Aparatorul sau depune un accept din partea unei societati.. Av Stanescu Laura pentru inc Serbanoiu Constantin solicita ca la individualizarea pedepsei ce i se va aplica acestuia sa se tina cont de atitudinea sincera iar pedeapsa ce i se va aplica sa tinda catre minim. Solicita aplicarea art 320 cod proc.pen.cu deducerea din pedeapsa aplicata. Pentru inculpatul Patru Robert Alexandru, av Cojocaru Mihail solicita achitarea- arma nu face obiectul Lg 295/2004. Pentru inculpatul Patru Robert Cristian, av Budoiu solicita de asemena achitarea. Depune concluzii scrise. Inculpatul Matei Andrei Marius avand ultimul cuvant precizeaza ca regreta fapta. Inculpatul Serbanoiu Constantin arata ca nu a participat la acea fapta. Inculpatul Patru Robert Cristian se considera nevinovat. Inculpatul Patru Radu Alexandru arata ca se considera nevinovat. Instanta ramane in pronuntare. I N S T A N Ţ A Avand nevoie de timp pentru a studia actele si lucrarile dosarului, urmeaza a amana pronuntarea ,motiv pentru care va D I S P U N E Amana pronuntarea pentru data de 4.10.2011. Pronuntata in sedinta publica din 28.09.2011. PRESEDINTE GREFIER MUNTEANU OANA OCTAVIA SIRBOIU VIORICA
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.09.2011Amână cauza şi acordă termen la 28.09.2011. Se va cita cu mandat de aducere cu insotitor martorul Chitulescu Mihail. Se vor cita inculpatii in stare de arest. Pronunţată în şedinţa publică din 14.09.2011
1. PE FOND Dispune refarea raportului de constatare tehnico-ştiinţifică în sensul precizării de către expertul criminalist a categoriei de arme din care face parte pistolul analizat (cu indicarea poziţiei concrete a categoriei din care acesta face parte, conform anexelor din Legea 295/2004, cu modificările la zi) şi a faptului dacă, aceeaşi armă, este supusă sau nu, autorizării în vederea deţinerii (urmând să se aibă în vedere şi ultimele modificări legislative intervenite). În temeiul art. 115 alin. 2 C.p.p., dispune trimiterea raportului de constatare tehnico-ştiinţifică, procurorului, pentru luarea măsurilor necesare refacerii acestuia cu celeritate, în sensul celor dispuse mai sus, având în vedere că sunt inculpaţi arestaţi în cauză. Pune în vedere părţii vătămate să se prezimte împreună cu reprezentantul legal Tebeică Maria (mama), pentru a putea fi audiat (tatăl având şi calitatea de martor în cauză), şi martorilor prezenţi să se prezinte la următorul termen, în vederea audierii sub sancţiunea aplicării unei amenzi în caz de neprezentare nemotivată. Se vor cita martorii lipsă cu mandate de aducere şi inculpaţii în stare de arest. Amână cauza şi acordă termen la 14.09.2011. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 31.08.2011 2. ASUPRA CERERII DE „LIBERARE SUB CONTROL JUDICIAR” FORMULATĂ DE PETENTUL-INCULPAT ŞERBĂNOIU CONSTANTIN În baza art.1608a alin.6 rap.la art.1602 C.pr.pen. respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către petentul-inculpat ŞERBĂNOIU CONSTANTIN, fiul lui Constantin şi Florina, născut la 08.03.1987 în Pucioasa, jud. Dâmboviţa, CNP *********1938, domiciliat în comuna Moţăeni, str. Linia Mică, nr. 9, jud. Dâmboviţa, aflat în Arestul IPJ Dâmboviţa, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal. In baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penala obliga petentul-inculpat la plata sumei de 120 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Măsura dispusă va fi comunicată administraţiei locului de deţinere. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă. Pronunţată în şedinţa publică din 31.08.2011.
1. ASUPRA VERIFICĂRII LEGALITĂŢII ŞI TEMEINICIEI ARESTĂRII PREVENTIVE în temeiul art. 3002 C.P.P. . În baza disp. art. 3002 rap. la disp. art. 160b alin. 3 Cod procedură penală, menţine arestarea preventivă a inculpaţilor ŞERBĂNOIU CONSTANTIN, fiul lui Constantin şi Florina, născut la 08.03.1987 în Pucioasa, jud. Dâmboviţa, cetăţean român, studii - 6 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, recidivist, CNP *********1938, domiciliat în comuna Moţăieni, str. Linia Mică, nr. 9, jud. Dâmboviţa, cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal şi MATEI ANDREI MARIUS, fiul lui Haralambie şi Maria, născut la 15.09.1987 în oraş Pucioasa, judeţul Dâmboviţa, cetăţean român, studii -10 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, domiciliat în oraş Pucioasa, str. Viorele, nr. 19, judeţul Dâmboviţa , CNP *********1937, recidivist cercetat în stare de arest preventiv pentru infracţiunea prev. de art. 138 din Legea nr. 295/2004 raportat la art. 279 alin. 1 Cod penal, art. 215 alin 1 Cod penal şi art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod. Penal. Măsura dispusă va fi comunicată administraţiei locului de deţinere – Penitenciarul Mărgineni. În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă - sub aspectul verificării stării de arest a inculpaţilor. Pronunţată în şedinţa publică din 03.08.2011. 2. PE FOND Ia act de solicitarea inculpaţiilor Matei Andrei Marius şi Şerbănoiu Constantin de a fi judecaţi potrivit procedurii speciale reglementate de art. 3201 C.p.p. Respinge solicitarea reprezentantului Parchetului privind disjungerea laturii penale faţă de inculpaţii Pătru Robert Cristian şi Pătru Radu Alexandru. Admite pentru inculpaţii Pătru Robert Cristian şi Pătru Radu Alexandru, proba cu înscrisuri în apărare şi prorogă discutarea suplimentării raportului de expertiză efectuat în faza de urmărire penală, pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 31.08.2011. Dispune citarea inculpaţilor aflaţi în stare de arest, a părţilor care nu au termen în cunoştinţă şi a martorilor din rechizitoriu, pentru termenul fixat. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 03.08.2011
1. ASUPRA VERIFICĂRII LEGALITĂŢII ŞI TEMEINICIEI ARESTĂRII PREVENTIVE în temeiul art. 3002 C.P.P. . şi solicitării de a se înlocui aceasta cu obligaţia de a nu părăsi localitatea. În baza disp. art. 3002 rap. la disp. art. 160b alin. 3 Cod procedură penală, menţine arestarea preventivă a inculpaţilor ŞERBĂNOIU CONSTANTIN, fiul lui Constantin şi Florina, născut la 08.03.1987 în Pucioasa, jud. Dâmboviţa, cetăţean român, studii - 6 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, recidivist, CNP *********1938, domiciliat în comuna Moţăieni, str. Linia Mică, nr. 9, jud. Dâmboviţa, cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal şi MATEI ANDREI MARIUS, fiul lui Haralambie şi Maria, născut la 15.09.1987 în oraş Pucioasa, judeţul Dâmboviţa, cetăţean român, studii -10 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, domiciliat în oraş Pucioasa, str. Viorele, nr. 19, judeţul Dâmboviţa , CNP *********1937, recidivist cercetat în stare de arest preventiv pentru infracţiunea prev. de art. 138 din Legea nr. 295/2004 raportat la art. 279 alin. 1 Cod penal, art. 215 alin 1 Cod penal şi art. 194 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cod. Penal. Măsura dispusă va fi comunicată administraţiei locului de deţinere – Penitenciarul Mărgineni. Respinge cererea formulată de inculpaţi privind înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu. În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă - sub aspectul verificării stării de arest a inculpaţilor. Fără cale de atac în ceea ce priveşte respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, în temeiul art. 141 alin. 1 teza II Cod de procedură penală. Pronunţată în şedinţa publică din 06.07.2011. 2. PE FOND Admite cererea de amânare formulată de apărătorii desemnaţi în ziua procesului, în vederea pregătirii apărării. Amână cauza la data de 3.08.2011 la solicitarea apărătorilor inculpaţilor şi pentru asigurarea continuităţii completului de judecată. În temeiul art. 314 C.p.p. vor fi citaţi şi adus inculpaţii aflaţi în stare de arest la termenul acordat de instanţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 06.07.2011
I N S T A N Ţ A Asupra cererilor formulate de inculpaţii Pătru Robert Cristian şi Pătru Radu Alexandru, le apreciază admisibile şi în vederea respectării dreptului la apărare, în temeiul disp.art. 6 din CEDO, urmează a amâna cauza pentru a da posibilitate acestora să-şi angajeze apărător ales, urmând să ia act că inculpaţii aflaţi în stare de arest au fost asistaţi în faza de urmărire penală de av. Clipea Aurora şi av.Aldea Liliana, motiv pentru care: D I S P U N E Admite cererea inculpaţilor Pătru Robert Cristian şi Pătru Radu Alexandru, şi acordă termen de judecată la data de 06.07.2011 , pentru a da posibilitate acestora să-şi angajeze apărător ales. Ia act că d-na avocat Clipea Aurora a asistat pe inculpatul Matei Andrei Marius în faza de urmărire penală , iar d-na avocat Aldea Liliana pe inculpatul Şerbănoiu Constantin. Se va repeta procedura de citare cu inculpaţii aflaţi în stare de arest. Pronunţată în şedinţa publică din 22.06.2011.