C****** M******
ReclamantD********* M**** - M*******
ReclamantM******** V* R******
PârâtM***** M**** - I****
PârâtH***** A***** - F*****
PârâtIa act de renunţarea reclamantelor la judecarea cererii completatoare. Admite cererea precizată.
Hotarare 3500/2014 din 07.04.2014Amână pronunţarea la data de 07.04.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.04.2014Repune cauza pe rol şi acordă termen la data de 01.04.2014.
Incheiere de sedinta din 28.02.2014Amână pronunţarea la data de 28.02.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.02.2014Amână pronunţarea la data de 21.02.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.02.2014Ia act de renunţarea reclamanţilor la judecarea cererii completatoare.Amână pronunţarea la data de 14.02.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2014Pentru studiul suplimentului la raportul de expertiză şi pentru a se comunica părţilor lipsă.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014Se va emite adresă către expert pentru refacerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.12.2013Se va comunica raportul de expertiză efectuat în cauză.
Incheiere de sedinta din 21.11.2013Se va reveni cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 28.10.2013Se va emite adresă către expert, în sensul celor arătate. Se va emite adresă către BNP Ana Ţăranu, pentru comunicarea înscrisului men?ionat
Incheiere de sedinta din 24.09.2013Repune cauza pe rol şi acordă termen la data de 24.09.2013.
Incheiere de sedinta din 13.08.2013Amână pronunţarea la data de 13.08.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.08.2013se va relua procedura de citare
Incheiere de sedinta din 17.06.2013Se va emite adresă către grefierul şef al instanţei prin care se va solicita verificarea în baza de date a numitului H***** A***** - F***** fiul lui Constantin şi Elena, născut la data de 16.03.1980 în localitatea Flămânzi, jud. Botoşani.
Incheiere de sedinta din 22.05.2013Se va emite adresă către S.P.C.L.E.P. Suceava prin care se va solicita se va solicita verificarea în baza de date a numitului MANUCA ADRIAN, fiul lui Gheorghe şi Florica, născut la data de 16.03.1980 în com. Broşteni, jud. Suceava.
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Se va emite adresă către S.P.C.L.E.P. Botoşani prin care se va solicita se va solicita verificarea în baza de date a numitului MANUCA ADRIAN născut la data de 16.03.1980 în com. Broşteni, jud. Suceava.
Incheiere de sedinta din 08.03.2013Se va emite adresă către grefierul şef al instanţei prin care se va solicita verificarea în baza de date a numiţilor MANUCA ADRIAN născut la data de 16.03.1980 în com. Broşteni, jud. Suceava şi MANUCA PAMELA, născută la data de 08.03.1983 în com. Crucea, jud. Suceava.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Repune cauza pe rol. Termen 20.02.2013.
Incheiere de sedinta din 15.01.2013Amână pronunţarea la data de 15.01.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.01.2013Încuviinţează cererea procuratorului reclamanţilor, de acordare a unui nou termen pentru studiul raportului de expertiză, cât şi pentru formularea de eventuale obiecţiuni. Dispune comunicarea, prin citaţie, de duplicate ale raportului de expertiză întocmit de exp. Maleş George-Cătălin, cu menţiunea depunerii de eventuale obiecţiuni.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de către apărătorul reclamantelor, sens în care dispune a se reveni cu adresă către exp. Maleş George-Cătălin, cu menţiunea de a completa raportul de expertiză, în sensul că la Anexa 1 să indice suprafeţele propuse a fi atribuite părţilor şi, suplimentar, să facă o evaluare a acestor suprafeţe, atât în intravilan cât şi în extravilan, urmând ca eventualele costuri legate de supliment să fie suportate de către reclamanţi.
Încuviinţează cererea procuratorului reclamanţilor, de acordare a unui nou termen pentru studiul raportului de expertiză, cât şi pentru formularea de eventuale obiecţiuni. Dispune comunicarea, prin citaţie, de duplicate ale raportului de expertiză întocmit de exp. Maleş George-Cătălin, cu menţiunea depunerii de eventuale obiecţiuni.
Încuviinţează cererea apărătorului reclamanţilor, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de conţinutul cererii de intervenţie în interes propriu şi a înscrisurilor anexă şi a formula precizări scrise în acest sens. În temeiul art.86 C.pr. civilă ,se va comunica pârâţilor , câte un exemplar după cererea de intervenţie în interes propriu formulată de Tutcanu Aurora.
Dispune a se reveni cu adresă expertului desemnat, cu menţiunea efectuării expertizei până la următorul termen de judecată şi înaintării raportului, într-un număr de exemplare corespunzător, aducându-i-se totodată la cunoştinţă că a fost achitat avansul onorariului de expert, conform chitanţei nr. 3455500/1 din 05.09.2012 în sumă de 400 lei. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor ca pentru următorul termen să facă dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în sumă de 700 lei.
Respinge în principiu, cererea de intervenţie în interes propriu formulată în cauză de către intervenienta Tutcanu Aurora, motivat de faptul că autorul acesteia nu figurează pe titlul de proprietate cu privire la care urmează să fie efectuat partajul. În temeiul art. 167 Cod procedură civilă admite proba cu o expertiză topo, solicitată de apărătorul reclamanţilor. De comun acord cu părţile, desemnează expert topo pe dl. Maleş George-Cătălin care va efectua, în cauză, o expertiză tehnică în specialitatea topo-cadastru şi geodezie, cu obiectivele sus-arătate. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 400 lei, în sarcina reclamanţilor. Dispune a se emite adresă expertului desemnat, căruia i se vor comunica obiectivele de expertiză sus-arătate, cu menţiunea efectuării expertizei până la următorul termen de judecată şi înaintării raportului, într-un număr de exemplare corespunzător.
Încuviinţează cererea apărătorului reclamanţilor, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de conţinutul cererii de intervenţie în interes propriu şi a înscrisurilor anexă şi a formula precizări scrise în acest sens. În temeiul art.86 C.pr. civilă ,se va comunica pârâţilor , câte un exemplar după cererea de intervenţie în interes propriu formulată de Tutcanu Aurora.
Deliberând asupra excepţiei lipsei calităţii de reprezentant, reţine următoarele: Conform noilor modificări aduse legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, prin legea nr. 270/2010, constituirea şi funcţionarea de barouri în afara U.N.B.R. sunt interzise ,actele de constituire şi de înregistrare ale acestora sunt nule de drept,iar nulitatea poate fi constatată şi din oficiu. De asemenea actul normativ de modificare, mai prevede că instanţele sunt obligate să verifice şi să se pronunţe asupra calităţii de reprezentant al unei persoane care se prezintă ca avocat, exercitând acte specifice acestei profesii şi folosind însemnele profesiei de avocat. În cazul de faţă, pârâta M******** V* R****** este reprezentată de avocat Andrei Corina, conform împuternicirii avocaţiale nr. 5/09.03.2012, ataşată dosarului. Împuternicirea menţionată poartă antetul „Uniunea Naţională a Barourilor din România – Baroul Bucureşti”, asemenea menţiuni existând şi pe ştampila avocaţială aplicată pe înscris. La dosar a fost depus de către av. Cornea Alina copia adresei nr. 929/02.02.2012 a Baroului Bucureşti ,din conţinutul căreia rezultă că d-na ANDREI CORINA nu figurează în „Tabloul Avocaţilor” Baroului Bucureşti. Instanţa reţine, aşadar, că d-na Andrei Corina face parte din U.N.B.R.-Baroul Bucureşti –Structura Bota, ce îşi are sorgintea în Asociaţia „Figaro Potra” , înfiinţată în temeiul O.G. 26/2000. Mai arată instanţa că acest barou, ca şi uniunea barourilor, din care face parte, au fost create ca structuri paralele celor existente deja, speculându-se un vid legislativ, reacţia puterii legislative venind de abia în 2010, când prin Legea 270/2010 de modificare şi completare a Legii 51/1995 s-a interzis înfiinţarea de barouri în afara U.N.B.R.Este adevărat că legea nu retroactivează, dar nici nu se conferă legitimitate U.N.B.R.-Structura Bota, ci, dimpotrivă se statuează în mod clar că „funcţionarea de barouri în afara U.N.B.R. sunt interzise”, spiritul legii fiind acela că există o singură structură U.N.B.R., legal înfiinţată conform prevederilor Legii 51/1995 rep. Aşadar , instanţa apreciază că barourile componente ale U.N.B.R.-Structura Bota nu îndeplinesc condiţiile legale de funcţionare şi, pe cale de consecinţă, nici persoanele înscrise în aceste barouri, în calitate de avocaţi, nu pot exercita această profesie. În concluzie, doamna Andrei Corina nu are calitate de avocat, instanţa urmând a admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant a acesteia, sub aspectul calităţii de avocat. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor ca pentru termenul următor să citeze, în continuare, pe pârâţii lipsă, prin publicitate, într-un ziar de largă răspândire, conform dispoziţiilor art. 95 din Codul de procedură civilă.
La solicitarea apărătorului reclamanţilor, se acordă un nou termen pentru a se încheia o eventuală tranzacţie între părţi. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor ca pentru termenul următor să citeze, în continuare, pe pârâţii lipsă, prin publicitate, într-un ziar de largă răspândire, conform dispoziţiilor art. 95 din Codul de procedură civilă.
Pune în vedere apărătorului reclamanţilor ca pentru termenul următor să depună la dosar un arbore genealogic cu privire la moştenitori şi, de asemenea, să citeze pe pârâţii lipsă prin publicitate, într-un ziar de largă răspândire, conform dispoziţiilor art. 95 din Codul de procedură civilă.
Consideră necesar şi dispune a se emite adresă către Primăria comunei Frumuşica pentru a indica moştenitorii numitei Hrişcu Elena, anexa 24, conform TP 66145/1997.
Admite cererea de ajutor public judiciar.
Până la următorul termen de judecată instanţa va soluţiona cererea de ajutor public judiciar.