P******** D* P* L**** J********** S********* 5
ApelantP******* V*****
Apelant InculpatA****** G******
Apelant InculpatI******* S****
Apelant InculpatA******* C******
Apelant InculpatRespinge ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii A****** G****** şi I******* S**** împotriva sentinţei penale nr. 428 din 02.04.2010 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în dosarul nr. 8974/302/2007. Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti şi de inculpatul P******* V***** împotriva sentinţei penale nr. 428 din 02.04.2010 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti în dosarul nr. 8974/302/2007. Desfiinţează în parte sentinţa penală atacată şi rejudecând în fond: În baza art. 334 C.proc. pen. schimbă încadrarea juridică a faptei de care este acuzat inculpatul P******* V***** din infracţiunea prevăzută de art. 321 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. în infracţiunea prevăzută de art. 321 alin. 2 C.pen. În baza art. 321 alin. 2 C.pen. condamnă pe inculpatul P******* V***** la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C.pen. pe durata executării pedepsei principale. În baza art.861 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare conform art. 862 C.pen. În baza art.71 alin.5 C.pen. constată că pe durata termenului de încercare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere este suspendată de drept executarea pedepsei accesorii. Pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 863 alin1 lit. a-d C.p În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 C.pen. cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Încredinţează supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor impuse, Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 191 C.p.p obligă pe inculpatul P******* V***** la 1300 lei cheltuieli judiciare către stat. Înlătură aplicarea prevederile art 81-82 C.pen pentru inculpaţi Amariei Vasile, Amariei Robert, Pandelea Nicolae şi Pandelea Marian şi face aplicarea art. 861 şi următoarele C.pen. după cum urmează: În baza art.861 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicate sub supraveghere inculpatului Amariei Vasile pe o durată de 4,6 ani, ce constituie termen de încercare conform art. 862 C.pen. În baza art.71 alin.5 C.pen. constată că pe durata termenului de încercare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere este suspendată de drept executarea pedepsei accesorii. Pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 863 alin1 lit. a-d C.pen. În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 C.pen. cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Încredinţează supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor impuse, Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art.861 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicate sub supraveghere inculpatului Amariei Robert Andrei pe o durată de 4,6 ani, ce constituie termen de încercare conform art. 862 C.pen. În baza art.71 alin.5 C.pen. constată că pe durata termenului de încercare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere este suspendată de drept executarea pedepsei accesorii. Pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 863 alin1 lit. a-d C.p În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 C.pen. cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Încredinţează supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor impuse, Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art.861 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate sub supraveghere inculpatului Pandelea Nicolae zis „Marcel” pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare conform art. 862 C.pen. În baza art.71 alin.5 C.pen. constată că pe durata termenului de încercare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere este suspendată de drept executarea pedepsei accesorii. Pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 863 alin1 lit. a-d C.p În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 C.pen. cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Încredinţează supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor impuse, Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art.861 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicate sub supraveghere inculpatului Pandelea Marian pe o durată de 5 ani, ce constituie termen de încercare conform art. 862 C.pen. În baza art.71 alin.5 C.pen. constată că pe durata termenului de încercare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere este suspendată de drept executarea pedepsei accesorii. Pe durata termenului de încercare inculpatul va respecta măsurile de supraveghere prev. de art. 863 alin1 lit. a-d C.p În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 C.pen. cu privire la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Încredinţează supravegherea respectării de către inculpat a obligaţiilor impuse, Serviciului de Probaţiune Bucureşti. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate. Obligă atât pe inculpatul A****** G****** cât şi pe inculpatul I******* S**** la plata sumei de 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat ocazionate de judecata în apel. Celelalte cheltuieli judiciare efectuate cu ocazia judecării apelului declarat de către parchet vor rămâne în sarcina statului. Onorariul avocaţilor din oficiu ai inculpaţilor vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.07.2012
amana pronuntarea la data de 17.07.2012.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de inculpatul I******* S**** de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea Bucureşti, cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27.06.2012. Amână judecata cauzei în vederea pregătirii apărării de către apărătorii desemnaţi din oficiu dar si pentru angajare apărător ales apelant inculpat Amariei Vasile.
Admite excepţia necompetenţei materiale şi funcţionale a Tribunalului Bucureşti. În baza art.42 C.proc.pen. raportat la art.281 pct.3 C.proc.pen. cu referire la art.XXIV alin.3 din Legea nr.202/2010 declină competenţa de soluţionare a caii de atac declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5 Bucureşti şi de inculpaţii împotriva sentinţei penale nr. 428/02.04.2010 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucureşti, în dosarul nr.8974/302/2007, în favoarea Curţii de apel Bucureşti. Onorariul avocaţilor din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.01.2012.
Amana cauza pentru data de 11.01.2012.
amână judecata cauzei faţă de lipsa de apărare cu apelantii inculpaţi
aMANA CAUZA SI ACORDA TERMEN LA DATA DE 16.11.2011.
În baza art. 52 şi 47 C.p.p., admite cererile formulate de doamnele judecător Graţiela Constantin şi Geanina Terceanu, de abţinere de la soluţionarea dosarului cu nr. 8974/302/2007* aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti-Secţia a II-a Penală, care a avut termen de judecată în data de 06.09.2011 la C 14 A/R. Înaintează dosarul în vederea repartizării aleatorii. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.09.2011.
admite cererile de abţinere formulate de doamnele judecător Graţiela Constantin şi TErceanu Geanina
În baza art. 52 şi 47 C.p.p., admite cererea formulată de doamna judecător Graţiela Constantin, de abţinere de la soluţionarea dosarului cu nr. 8974/302/2007* aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti-Secţia a II-a penală, in urma casării cu trimitere spre rejudecare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 30 iunie 2011.