B****** B*****
Recurent InculpatCondamnă pe inculpatul B****** B*****, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prev. şi ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală, art. 37 lit. a Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare; - părăsirea locului accidentului de către conducătorul vehiculului implicat într-un accident de circulaţie … dacă accidentul s-a produs ca urmare a unei infracţiuni, fără încuviinţarea poliţiei care efectuează cercetarea locului faptei, prev. şi ped. de art. 89 alin.1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.7 din Codul de procedură penală şi art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 83 Cod penal revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 694/17.03.2010 a Judecătoriei Botoşani (definitivă la 30.03.2010) şi o adiţionează la pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta sentinţă, dispunând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare. Face în cauză aplicarea dispoziţiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din Codul penal. În temeiul art. 350 din Codul de procedură penală menţine starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art. 88 din Codul penal, deduce din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la data de 25.05.2011 la zi. În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu şi se va avansa Baroului de Avocaţi Botoşani (av. Gagos Zaharia Dan – delegaţie nr. 1232/2011 de la u.p.) din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 06 octombrie 2011.
Văzând lipsa de procedură cu inculpatul care se află în stare de arest preventiv în Penitenciarul Botoşani, instanţa dispune repetarea procedurii de citare cu acesta, şi
AMÂNAT PENTRU A SE SOLICITA RELAŢII DE LA Biroul executări penale. În temeiul art. 3002 raportat la art. 160b din Codul de procedură penală şi la art. 148 lit. d şi f din Codul de procedură penală, menţine măsura arestării preventive a inculpatului B****** B*****, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificate în termen de cel mult 60 de zile. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă, ca nefondată. Se va comunica Penitenciarului Botoşani măsura dispusă de instanţă. Cu recurs în termen de 24 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 09 august 2011.
Constatând că subzistă temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, că nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea în libertate a acestuia, instanţa în temeiul art. 3002 raportat la art. 160b din Codul de procedură penală şi la art. 148 lit. d şi f din Codul de procedură penală, va menţine măsura arestării preventive a inculpatului B****** B*****, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificate în termen de cel mult 60 de zile. Instanţa apreciază că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă tocmai din gravitatea faptelor comise de acesta, împrejurările şi modul concret de săvârşire a infracţiunilor, perseverenţa de care a dat dovadă prin comiterea de fapte similare celor pentru care a mai fost condamnat anterior şi pentru care mai este cercetat în prezent, chiar în dosarul la care se solicită trimiterea spre conexare, pentru fapte concurente, de îndrăzneala manifestată de acesta şi dispreţul faţă de prevederile legale, inculpatul beneficiind şi de o sancţiune administrativă dar şi de o suspendare condiţionată a executării unei alte pedepse (în dosare diferite), pentru infracţiuni repetate la regimul circulaţiei, inclusiv pentru infracţiunea de conducere sub influenţa băuturilor alcoolice, rezultând nu numai că nu a înţeles şi conştientizat scopul acelor măsuri, care erau o clemenţă faţă de persistenţa infracţională a inculpatului, dar, la mai puţin de un an, anterior datei de 15 aprilie 2011 (vezi cazier), existând probe temeinice, este judecat pentru săvârşirea de fapte similare, concurente cu cele din prezenta cauză în dosar nr. 5670/193/2011 (ds. u.p. 4355/P/2010-menţionat în referatul parchetului cu propunerea luării măsurii arestării preventive din 26.05.2011). Motivele invocate de inculpat în cererea de revocare a măsurii arestării preventive, nu justifică aceasta, instanţa având în vedere la soluţionarea prezentei cereri persistenţa temeiurilor avute în vedere la arestarea acestuia sau intervenirea unor temeiuri noi, aspecte ce sunt îndeplinite în cauză. Temeiurilor noi se circumscrie şi existenţa indiciilor temeinice că a mai săvârşit fapte de aceeaşi natură, deoarece inculpatul a fost trimis în judecată şi cercetat şi în dosarul nr. 9049/193/2011 înregistrat pe rolul instanţei la data de 16 iunie 2011. Toate aceste aspecte probează concluzia persistenţei pericolului concret pentru ordinea publică, astfel că se poate aprecia că nu se impune punerea în libertate a inculpatului. Pe cale de consecinţă, pentru realizarea prevenţiei şi pentru ca inculpatul să fie împiedicat de a săvârşi noi infracţiuni, instanţa va respinge cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de av. Simion Marian, pentru inculpat. Având în vedere că motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpat subzistă şi în prezent, instanţa va respinge, ca nefondată şi cererea de înlocuire a acestei măsuri. Întrucât inculpatul este arestat preventiv, iar dosarul urmează a fi soluţionat cu celeritate, instanţa va respinge cererea apărătorului inculpatului de acordare a unui termen în luna septembrie. Apreciază că este necesar a se face adresă la Biroul executări penale să ataşeze copia sentinţei penale nr. 694/17 martie 2010 a Judecătoriei Botoşani, cu menţionarea datei şi modalităţii rămânerii definitive, sens în care,