B****** B***** P*** C****** C****** N****
Reclamant Intervenient în nume propriuB****** A****** E**** P*** C****** C****** N****
Reclamant Intervenient în nume propriuS* I******** S** B******* P*** A*** B****** D****** I****
PârâtB****** C****** G*******
Intervenient în nume propriuAdmite opoziţia şi respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de B****** C****** G*******.
Hotarare 9 din 28.11.2012amana pronunţarea pentru data de 28.11.2012
Incheiere de sedinta din 20.11.2012admite în principiu cererea de intervenţie
Având în vedere cererea de intervenţie formulată de către Brânzei Claudia Georgeta, instanţa va dispune introducerea acesteia în cauză în calitate de intervenient în interes propriu cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei şi 0,15 lei timbru judiciar.
Constatând întemeiată cererea formulată de apărătorul pârâtei, de amânare a cauzei motivat de faptul că la acest termen nu s-a putut prezenta în instanţă din motive medicale, instanţa va o va admite, sens în care va acorda un termen de judecată, termen până la care apărătorul reclamanţilor urmează să depună la dosar probele prin care să facă dovada că reclamanţii au calitate de creditori ai S.C. INTERFARM S.R.L. Botoşani, existenţa unei creanţe certe dar neexigibile anterioară adoptării Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Asociaţilor din 15.12.2010, dacă li s-a cauzat vreun prejudiciu prin hotărârea atacată şi în ce constă acest prejudiciu prin luare acestei hotărâri,
constatând întemeiată cererea apărătorului reclamanţilor de acordare a unui nou termen de judecată având în vedere că la acest termen nu se poate prezenta în instanţă din m,otive medicale, instanţa urmează a o admite sens în care va acorda un nou termen de judecată
Acordă termen, la cererea apărătorului reclamanţilor, pentru a-şi formula probe în dovedirea opoziţiei la Hotârârea AGA
Repus cauza pe rol. Fixează termen de judecată la 05.06.2011 în cameră de consiliu. Se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.05.2012.
Amână pronunţarea la data de 15.05.2012, ora 14:00. Pronunţată în şedinţă publică azi 08.05.2012.
Constatând întemeiată cererea formulată de curatorul reclamanţilor de acordare a unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja un avocat, având în vedere şi dispoziţiile art. 156 Cod procedură civilă, instanţa urmează a o admite sens în care va acorda un nou termen de judecată, şi având în vedere şi cererea doamnei avocat Nastasă Aurica, prin care solicită acordarea unui termen de judecată mai lung,
acordă termen la cererea apărătorului pârâtei pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse de reclamanţi
Constatând întemeiată cererea formulată de doamna avocat Nastasă Aurica, de acordare a unui nou termen de judecată, având în vedere că la acest termen nu se poate prezenta din motive medicale, în temeiul art. 156 Cod procedură civilă o va admite şi va amâna cauza,
Acordă un nou termen de judecată, la cererea apărătorului reclamanţilor , pentru a depune la dosar duplicatele înscrisurilor de depuse la dosar pentru a fi comunicate şi pârâtei
Având în vedere precizările la acţiune formulate la acest termen de către apărătorul reclamanţilor, instanţa constată întemeiată cererea apărătorului pârâtei, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a formula întâmpinare motiv pentru care o va admite şi va amâna cauza,
acordă termen la cererea apărătorului reclamanţilor pentru a preciza obiectul cererii şi cadrul procesual în care înţelege să se desfăşoare procesul
Respinge ca fiind neîntemeiată cererea de recuzare a domnului judecător Smochină David. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.10. 2011.
Având în vedere că s-a formulat în cauză cerere de abţinere, care a fost admisă prin încheierea de şedinţă din data de 12.09.2011, instanţa va dispune trimiterea cauzei într-un complet legal constituit, respectiv COM 1