C***** A********
Recurent ReclamantP**** G*******
Recurent PârâtC****** L***** D* F*** F****** L*******
Intimat PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
Intimat PârâtP**** A*******
Intimat IntervenientAdmite cererea de abţinere. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică,azi,25.02.2013
Incheiere abtinere din 25.02.2013Admite excepţia de inadmisibilitate invocată de reclamantul C***** A******** faţă de capătul de cerere reconvenţională având ca obiect constatarea uzucapiunii. Respinge excepţia de inadmisibilitate şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului invocate de pârâtul P**** G******* faţă de capătul de cerere principală având ca obiect revendicare. Respinge ca nedovedită cererea de verificare de scripte precizată formulată de reclamant având ca obiect înscrisul sub semnătură privată „Chitanţă” redactat la data de 22.09.1989 la Consiliul Popular al comunei Leordeni. Respinge cererea de intervenţie forţată formulată de pârât având ca obiect introducerea în cauză a intervenientului P**** A*******. Respinge cererea de intervenţie forţată formulată de reclamant având ca obiect introducerea în cauză a intervenientului Rogojină Nicolae. Respinge cererea principală formulată de reclamantul C***** A********. Respinge cererea reconvenţională completată şi restrânsă formulată de pârâtul P**** G*******. În temeiul art.19 al.1 din O.U.G. nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, cheltuielile procesuale avansate de către stat pentru care reclamantul C***** A******** şi pârâtul P**** G******* au beneficiat de ajutor public judiciar rămân în sarcina statului. Compensează între părţi cheltuielile de judecată efectuate. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.07.2012.
Hotarare 676/2012 din 03.07.2012Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 03.07.2012, pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.06.2012.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului pentru imposibilitate de prezentare. Amână cauza la data de 26.06.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.06.2012.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului pentru a lua cunoştinţă de conţinutul refacerii completării raportului de expertiză. Amână cauza la data de 19.06.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.05.2012.
Dispune amânarea cauzei pentru lipsa refacerii completării raportului de expertiză tehnică. Dispune avizarea tehnică a raportului de expertiză topografică efectuat în cauză de exp.Căpăţână George Tiberius (raport de expertiză iniţial şi completare raport de expertiză efectuate în baza încheierilor de şedinţă din data de 06.09.2011 şi 13.12.2011) cu privire la amplasamentul suprafeţei de 5000 mp teren în litigiu proprietatea reclamantului, potrivit procesului-verbal de punere în posesie nr.5969/19.09.2008 emis de Comisia Locală de Fond Funciar Leordeni. Se revine cu adresă către exp.Căpăţână George Tiberius, în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea expresă referitoare la avizarea tehnică a raportului de expertiză topografică, în sensul celor dispuse. Amână cauza la data de 29.05.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.05.2012.
Dispune amânarea cauzei pentru lipsa refacerii completării raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp.Căpăţână George Tiberius, în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 15.05.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.04.2012.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului Pârvu Gheorghe pentru lipsa refacerii completării raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp.Căpăţână George Tiberius, în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 24.04.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2012.
Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamant la completarea raportului de expertiză tehnică topografică efectuat de exp.Căpăţână George Tiberius, cu privire la evaluarea suprafeţei de 1293 mp identificată de expert. Dispune refacerea completării raportului de expertiză, urmând să se stabilească valoarea actuală de circulaţie a suprafeţei de 1293 mp identificată cu indicarea criteriilor de evaluare, raportat la categoria de folosinţă a terenului, preţurile de circulaţie practicate în zona situării terenului şi expertiza Camerei Notarilor Publici Piteşti aferentă anului 2012 privind valorile orientative ale terenurilor din circumscripţia Judecătoriei Topoloveni. Se emite adresă către exp. George Tiberius, cu o copie de pe încheierea de şedinţă din data de astăzi. Amână cauza la data de 20.03.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2012.
Respinge cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul C***** A********. Cu drept de reexaminare pentru petent în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.02.2012.
Pune în vedere petentului C***** A******** să îndeplinească următoarele obligaţii procesuale: să precizeze cererea de ajutor public judiciar cu privire la ceilalţi membri ai familiei cu care gospodăreşte (soţie, copii sau alţi descendenţi în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea petentului şi alte persoane care locuiesc cu acesta); să depună la dosar dovada veniturilor realizate de persoanele susmenţionate pe ultimele două luni. Se revine cu adresă către D.G.F.P. Bucureşti – Administraţia Finaţelor Publice Sector 2 Bucureşti pentru a comunica relaţii privind veniturile realizate de petent în anul 2011. Se revine cu adresă către Primăria Sectorului 2 Bucureşti pentru a comunica relaţii privind situaţia actuală a bunurilor existente în patrimoniul petentului. Amână judecata cererii de ajutor public judiciar formulată de petentul C***** A********, la data de 10.02.2012, în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.02.2012.
Pune în vedere petentului C***** A******** să îndeplinească următoarele obligaţii procesuale: să precizeze cererea de ajutor public judiciar cu privire la ceilalţi membri ai familiei cu care gospodăreşte (soţie, copii sau alţi descendenţi în vârstă de până la 18 ani aflaţi în întreţinerea petentului şi alte persoane care locuiesc cu acesta); să depună la dosar dovada veniturilor realizate de persoanele susmenţionate pe ultimele două luni. Dispune din oficiu administrarea probei cu relaţii de la D.G.F.P. Bucureşti – Administraţia Finaţelor Publice Sector 2 Bucureşti pentru a comunica relaţii privind veniturile realizate de petent în anul 2011. Dispune din oficiu administrarea probei cu relaţii de la Primăria Sectorului 2 Bucureşti pentru a comunica relaţii privind situaţia actuală a bunurilor existente în patrimoniul petentului. Amână judecata cererii de ajutor public judiciar formulată de petentul C***** A********, la data de 03.02.2012, în şedinţa camerei de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.01.2012
Stabileşte termen de judecată la data de 31.01.2012, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamant, în şedinţa camerei de consiliu, fără citarea părţilor. Pune în vedere reclamantului să facă dovada cu înscrisuri a stării materiale invocată a veniturilor acestuia pe ultimele două luni şi a celorlalţi membri ai familiei cu care locuiesc, a obligaţiilor de întreţinere sau de plată, să depună la dosar o declaraţie pe propria răspundere prin care să menţioneze dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru care cauză precum şi cuantumul acestui ajutor. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului Pârvu Gheorghe pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie forţată şi pentru lipsa completării raportului de expertiză al exp.Căpăţână George Tiberius. Se conceptează şi se citează în cauză intervenientul Rogojină Nicolae, cu copia cererii de intervenţie forţată. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Termen fond: 21.02.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.01.2012.
Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de exp.Căpăţână George Tiberius, în ceea ce priveşte obiectivul nr.9, întrucât expertul nu a concluzionat cu privire la includerea suprafeţei de 1260 mp ce formează obiectul cererii reconvenţionale formulată de pârât, în suprafaţa de 5000 mp teren menţionat în procesul-verbal de punere în posesie emis pe numele reclamantului, urmând să se verifice şi să se concluzioneze dacă suprafaţa de 1260 mp face parte din suprafaţa de 5000 mp teren proprietatea reclamantului şi să se stabilească valoarea de circulaţie a terenului în suprafaţă de 1260 mp ce formează obiectul cererii reconvenţionale. Dispune completarea raportului de expertiză de către exp.Căpăţână George Tiberius, nefiind motive care să justifice înlocuirea acestuia. Pune în vedere reclamantului să îndeplinească următoarele obligaţii procesuale cu privire la cererea de intervenţie forţată, sub sancţiunea suspendării judecării acestei cereri, conform art.155 ind.1 C.pr.civ: - să precizeze valoarea obiectului cererii şi să plătească taxa judiciară de timbru conform art.2 al.1 din Legea nr.146/1997 raportat la art.10 din acelaşi act normativ; - să precizeze motivele de fapt şi de drept ale cererii de intervenţie forţată; - să depună la dosar copii conforme cu originalul de pe cererea de intervenţie precizată, cererea de chemare în judecată, cererea reconvenţională, întâmpinările formulate în cauză şi înscrisurile de la dosar pentru a fi comunicate intervenienţilor. Se emite adresă către exp.Căpăţână Alexandru în vederea completării lucrării. Amână cauza la data de 24.01.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2011.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului în vederea emiterii unei adrese către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş pentru a aviza tehnic raportul de expertiză topografică efectuat de exp.judiciar Căpăţână George Tiberius, conform art.3 lit.h) din H.G nr.1210/2004. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtului Pârvu Gheorghe pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică al expertului consilier Damian George. Se emite adresă către O.C.P.I Argeş în sensul celor de mai sus. Amână cauza la data de 13.12.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2011.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată părţile prezente pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 29.11.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2011.
Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorul reclamantului şi pârâtul Pârvu Gheorghe pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 01.11.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2011.
Încuviinţează reclamantului C***** A******** şi pârâtului Pârvu Gheorghe, proba cu expertiză tehnică specialitatea topografie pentru lămurirea următoarelor obiective: 1) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan a suprafeţei de 5000 mp teren intravilan înscris în procesul-verbal de punere în posesie nr.5969/19.09.2008 emis pe numele autorilor reclamantului (fila 4); 2) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan a suprafeţelor de 1456 mp şi 1092 mp terenuri intravilane înscrise în titlul de proprietate nr.24978/30.09.2993 emis pe numele pârâtului (fila 26); 3) să se concluzioneze dacă terenurile evidenţiate anterior se suprapun şi pe ce suprafaţă, cu haşurarea pe schiţă a suprafeţei respective; 4) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan a suprafeţei „de circa 18-20 prăjini”, potrivit vecinătăţilor menţionate în chitanţa din data de 22.09.1989 (fila 22) încheiată pe numele autorului pârâtului, Pârvu Ion, în calitate de cumpărător; să se determine în concret întinderea suprafeţei de teren aflată între vecinătăţile înscrise în chitanţă; 5) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan a suprafeţei menţionată în contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.11618/25.10.1989 (fila 25) încheiat pe numele pârâtului Pârvu Gheorghe, în calitate de cumpărător; haşurarea pe schiţă a construcţiilor menţionate în contract; să se determine în concret întinderea suprafeţei de teren aflată între vecinătăţile înscrise în contract; 6) să se concluzioneze dacă există identitate între suprafeţele de teren identificate la obiectivele nr.4 şi 5 ş i suprafeţele de teren identificate la obiectivul nr.2; în caz contrar, să se haşureze pe schiţă diferenţa de suprafaţă ce rezultă din transpunerea în teren a actelor; 7) să se concluzioneze dacă suprafeţele de teren identificate la obiectivele nr.4 şi 5 se suprapun cu suprafaţa de teren identificată la obiectivul nr.1; 8) identificarea şi transpunerea în schiţă de plan a suprafeţei de 1260 mp teren intravilan ce formează obiectul cererii reconvenţionale, potrivit vecinătăţilor precizate de pârâtul Pârvu Gheorghe (fila 17); haşurarea pe schiţă a plantaţiilor existente pe aceasta; 9) să se concluzioneze dacă suprafaţa de 1260 mp teren în litigiu face parte din terenurile înscrise în următoarele acte : procesul-verbal de punere în posesie nr.5969/19.09.2008 (fila 4); chitanţa din data de 22.09.1989 (fila 22); contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.11618/25.10.1989 (fila 25). 10) să se concluzioneze dacă pârâtul ocupă total sau parţial terenul proprietatea reclamantului identificat la obiectivul nr.1; haşurarea pe schiţă şi stabilirea valorii de circulaţie a suprafeţei respective. Încuviinţează reclamantului C***** A******** şi pârâtului Pârvu Gheorghe câte un expert consilier la efectuarea lucrării. Respinge ca nefiind utilă şi concludentă soluţionării cauzei proba cu prezentarea originalului înscrisului sub semnătură privată solicitată de reclamant. Numeşte prin tragere la sorţi pe exp.Căpăţână George Tiberius, cu onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, 400 lei în sarcina reclamantului şi 400 lei în sarcina pârâtului Pârvu Gheorghe. Pune în vedere reclamantului şi pârâtului Pârvu Gheorghe să plătească onorariul provizoriu pentru expert în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, prev.de art.170 al.3 C.pr.civ. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă de la acest termen de judecată. Amână cauza la data de 04.10.2011, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2011.
Incheiere de sedinta din 06.09.2011Având în vedere caracterul nelegal al procedurii de citare cu intervenientul, amână cauza la data de 06.09.2011, pentru când se citează intervenientul. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2011.
Admite cererea pentru lipsă de apărare formulată de pârâtul Pârvu Gheorghe. Amână cauza la data de 14.06.2011, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2011