P***** F******
Apelant PârâtP***** R***** Ş*******
Apelant PârâtD*** R***** Ş*******
Apelant PârâtT***** E****
Apelant PârâtC***** M****
Apelant PârâtAdmite în parte cererea formulată de petenţii O. M. şi O.M.Ş. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul deciziei civile nr. 60/10.03.2014 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, în sensul că se va trece numele apelanţilor - reclamanţi Olteanu Maria şi Olteanu Marius Ştefan, în loc de Olteanu Măria şi Olteanu ştefan, cum din eroare s-a trecut. Din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele şi dispozitivul deciziei civile anterior menţionată, în sensul că se va menţiona că din masa succesorală a defunctului Olteanu Ştefan fac parte cota de 1/2 din bunurile reţinute (conform minutei - fila 422) şi nu cota de 14, cum din eroare s-a trecut. Prezenta face parte integrantă din decizia civilă nr. 60/10.03.2014 pronunţată de Tribunalul Giurgiu. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Incheiere indreptare eroare materiala din 10.11.2014în baza art.296 C.proc.civ. admite apelurile (2) declarate de apelanţii-reclamanţi Olteanu Măria şi Olteanu Ştefan precum şi de apelanta-pârâtă D*** R***** Ş******* împotriva încheierii de admitere în principiu din 28.12.2000 a Tribunalului Giurgiu şi împotriva sentinţei civile nr.386/27.09.2001 a aceleaşi instanţe. în baza art.296 C.proc.civ. admite apelul declarat de apelanţii P***** F****** şi P***** R***** Ş******* împotriva sentinţei civile nr.386/27.09.2001 a Tribunalului Giurgiu. Schimbă în parte încheierea de admitere în principiu din 28.12.2000 a Tribunalului Giurgiu, în sensul că: Reţine că din masa succesorală a defunctului Olteanu Ştefan face parte cota de 14 din apartamentul situat în mun. Bucureşti, şos. Olteniţei, nr. 180-186, descris în IAP din 28.12.2000 la litera d şi cota de 14 din mobila de dormitor aflată în acest apartament, precum şi cota de 14 din bunurile mobile enumerate în IAP din 28.12.2000 la litera e, în loc de cota de 3/10 stabilită iniţial. Menţine celelalte dispoziţii ale IAP apelată, în măsura în care nu contravin celor stabilite prin prezenta decizie. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor. Omologhează raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit de expert Spânu Stelică Gică. Omologhează în parte rapoartele de expertiză în specialitatea construcţii întocmit de expert Stîngă loan şi specialitatea bunuri mobile întocmit de expert Mitrea Mariana. Atribuie reclamantei Olteanu Măria în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele bunuri imobile şi mobile: apartament situat în mun. Bucureşti, şos. Olteniţei, nr.180-186, bl.14, et.2, ap.12, sectorul 4, teren intravilan în suprafaţă de 900 mp situat în intravilanul satului Dărăşti Vlaşca, corn. Adunaţii Copăceni, jud. Giurgiu reprezentând lotul nr.3 în planul anexă la raportul de expertiză topografică; bunuri mobile: mobilă dormitor aflată în imobilul din mun. Bucureşti, cazan aramă mare fără capac, serpentină, ţeava de răcire, colac fier beton 8mm, 1 butoi plastic de 200I, 1 butoi plastic de 1001, 1 butoi lemn, 1 taburete, furtun de cauciuc de 60 m plus suma de 5.000.000 lei vechi (500 lei RON) încasată de aceasta de la numitul Tănase Ionel. Atribuie reclamantului Olteanu Marius Ştefan în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele bunuri imobile şi mobile: teren intravilan în suprafaţă de 1.311 mp situat în intravilanul satului Dărăşti Vlaşca, corn. Adunaţii Copăceni, jud. Giurgiu reprezentând lotul nr.2 în planul anexă la raportul de expertiză topografică; bunuri mobile: căldare aramă, colac sârmă galvanizată de 10 kg, 1 butoi plastic de 200I, 1 butoi plastic de 60I, 1 butoi lemn. Atribuie pârâtei D*** R***** Ş******* în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele bunuri imobile şi mobile: casă de locuit situată în satul Dărăşti Vlaşca, nr.25, corn. Adunaţii Copăceni, jud. Giurgiu, cu îmbunătăţirile aferente şi reţinute prin IAP pronunţată în cauză şi în expertiza construcţii omologată; terenul intravilan în suprafaţă de 1.389 mp aferent casei de locuit, reprezentând lotul nr.1 în planul anexă la raportul de expertiză topografică; bunuri mobile: 1 butelie de aragaz, 1 covor persan, plăci teracotă ale unei sobe nemontate, 6 butoaie lemn, 1 pat, 1 şifonier, 1 corp bibliotecă, 2 mese, 2 scaune, 14 pachete parchet, 1 vermorel, 1 cazan aramă mic, 2.460 bucăţi cărămidă, 586 bucăţi ulucă gard, 168 bucăţi scândură cherestea, 95 bucăţi scândură construcţie, 20 bucăţi grindă, 200 bucăţi cărămidă şamotă, 2 butoaie plastic (200I), 1 butoi plastic de 80I, 2 butoaie lemn. Obligă reclamanta Olteanu Măria să plătească reclamantului Olteanu Marius Ştefan suma de 23.512,5 lei cu titlu de sultă şi numiţilor P***** F****** şi P***** R***** Ş******* suma de 3.391 lei, reprezentând dreptul acestora de Vz din cei 600 mp reprezentând diferenţa dintre lotul de 3.600 mp partajat între moştenitorii defunctului Olteanu Ştefan şi lotul de 3.000 mp atribuit către Pelmuş prin sentinţa apelată. Obligă reclamantul Olteanu Marius Ştefan să plătească numiţilor P***** F****** şi P***** R***** Ş******* suma de 3.449 lei, reprezentând dreptul acestora de Vz din cei 600 mp reprezentând diferenţa dintre lotul de 3.600 mp partajat între moştenitorii defunctului Olteanu Ştefan şi lotul de 3.000 mp atribuit către Pelmuş prin sentinţa apelată. Obligă pârâta D*** R***** Ş******* să plătească reclamantei Olteanu Măria suma de 2.960,5 lei cu titlu de sultă, reclamantului Olteanu Marius Ştefan suma de 18.900 lei cu titlu de sultă şi numiţilor P***** F****** şi P***** R***** Ş******* suma de 8.331 lei, reprezentând dreptul acestora de Vi din cei 600 mp reprezentând diferenţa dintre lotul de 3.600 mp partajat între moştenitorii defunctului Olteanu Ştefan şi lotul de 3.000 mp atribuit către Pelmuş prin sentinţa apelată. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, în măsura în care nu contravin celor stabilite prin prezenta decizie. Constată că bunurile mobile, constând în teasc, 50 plinte parchet, bară fier beton, tuci fontă, 50 bucăţi fier gard, 1mc scândură, 310 spaţieri fier beton, 1001 ţuică nu au fost identificate şi nici nu s-a putut stabili dacă au fost luate de una dintre părţi şi dacă s-ar afla în detenţia acesteia. Compensează cheltuielile de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10.03.2014.
Hotarare 60/2014 din 10.03.2014amână pronunţarea la 10.03.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2014amână pronunţarea la data de 03.03.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.02.2014amână pronunţarea la data de 24.02.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.02.2014pentru a se lua la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit în cauză.
Incheiere de sedinta din 20.01.2014pentru a se răspunde la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 25.11.2013pentru a se reveni cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 28.10.2013acordă termen pentru lipsa răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 30.09.2013amână cauza la 30.09.2013 pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea evaluare bunuri mobile
Incheiere de sedinta din 16.09.2013pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.06.2013PENTRU A SE FACE ADRESĂ CĂTRE EXPERT.
Incheiere de sedinta din 29.04.2013amână cauza la 29.04.2013 pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate
Incheiere de sedinta din 01.04.2013În baza art.151 C.pr.civilăp repune cauza pe rol în vederea suplimentării probatoriului. Se vor cita părţile, cu menţiunea de a preciza dacă insistă în partajarea bunurilor mobile iar în caz afirmativ să indice dacă înţelege să administreze proba cu expertiză preţuitoare bunuri mobile, după indiciarea exactă a bunurilor mobile supuse partajului, conform încheierii din 28.11.2000 a Tribunalului Giurgiu modificată prin decizia nr.508/2003 a Curţii de Apel Bucureşti, dacă acestea mai există în materialitatea lor şi să arate posesia acestora la acest moment. Se vor cita spelanţii-reclamanţi Olteanu cu menţiunea de a preciza modalitatea în care s-a ajuns la evaluarea loturilor 1,2,3 din raportul de expertiză topografică, cu referire la eventuale obiecţiuni la expertiza în construcţii efectuată de domnul expert Stîngă Ioan. se va dispune adresă către expert stîngă Ioan pentru a comunica dacă s-a strecurat o eroare de calcul în ce priveşte evaluarea terenului, respectiv să ne precizeze dacă acesta are valoarea de 231.344 lei sau de 208.180 lei, cu precizarea eventual a valorii terenului în funcţie de categorie, respectiv curţi-construcţii, vie, arabil, iar în cazul existenţei anumitor erori de calcul să procedeze la o nouă evaluare a loturilor cuvenite părţilor cu indicarea sultelor corespunzătoare. Fixează termen de judecată la data de 01.04.2013 pentru când vor cita părţile. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013amână pronunţarea la data de 11.03.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.03.2013amână pronunţare ala data de 11.03.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2013amână cauza la 04.03.2013 ptr a se lua la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 04.02.2013Amână cauza la data de 04.02.2013 pentru lipsa răspunsului la obiecţiuni.
Constată că, cotele succesorale au fost stabilite prin încheierea de admitere în principiu din data de 28.12.2000 care nu a format obiectul apelului/recursului exercitat de apelanţii - pârâţi din prezenta cauză, încheiere schimbată în parte prin decizia civilă nr. 508/19.11.2003 a Curţii de Apel Bucureşti. Admite obiecţiunile formulate de apelanţii - reclamanţi Olteanu Maria şi Olteanu Marius Ştefan în privinţa raportului de expertiză întocmit de expertul Stângă Ioan. Admite obiecţiunile formulate împotriva aceluiaşi raport de expertiză de apelanţii - pârâţi D*** R***** Ş*******, T***** E****, C***** M****, Moisescu Viorica, numai în ceea ce priveşte stabilirea criteriilor avute în vedere la evaluarea şi identificarea completă şi exactă a casei de locuit, cu menţiunea de a se respecta cotele succesorale ale părţilor, astfel cum au fost stabilite de instanţă prin încheierea din 28.12.2000, astfel cum a fost schimbată parţial prin decizia civilă nr. 508/19.11.2003 pronunţată de Curtea de apel Bucureşti. Dispune efectuarea unei adrese către expert pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate. Termen de judecată 10.12.2012. Cu recurs o dată cu fondul.
Amână cauza la data de 15.10.2012 pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiza.
Amână cauza la data de 17.09.2012 pentru lipsa raportului de expertiză.
amână cauza la 10.09.2012
pt a se reveni cu adrese l aexperti, instanţa amana judecarea cauzei
Respinge obiecţiunile formulate de apelanţii D*** R***** Ş*******, T***** E****, Moisescu Viorica şi Curcan Marian, la raportul de expertiză întocmit de expert Spânu Stelică-Gică. Admite cererea intimaţilor Olteanu Maria şi Olteanu Marius Ştefan de completare a raportului de expertiză. Dispune adresă către expert Spânu Stelică-Gică pentru completarea raportului de expertiză, în sensul de a menţiona dimensiunile fiecărei laturi identificate şi menţionate în raportul de expertiză întocmit, precum şi de a menţiona dimensiunile împrejmuirii din beton (gard) aşa cum a fost identificat în teren. Fixează termen de judecată la data de 23.04.2012.
amână cauza la 26.03.2012
pt a se comunica raportul de expertiză topografica, precum şi pt a se reveni cu adresa la expertul Stingă Ioan, urmeaza să amâne judecarea cauzei
amână cauza la 30.01.2012
amână cauza la 13.12.2011
amână cauza la 15.11.2011
amână cauza la 01.11.2011
Pentru incompatibilitatea completului de judecată, pentru lipsă de procedură, precum şi pentru lipsă de apărare a apelanţilor-reclamanţi.