P******** D* P* L**** J********** D***
RecurentC******** C******** C********** f*** l** I** ş* F***********
Recurent InculpatS**** C** M**** B****************** T********
Intimat Parte civilăÎn baza art. 345 al. 2 C.pr.pen., rap. la art. 208 alin. 1 C.pen. şi art. 209 alin. 3 lit. f C.pen., condamnă pe inculpatul CIOROMELA CRISTINEL CONSTANTIN, la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 861 C.pen., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, iar în baza art. 862 C.pen., stabileşte un termen de încercare de 7 ani. În baza art. 863 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de încercare astfel stabilit, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara, la datele stabilite de către această instituţie; b) să anunţe la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara, şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara informaţii, de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a) teza II şi lit. b) C.pen., aplică inculpatului CIOROMELA CRISTINEL CONSTANTIN pedeapsa accesorie constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, precum şi cea constând în interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 71 alin. 5 C.pen., suspendă executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În temeiul art. 357 alin. 2 lit. f C.pr.pen., rap. la art. 94-95 şi 109 C.pr.pen., dispune ataşarea la dosarul cauzei a bunurilor ridicate de la inculpat, depuse la Camera de corpuri delicte a Judecătoriei Deva şi înregistrate în Registrul de corpuri delicte la poziţia nr. 19/2011. În temeiul art. 346 rap. la art. 14-15 C.proc.pen. şi art. 998-999 C.civ., instanţa admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă SNTCF CFR MARFĂ S.A. BUCURE?TI – SUCURSALA TIMI?OARA, cu sediul în Timişoara, str. General Dragalina, nr. 38A, jud. Timiş, şi obligă inculpatul Cioromela Cristinel Constantin la plata sumei de 27167,17 lei, către partea civilă, cu titlul de daune materiale. În baza art. 359 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C.pen. raportat la art. 83 şi 84 C.pen., a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 863 alin. 2 C.pen., un exemplar al prezentei sentinţe se va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare, pentru procuror şi inculpat, respectiv, de la comunicare, pentru partea civilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 22.05.2012. PREŞEDINTE
Pentru ca partea civilă SNTCF CFR Marfa SA să clarifice cererea de despăgubiri civile, respectiv să justifice valoarea pretinsă, raportat la numărul de distribuitoare care i-au fost restituite, să facă proba valorii distribuitorului cu extras din nomenclatorul nr. 552, la care face referire, să precizeze dacă vagoanele menţionate în plângerea penală şi cu privire la care se reclamă sustragerea unor distribuitoare făceau sau nu parte dintr-un tren aflat în circulaţie sau pregătit pentru circulaţie, sub sancţiunea amenzii.
Pentru ca, partea civila SNTCF CFR Marfa SA, pentru a clarificarea cererii de despăgubiri civile, respectiv sa precizeze cate distribuitoare i-au fost restituite 3 sau 4,sa faca proba cu nomenclatorul nr.552, cu titlu de valori.
Apreciind utilă ascultarea, în calitate de martor, a numiţilor Cioromela Silvia (căs. Neagomireanu) şi Cioromela Vasile, dar lipsită de utilitate ascultarea martorilor Petcu Nicolae şi Iuliu Marian, care, potrivit declaraţiei inculpatului, nu au participat la dezmembrarea vreunui autoturism împreună cu petentul, aceste aspecte putând fi dovedite cu martorul Cioromela Vasile, care a participat efectiv la acele dezmembrări,
Faţă de lipsa inculpatului şi a martorilor, cât şi faţă de cererea de formulată de apărătorul ales al inculpatului,
ÎN VEDEREA ADMINISTRĂRII PROBAŢIUNII TESTIMONIALE FORMULATA DE REPREZENTANTUL PARCHETULUI PRIN RECHIZITOR ,ÎNSUŞITĂ DE APĂRĂTORUL INCULPATULUI,FAŢĂ DE LIPSA INCULPATULUI DE LA ACEST TERMEN DE JUDECATĂ,.
Faţă de cererea de amânare pentru studiul dosarului şi pregătirea apărării, solicitată de apărătorul inculpatului, Apreciind necesar a se solicita de la Judecătoria Petroşani sentinţa penală nr. 131/2007 cu menţiune datei şi a modului rămânerii definitive.