O****** F******
ReclamantT*** A**
PârâtT*** M*****
PârâtRespinge cererea formulată de reclamantul O****** F****** în contradictoriu cu pârâţii TOBĂ ANA şi TOBĂ MARIAN, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea reconvenţională formulată pârâţii-reconvenineţi TOBĂ ANA şi TOBĂ MARIAN în contradictoriu cu reclamantul-pârât O****** F******. Constată că de pe urma defuncţilor Tobă Gheorghe şi Tobă Anica a rămas ca avere succesorală: dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 336 mp şi a unui corp de clădire din chirpici, potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4654/23.09.1922, transcrisă la Grefa Tribunalului Constanţa şi a certificatului nr. 47430/03.10.1942, eliberat de Primăria Constanţa. Constată că au calitate de moştenitori legali următorii: - Tobă Constantin, în calitate de fiu, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; - Tobă Varvara (căsătorită Oprescu), în calitate de fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; - Tobă Matei, în calitate de fiu, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală. Constată că de pe urma defunctului Tobă Matei a rămas ca avere succesorală cota de 1/3 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 336 mp şi a unui corp de clădire din chirpici, potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4654/23.09.1922, transcrisă la Grefa Tribunalului Constanţa şi a certificatului nr. 47430/03.10.1942, eliberat de Primăria Constanţa dreptul de proprietate asupra imobilului compus din 4 camere, baie, 2 holuri, bucătărie, potrivit autorizaţiei de construire nr. 11601/16.07.1958 . Constată că de pe urma defunctului Tobă Matei are calitatea de moştenitor legal Tobă Constantin în calitate de frate cu o cotă de 1/1 din masa succesorală, respectiv o cotă de 1/3 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 336 mp şi a unui corp de clădire din chirpici, potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4654/23.09.1922, transcrisă la Grefa Tribunalului Constanţa şi a certificatului nr. 47430/03.10.1942, eliberat de primăria Constanţa dreptul de proprietate asupra imobilului compus din 4 camere, baie, 2 holuri, bucătărie, potrivit autorizaţiei de construire nr. 11601/16.07.1958. Constată că de pe urma defunctului Tobă Constantin au calitate de moştenitori legali pârâţii reconvenienţi Tobă Ana-in calitate de soţie supravieţuitoare şi Tobă Marian-în calitate de fiu cu o cotă de de 1/1 din masa succesorală, respectiv o cotă de 1/3 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 336 mp şi a unui corp de clădire din chirpici, potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4654/23.09.1922, transcrisă la Grefa Tribunalului Constanţa şi a certificatului nr. 47430/03.10.1942, eliberat de primăria Constanţa dreptul de proprietate asupra imobilului compus din 4 camere, baie, 2 holuri, bucătărie, potrivit autorizaţiei de construire nr. 11601/16.07.1958. Constata nulitatea parţială a certificatului de moştenitor nr. 100/18.11.2002, emis de B.N.P. „Grigore Păun şi Elena Laura Ştefan”, de pe urma defunctei OPRESCU VARVARA, decedată la data de 12.02.1986, cu ultimul domiciliu în Constanţa, str. Grozeşti nr. 3, jud. Constanţa, cu privire la masa succesorală. Constata că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Oprescu Varvara se compune din cota de 1/3 din dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de în suprafaţă de 336 mp şi a unui corp de clădire din chirpici, potrivit actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4654/23.09.1922, transcrisă la Grefa Tribunalului Constanţa şi a certificatului nr. 47430/03.10.1942, eliberat de Primăria Constanţa. Menţine dispoziţiile certificatului de moştenitor nr. 100/18.11.2002, emis de B.N.P. „Grigore Păun şi Elena Laura Ştefan”cu privire la calitatea de moştenitor a lui reclamantului O****** F****** în cotă de 1/1 din masa succesorală. Dispune comunicarea prezentei hotărâri judecătoreşti, după rămânerea definitivă şi irevocabilă, către „Grigore Păun şi Elena Laura Ştefan”, cu sediul în municipiul Constanţa, Bd. Tomis nr. 215, bl. TS9, ap. 19, jud. Constanţa. Respinge capătul de cerere cu privire la ieşirea din indiviziune, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02.07.2012.
Hotarare 9789/2013 din 02.07.2013Pentru a se depune concluzii scrise, amână pronuntarea la data de 02.07.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2013Pentru efectuarea unei expertize imobiliare având ca obiectiv: - propuneri de partajare în natură a imobilului (...). Citarea pârâtilor cu mentiunea de a depune la dosar dovada achitării onorariului de expert de 800 lei pentru efectuarea raportului de expertiză imobiliară de către expert Constantinescu Simona.
Incheiere de sedinta din 28.05.2013lipsa dosar
Incheiere de sedinta din 21.05.2013Admite în principiu cererea de partaj. Termen : 21.05.2013
Incheiere de sedinta din 02.04.2013Pentru a delibera, amana pronuntarea la 02.04.2013
Pentru a delibera, amana pronuntarea la 26.03.2013
Pentru a delibera, amână pronuntarea la data de 19.03.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.03.2013Avand nevoie de timp pentru a delibera, amana cauza la data de 12.03.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.03.2013Pentru a se depune concluzii scrise, amână pronuntarea la data de 05.03.2012
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.02.2013pentru verificări fată de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 05.02.2013pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 22.01.2013cerere amanare
cerere amânare
pentru a se preciza cerere reconventionala
pentru a se formula rpecizări scrise
pentru discutare obiectiuni la expertiză
pentru a se comunica raportul de expertiză
Respinge cererea de ajutor public judiciar, ca lipsita de interes. Cu cerere de reexaminare in termen de 5 zile de la data comunicarii incheierii. Luata in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica azi, 08.05.2012
pentru a se raspunde la obiectiuni
CERERE AMANARE pentru achitare timbraj
pentru a se lua cunostintă de continutul raportului de expertiză
lipsa raport expertiză
pentru efectuarea raportului de expertiză
PENTRU LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
pentru administrare probe
lipsa raportului de expertiză
În temeiul art.167 Cod proc. civ. rap. la disp. art. 189 alin. 2 Cod proc. civ instanţa încuviinţează proba cu înscrisuri, proba testimonială şi proba cu efectuarea expertizei tehnice imobiliare, solicitate de ambele părţi, având ca teză probatorie situaţia de fapt, fiind utile, pertinente şi concludente în soluţionarea cauzei.