P******* G***
ReclamantP******* V*****
PârâtP******* M****
PârâtP******* I**
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată de reclamanta P******* G***, în contradictoriu cu pârâtul P******* V*****, si paraţii P******* M**** si P******* I**, admite în parte, cererea reconvenţională formulată de paratul P******* V*****, respingând restul cererilor . Dispune partajarea bunurilor comune dobândite de către reclamanta P******* G*** şi paratul P******* V*****, să se facă conform variantei nr. 3, ultima variantă menţionată în raportul de expertiză – completare întocmită de expert Grigorescu Ecaterina , înregistrată sub nr. 6834/04.12.2013 (fila 212), variantă pe care instanţa o omologhează, cu următoarea modalitate de ieşire din indiviziune : Reclamanta P******* G*** primeşte bunuri mobile in valoare de 4829 lei, dreptul valoric fiind de 75238 lei rezultând o sultă în sumă de 70409 iei (75238-4829). Aceasta sulta se micşorează cu contravaloarea ratelor bancare achitate singur de către paratul P******* V***** în suma de 33224 lei. Astfel rezulta că reclamanta P******* G*** are de primit de la paratul P******* V***** o sulta în valoare de 37185 (70409-33224). Paratul P******* V***** primeşte bunuri mobile în valoare de 4660 lei îmbunătăţiri construcţii în valoare de 135753 lei şi teren în valoare de 5235 lei înregistrându-se un total de valoare de 145648 lei. Dreptul valoric fiind de 75238 lei rezultă o sultă în valoare de 70410 lei (145648- 75238). Aceasta sulta se micşorează cu contravaloarea ratelor bancare achitate de parat singur, în suma de 33224 lei. Rezulta o sultă în valoare de 37.146 lei(70410-33224), pe care paratul o va restitui reclamantei, pârâtul fiind obligat la plata acestei sume de bani către reclamantă . Respinge ca neîntemeiată cererea conexă a pârâtului P******* V*****. În baza art. 274-276 Cod pr civilă obligă pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 111/2014 din 05.02.2014Amâna pronunţarea la data de 05.02.2014 pentru depunere de note scrise.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.01.2014Amâna pronunţarea la data de 29.01.2014 pentru depunere de note scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2014In vederea administrarii probatoriului
Incheiere de sedinta din 11.12.2013se revine cu adresă către expert sub sabcţiunea amendării în cazul în care nu va efectua lucrarea dispusă menţine dispoziţiile anterioare
Incheiere de sedinta din 13.11.2013pentru a se răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.10.2013pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 11.09.2013Pentru ca dna expert Grigorescu să răspundă la obiecţiunile formulate depărţi.
Incheiere de sedinta din 12.06.2013pentru a se lua cunoştinţă de obiecţiunile formulate de reclamantă
Incheiere de sedinta din 05.06.2013pntru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză şi de notele scrise depuse pârât prin apărător va dispune comunicarea unui exemplar al acestora şi reclamantei
Incheiere de sedinta din 22.05.2013Lipsă expertiză lotizare.
Incheiere de sedinta din 24.04.2013Lipsă expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.04.2013PENTRU EFECTUAREA PROPUNERILOR DE LOTIZARE DE DOAMNA EXPERT GRIGORESCU ECATERINA
Incheiere de sedinta din 06.03.2013Respinge cererea de lămurire dispozitiv inch,. de admitere in principiu. Pentru capătul nou disjuns să se depună toate cererile de probele,admise, respectiv acte şi interogatorii.
Incheiere de sedinta din 30.01.2013disjunge capătul II din cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant reconvenţional şi trimite această cerere la completul 4 civ la termenul din 31 ian. 2013 amână cauza pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză Niţă Dumitru şi a se formula obiecţiuni
Pentru a se depune expertiza de construcţii şi părţile să ia cunoştinţă de toate înscrisurile depuse astăzi.
În baza art. 164 C.pr.civ. conexează dosarul cu numărul 2024/310/2012/4.10.2012 la prezenta cauză 983/310/2011 înregistrată la 05.05.2011; Pune în vedere părţilor să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în dovedirea susţinerilor; să se depună interogatoriile reciproce; Respinge cererea de numire a noului expert tehnic construcţii ca tardiv formulată; Respinge excepţia nulităţii absolute a raportului de expertiză tehnică construcţii inginer Niţă Dumitru - ca neîntemeiată având în vedere că raportul de expertiză s-a întocmit în urmă cu mai multe luni, dosarul fiind vechi iar această nulitate nu a fost sesizată decât în prezent. Respinge obiecţiunile formulate la raportul de expertiză evaluare efectuat de doamna expert Grigorescu Eugenia - ca neîntemeiate Admite în parte obiecţiunile referitoare la cele învederate şi la valoarea îmbunătăţirilor construcţiei , îmbunătăţiri găsite de domnul expert Niţă Dumitru privitor la supraevaluarea lucrărilor cu 179.861 roni. Admite în parte obiecţiunile formulate la expertiza tehnică contabilă efectuată de dl. expert Bănică Nicolae Acordă termen la data de 14.11.2012. Menţine dispoziţia anterioară în sensul că se va reveni cu adresă către Instituţia Prefectului mun. Bucureşti - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor pentru a se înainta in copie certificatul de înmatriculare si cartea de identitate ale autoturismului Se revine cu adresă către dl. expert Niţă Dumitru pentru a răspunde la obiecţiunile referitoare la supraevaluarea lucrărilor cu 179.861 lei , invocate de către pârât şi de către consilierul expert Nechiti Se revine cu adresă către domnul expert Bănică Nicolae să stabilească în mod corect ratele şi dobânzile ce se cuvin a fi suportate în mod egal de cele două părţi . Pune în vedere tuturor părţilor inclusiv doamnei P******* G*** să pună la dispoziţia domnului expert Bănică Nicolae scadenţarul pentru ca acest calcul să poată fi finalizat corect şi să ţină cont de data pronunţării divorţului respectiv 18.03.2011, şi de plăţile la zi care se efectuează la aceste credite , cine plăteşte acest credit, astfel încât părţile să nu fie afectate.
pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru a formula obiecţiuni dacă apreciază
Respinge cererea de recuzare a domnului expert Niţă Dumitru, de la soluţionarea cauzei civile ce face obiectul dosarului 983/310/2011 al Judecătoriei Sinaia, formulată de pârâtul P******* V*****. Cu apel odată cu fondul.
Se emite adresă către expertul Nita Dumitru sa se prezinte in instanta si sa raspunda si sa depuna in scris concluziile sale fata de cererea de recuzare formulata la instanta de judecata
Admite obiecţiunile la expertizele efectuate.
Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de toate lucrările de expertiză şi să formuleze obiecţiuni dacă apreciază necesar şi pentru ca pârâtul Piciorea să achite cota sa de onorariu in sumă de 200 lei cât şi pentru discutarea excepţiei de conexitate a dosarului 605/2012 la prezenta cauză
Lipsă expertiză de construcţii Niţă şi pentru ca expertul topo Irimescu să depună expertiza în format legal şi în exemplare suficiente pentru comunicare. Pentru a se lua cunoştinţă şi de conţinutul expertizei evaluări bunuri Grigorescu.
Inlocuire expert Gheorghiu Maria cu Grigorescu Ecaterina. Lipsă expertize dispuse.
În baza art.281 C.pr.civ. dispune lămurirea dispozitivului al Judecătoriei Sinaia în sensul că în dispozitivul Încheierii interlocutorii de admitere în principiu din data de 14.03.2012 la aliniatul 3 al acestei încheieri se va introduce următorul aliniat prin care instanţa va detalia în ce constau îmbunătăţirile : „ Constată că P******* V***** si P******* G*** au făcut următoarele îmbunătăţiri , extindere etaj şi surplus de valoare adus imobilului, bun propriu al paratei P******* M****, situat în Comarnic Malul Luncii nr. 22, jud. Prahova îmbunătăţiri ce vor fi evaluate şi deduse în favoarea foştilor soţi: -extindere etaj, tencuit interior şi exterior gletuit cu granopor pereţii exteriori construcţia extinsă cât şi montat geamuri termopan şi uşi din termopan,- înlocuit acoperişul la întreaga construcţie cu o nouă structură în plus executat o terasă foişor şi schimbarea tablei vechi cu tablă nouă, -montat tâmplărie şi astereală nouă, amenajarea a unei noi încăperi de trecere, extindere în plus la camera de zi, închiderea verandelor şi a balconului în lemn şi extinderea acoperişului pe faţadă pentru protejarea teraselor şi a scărilor de acces, -montat vată minerală între parter şi etaj, placat stălpi de sustinere montat duşumea nouă la etaj , lambriu, izolaţie cu polistiren , montat calorifere şi centrală termică Imergans,-transformat şi modernizat cele 2 băi de la etaj, montat gresie şi faianţă, executat zugrăveli în tot etajul imobilul şi vopsit tâmplăria şi coteţ nou”. Cu apel odata cu fondul.
pentru a se pune în discuţie cererea formulată de reclamantă pentru lămurire dispoyitiv
Admite în principiu, în parte, cererea introductivă formulată de reclamanta P******* G***, in contradictoriu cu paratul P******* V*****, si paratii P******* M**** si P******* I**, , admite in principiu, in parte, cererea reconventionala formulata de paratul P******* V*****. Constată ca reclamantă si paratul au dobandit in timpul casatoriei acestora respectiv in perioada 01.11.1986 – 18.03.2011 în cote egale, urmatoarele bunuri: - cota de 1 din terenul situat în comuna Şotrile în suprafata de 1068 mp dobandit de paratul P******* V***** în cotă egală cu fratele său pârâtul P******* I**,(534mp+534mp=1068mp) potrivit Contractului de vanzare –cumparare nr. 7427/08.10.1993; - imbunătăţiri extindere etaj şi surplus de valoare adus imobilului, bun propriu al paratei P******* M****, situat în Comarnic Malul Luncii nr. 22, jud. Prahova; - combina frigorifica Zanusi; - aragaz Zanusi; - 3 televizoare; - 1 calculator; - sifonier cu 3 usi; - pat de mijloc; - 2 noptiere, - 2 comode cu oglinda; - o comoda cu 2 usi; - o placa cuier xtend; - rovo comoda cu 2 usi; - rovo garderoba cu usa si oglinda; - coltar tapitat verde; - o biblioteca mare; - masa de 12 persoane; - 6 scaune; - masa TV; - masuta de servit cafea; - pat recamier Montana; - sifonier cu 2 usi bej deschis; - sifonier de dormitor; - mobila de bucatarie cu frigider si masina de spalat incluse; - un cuptor cu microunde; - un coltar tapitat cu stofa maro si perne; - un fotoliu; - o biblioteca de perete; - o comoda la etaj; - 2 seturi farfurii; - 2 seturi pahare; Retine ca şi pasiv că soţii datorează: - în baza contractului de credit bancar pentru persoane fizice cu nr. 7053424 din 26.05.2010 ratele scadente pe care acestia le vor suporta in parti egale valoarea creditului si a dobanzilor pentru acest împrumut in valoare de 55.000 lei acordat de BRD Comarnic, recreditare a celor două contracte de credit ambele încheiate la BCR Campina cu nr. 2816/6.09.2006 şi contract nr. 2110 din 30.07.2007, titular P******* V*****, coplatitor P******* G***. Pentru identificarea, schitarea si evaluarea îmbunatatirilor efectuate de catre cei doi soţi inclusiv al surplusului de valoare adus imobilului proprietatea paratei P******* M****, situat în Comarnic Malul Luncii nr. 22, jud. Prahova costul acestor îmbunatăţiri extindere etaj şi al surplusului de valoare retinute la masa de partaj urmand a fi impartite în cote egale între cele două părţi, P******* V***** si P******* G***. Se va desemna expert constructor cu onorariul provizoriu de 500 lei, urmand a fi suportat de fiecare parte. Pentru stabilirea in mod corect a ratelor si a dobanzilor ce se cuvine a fi suportate in mod egal de catre cele doua parti, în baza Contractului de credit in derulare cu nr. 7053424/26.05.2010, instanta va desemna expert contabil care sa stabileasca in mod egal care sunt sumele de bani care trebuie restituite atat de reclamanta cat si de paratul P******* V***** pentru achitarea ambelor credite refinaţate, inclusiv sa formuleze variante de stingere a acestor credite. Pentru identificarea si evaluarea terenului bun imobil dobandit de cei doi fosti soţi în cota de 1 din terenul situat în comuna Şotrile în suprafata de 1068 mp achizitionat pe numele paratului P******* V*****, potrivit contractului de vanzare –cumparare nr. 7427/08.10.1993, va desemna expert topograf cu onorariul provizoriu de 600 lei, suportat de ambele parti in cote egale. Pentru identificarea si evaluarea bunurilor mobile va desemna expert merceolog cu onorariul provizoriu de 600 lei, suportat de ambele parti in cote egale, iar expertul merceolog va prelua si datele din expertizele constructii, topografica si expertiza contabila si vor formula propuneri de lotizare tinand cont de posesia bunurilor, vointa partilor, întregirea loturilor cu sulte minimale. Termen de fond: 21 martie 2012. Cu apel odata cu fondul.
Pentru a se depune conluzii scrise
Admite cererea de înlocuire a martorului înlăturat de la audiere.Abilitează părţile să depună înscrisurile solicitate.Respinge cererea de introducere în cauză a PFA.
pentru a se administra proba cu martorii în prezenţa ambelor părţi.
pentru administrare probe
pentru administrarea probelor
Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse şi prorogă discutarea excepţiilor invocate anterior.
Pemntru a se lua cunoştinţă de înscridsurile depuse - intampinare şi cerere completatoare a actiunii.
Admite cererea.
Rezolutie din 14.09.2011pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar de reclamanti