B*** V* F***** - D*****
InculpatI**** D* D****
InculpatA********** I* D**** - V*******
InculpatS* D************ S** S****** - P*** A*** Ş***** D*****
Parte vătămatăŞ***** D*****
Parte vătămată1. În temeiul art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor săvârşite de inculpatul Buhă Florin Daniel, din infracţiunea prev. de art. 215 alin. 1-3 Cod penal 1968 în infracţiunea prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal şi din infracţiunea prev. de art. 291 Cod penal 1968 în infracţiunea prev. de art. 323 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal 1968 şi art. 77 lit. a Cod penal. Condamnă pe inculpatul Buhă Florin Daniel săvârşirea infracţiunilor prev. de: - art. 244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare; - art. 323 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal 1968 rap. la art. 5 Cod penal contopeşte pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 861, 862 Cod penal 1968 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe o perioadă de 6 ani, încredinţând supravegherea Serviciului de Probaţiune Botoşani. Atrage atenţia inculpatului asupra obligativităţii de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 Cod penal 1968, respectiv să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune Botoşani, să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 Cod penal 1968 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii de infracţiuni în termenul de încercare, al neexecutării obligaţiilor civile sau al nerespectării obligaţiilor impuse. 2. În temeiul art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul Ichim Dorel, din infracţiunea prev. de art. 26 Cod penal 1968 rap. la art. 215 alin. 1-3 Cod penal 1968 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal 1968 în infracţiunea prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal. Califică infracţiunea prev. de art. 290 Cod penal 1968 cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal 1968 ca fiind infracţiunea prev. de art. 290 Cod penal 1968 cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal. Condamnă pe inculpatul Ichim Dorel săvârşirea infracţiunilor prev. de: - art. 48 Cod penal rap la art. 244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare; - art. 290 Cod penal 1968 cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal 1968 rap. la art. 5 Cod penal contopeşte pedepsele arătate mai sus, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 861, 862 Cod penal 1968 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 6 ani, încredinţând supravegherea Serviciului de Probaţiune Suceava. Atrage atenţia inculpatului asupra obligativităţii de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 Cod penal 1968, respectiv să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune Suceava, să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 Cod penal 1968 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii de infracţiuni în termenul de încercare, al neexecutării obligaţiilor civile sau al nerespectării obligaţiilor impuse. 3. În temeiul art. 386 alin. 1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul Amărculesei Dănuţ Vasilică, din infracţiunea prev. de art. 215 alin. 1-2 Cod penal 1968 în infracţiunea prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal. Condamnă pe inculpatul Amărculesei Dănuţ Vasilică săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 861, 862 Cod penal 1968 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 5 ani, încredinţând supravegherea Serviciului de Probaţiune Suceava. Atrage atenţia inculpatului asupra obligativităţii de a se supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin. 1 Cod penal 1968, respectiv să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune Suceava, să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 Cod penal 1968 privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii de infracţiuni în termenul de încercare, al neexecutării obligaţiilor civile sau al nerespectării obligaţiilor impuse. Obligă inculpaţii, în solidar, să plătească părţii civile S.C. DORYCONSTRUCT S.RL. Suceava suma de 140.000 lei, daune materiale, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data 14.08.2007 până la data achitării integrale a prejudiciului, precum şi suma de 5.000 lei, cheltuieli de judecată. Respinge, ca nefondate, restul pretenţiilor civile. Obligă fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 1.878 lei, cheltuieli judiciare. Onorariul apărătorului din oficiu, avocat Ţuştiu Vasile, în cuantum de 300 lei, se va avansa B.A. Botoşani din fondurile M.J. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 15 aprilie 2014.
Hotarare 1186/2014 din 15.04.2014AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 15 APRILIE 2014, ORA 15,00
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.04.2014Amână pronunţarea în cauză la data de 9 aprilie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.03.2014AMANA PRONUNŢAREA LA DATA DE 27 MARTIE 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.03.2014administrare probe
Incheiere de sedinta din 26.02.2014administrare probe
Incheiere de sedinta din 15.01.2014pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 29.11.2013pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 28.10.2013Se va solicita Baroului Botoşani, prin emiterea de adresă, desemnarea unui apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică inculpatului Ichim Dorel, urmând ca avocat Pintea Cătălin Viorel să fie dat în debit pentru amenda aplicată la termenul din 15 aprilie 2013, sens în care se va face adresă către Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Suceava, pentru comunicarea datelor de stare civilă privind pe acesta.
Incheiere de sedinta din 17.09.2013Admite proba cu martorul Tăutu Constantin propus de inculpatul Amărculesei, fiind necesar a se face adresă către Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România pentru a comunica dacă în anul 2007, pe traseul Suceava – Bistriţa se efectuau sau nu lucrări de mare amploare ce necesitau dirijarea prin sisteme speciale.
Incheiere de sedinta din 04.06.2013administrare probe
Incheiere de sedinta din 15.04.2013termen pentru administrare de probe
Incheiere de sedinta din 12.03.2013Instanţa consideră că nu se mai impune audierea martorului din lucrări Bercea Cornel, sens în care revine la reaudierea acestuia în temeiul art. 329 alin. ultim Cod procedură penală. Se vor trece pe concept şi cita ceilalţi doi martori propuşi de parchet – Gireadă Ionuţ şi Gireadă Elena – Tamara, în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 28.01.2013Faţă de lipsa de apărare, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
administrare de probe
lipsă apărare
Având în vedere lipsa apărătorului inculpatului Amărculesei Dănuţ Vasilică, instanţa va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
Instanţa dispune a se acorda un nou termen de judecată pentru când se vor audia martorii din lucrări Buhă Vasile, Avasiloaei Aurelian şi Axinte Mihai Constantin, motiv pentru care,
Instanţa admite cererea formulată de avocat Pintea Cătălin de acordare a unui nou termen de judecată, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
În vederea administrării probelor noi şi a audierii martorilor din lucrări Mustaţă Dorel, Buhă Vasile, Ghirvu Mihai şi Beldiman Octavian – Lucian, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
Faţă de cererea formulată oral de către apărătorului inculpatului Amărculesei Dănuţ, avocat Ostaficiuc Laurian, instanţa o va admite. Apreciază că este necesar a se face adresă la Baroul de avocaţi Suceava pentru a i se pune în vedere apărătorului inculpatului Ichim Dorel, avocat Pintea Cătălin Viorel să se prezinte în instanţă la următorul termen de judecată, în caz contrar instanţa urmând a desemna un apărător din oficiu pentru inculpat.
Faţă de cererea apărătorului inculpatului Ichim Dorel prin care a solicitat acordarea unui nou termen, instanţa o va admite. Apreciază că este necesar a se face adresă la A.N.P. Bucureşti să ne comunice dacă inculpatul Ichim Dorel este arestat în vreun penitenciar din ţară. Având în vedere Hotărârea nr. 31 din 11.11.2011 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Botoşani, dosarul va fi redistribuit ciclic, şi
Având în vedere relaţiile primite de la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava, instanţa dispune rectificarea citativului, în sensul menţionării şi citării în calitate de parte vătămată a SC Doryconstruct SRL Suceava, prin administrator Ş***** D*****, cu sediul în sat. Dumbrăveni, nr. 538 comuna Dumbrăveni, jud. Suceava. Văzând şi cererea d-lui avocat Pintea Cătălin – Viorel, apărător ales al inculpatului Ichim Dorel, de acordare a unui termen pentru studiul dosarului, instanţa
Faţă de cererea inculpaţilor Ichim Dorel şi Amărculesei Dănuţ – Vasilică prin care au solicitat acordarea unui termen pentru angajare apărător, instanţa o va admite. Dispune rectificarea citativului, în sensul menţionării în calitate parte vătămată SC Doryconstruct SRL Suceava, cu sediul în mun. Suceava, str. Nicolae Iorga nr. 16, Bl. C 16, sc. A, ap. 2, jud. Suceava. Apreciază că este necesar a se face adresă Oficiului Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Suceava să ne comunice care este situaţia actuală a SC Doryconstruct SRL Suceava, cu sediul în mun. Suceava, str. Nicolae Iorga nr. 16, Bl. C 16, sc. A, ap. 2, jud. Suceava, şi