S* A****** Ţ***** A******** S* B********
Intimat ReclamantM***** G*******
Recurent PârâtAdmite în parte cererea. Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 23.787,01 lei cu TVA inclus, reprezentând contravaloare despăgubiri, precum şi la plata dobânzii legale, calculată de la data de 26.09.2009 şi până la data plăţii effective. Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 1.543,22 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar. Dă în debit pârâtul cu suma de 500 lei, reprezentând diferenţă neachitată onorariu de expert. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 08.06.2012.
Amână pronunţarea la data de 08.06.2012. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 01.06.2012.
Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârât prin întâmpinare. Fixează termen la data de 01.06.2012, în vederea punerii în discuţia contradictorie a părţilor a efectuării în cauză a contraexpertizei tehnice solicitate de pârât. Citează părţile. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 27.04.2012.
Amână pronunţarea la data de 27.04.2012. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 20.04.2012.
Amână pronunţarea la data de 20.04.2012. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 13.04.2012.
încuviinţează cererea expertului judiciar de majorare a onorariului provizoriu cu suma de 500 lei; pune în vedere pârâtului, prin avocat, să facă dovada achitării diferenţei de onorariu, pentru următorul termen
încuviinţează ca atare obiecţiunile formulate de pârât, cu listă, la raportul de expertiză tehnică specialitatea auto; emite adresă către expertul judiciar Barbu Gheorghe, pentru a răspunde la obiecţiuni
pentru observarea de către părţi a raportului de expertiză tehnică specialitatea auto
încuviinţează obiectivele expertizei tehnice specialitatea auto formulate oral la acest termen de pârât, prin apărător, după cum urmează: 1. expertul să stabilească valoarea reparaţiei autovehiculului pe fiecare element distrus în parte; 2. expertul să stabilească dacă unele părţi componente ale autovehiculului trebuiau înlocuite sau puteau fi reparate; 3. expertul să stabilească valoarea corectă, efectivă a manoperei folosite ca reparaţie; 4. expertul să stabilească dacă elementele autovehiculului reţinute în procesul-verbal al Poliţiei pentru care s-a solicitat reparaţia corespund cu cele menţionate în devizul de lucrări de reparaţii, dar şi valoarea pagubelor în raport de avariile ulterioare; se emite adresă către expertul judiciar Barbu Gheorghe, pentru a răspunde la obiectivele expertizei
respinge cererea.
în vederea soluţionării cererii de reexaminare formulate de pârât
Respinge cererea. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii. Pronunţată în şedinţa publică din 21.10.2011.
pentru soluţionarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulată de pârât cu privire la onorariul de expert
administrare de probe
pentru discutarea probatoriului în contradictoriu
se conceptează pârâtul sub numele corect, acela de M***** G*******
lipsă de apărare pârât