R*** A*****
Apelant ReclamantS* R**** S*
Intimat PârâtS* ,******* U***** G**** S**** F**** S* ,******
Intimat PârâtDecizia nr.75 Admite apelul. Schimbă sentinţa civilă. Admite acţiunea în parte. Stabileşte dreptul reclamantului la măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafaţa de 8914 mp - teren situat în Craiova, B-dul Decebal nr.109 (fost str. Lăpuşului). Respinge acţiunea faţă de pârâta SC Popeci Utilaj Greu SA. Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată. Cu recurs.
Amână pronunţarea la 03.10.2012
Amână pronunţarea la data de 26 septembrie 2012
Pentru observare raport de expertiză
amână cauza în vederea efectuării expertizei.
Incheiere de sedinta din 20.06.2012Pentru comunicare înscrisuri către expert
Pentru repetare adresă către primăria Craiova şi pentru depunere de către apelant a unui plan topografic la scară, complet.
La cererea expertului
amână cauza pentru a se emite adresă către expert.
04.04.2012 ,pentru a depune la dosar de către apelantul reclamant R*** A***** prin procuratorul Radu Florin,copii lizibile după titlurile de proprietate pe numele Radu Marin şi Radu Aneta; copii după hotărârile Comisiei Judeţene de fond funciar Dolj, inclusiv după HCJ 524/2002 ce a făcut obiectul dosarului 4916/215/2006, precum şi după hotărârea ultimă pronunţată de instanţe din litigiul cu ELECTROPUTERE S.A.
Pune în vedere apelantului reclamant R*** A***** să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte stadiul procesual al dosarelor nr. 4916/215/2006 şi 16115/63/2008 ( hotărâri judecătoreşti irevocabile). Se vor efectua adresele către Primăria comunei Preajba, Primăria comunei Cîrcea şi Primăria Mun. Craiova, să ne comunice următoarele; - dacă autorii Radu Marin( fiul lui Radu şi al Anei) şi Radu Aneta( fiica lui Gheorghe Florescu şi al Elenei G.I. Florescu) având ca moştenitori pe R*** A***** şi Radu Marcel ca figurat cu suprafaţa de teren în Registrul Agricol în perioada 1945 – 1965 şi în caz afirmativ să se precizeze întinderea suprafeţelor şi categoria acestora ( intravilan , extravilan). - dacă s-au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legilor fondului funciar după aceşti autori. În caz afirmativ să se înainteze copii după cereri, actele depuse în dovedirea cererilor şi modul de soluţionare a acestora copii cu menţiunea” conforme cu originalul” după actele ce fac dovada reconstituirii dreptului de proprietate – titluri de proprietate, hotărâri ale Comisiei Judeţene, hotărâri judecătoreşti). Să se înainteze copii ale actelor privind modul de soluţionare a cererilor de restituire a dreptului de proprietate de pe urma autorilor Radu Aneta şi Radu Marin . Adresele se vor înainta cu menţionarea dispoziţiilor art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. f. C.pr. civ.
Consideră întemeiată cererea de amânare formulată de apelantul reclamant R*** A*****, pentru imposibilitate de a se prezenta având în vedere condiţiile meteo – cod galben ger şi cod portocaliu viscol – şi vârsta recurentului, precum şi cererea de amânare formulată de consilier juridic Hreniuc Şerbănescu Dafinica, reprezentând pe intimata pârâtă SC POPECI UTILAJ GREU SA ( FOSTĂ SC IUG SA) pentru a observa răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză, urmând a le încuviinţa. În temeiul dispoziţiilor art. 209, alin. 1 cod. proc. civ. apelantul reclamant R*** A***** - se va cita apelantul reclamant R*** A***** cu menţiunea să depună înscrisuri doveditoare cu privire la stadiul de soluţionare a dosarului nr. 4916/215/2006 (din care s-a desprins dosarul de faţă).