C**** L*******
ReclamantC**** D*****
ReclamantC**** G*******
ReclamantA** I**** C****** (**** l** C**** M***** ş* A** V*******
PârâtC**** I***
PârâtAdmite acţiunea astfel cum a fost modificată şi precizată. Constată deschisă succesiunea după defunctul Curic Niculai, decedat la data de 20.02.1991, conform certificatului de moştenitor nr. 1227/1992 din 28.09.1992 emis de Notariatul de Stat Judeţean Suceava. Constată că masa bunurilor succesorale rămasă după defunct este compusă din: - 1 / 2 din suprafeţele de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat reconstituit la poziţia B1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993, de 4000 m.p. teren arabil la locul Roşia reconstituit la poziţia A1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993 şi de 1300 m.p. teren fîneţe la locul Roşia reconstituit la poziţia A5 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993 Constată că după defunctul Curic Niculai au calitatea de moştenitori legali acceptanţi următorii: C**** L*******, în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, C**** D*****, în calitate de fiu cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, C**** G*******, în calitate de fiu cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, precum şi Ani Ionuţ Cătălin, prin retransmitere de la defunctul Curic Mircea, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală. Constată deschisă succesiunea după defuncta C**** L******* decedată la data de 02.12.2012. Constată că masa bunurilor succesorale rămase după defunctă este compusă din: - 5 / 8 din suprafeţele de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat reconstituit la poziţia B1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993, de 4000 m.p. teren arabil la locul Roşia reconstituit la poziţia A1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993 şi de 1300 m.p. teren fîneţe la locul Roşia reconstituit la poziţia A5 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993. - suprafaţa de 2600 m.p. teren arabil la locul numit Imaş reconstituit la poziţia A1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993. Constată că după defuncta C**** L******* are calitatea de moştenitor testamentar cu privire la suprafaţa de 2600 m.p. teren arabil la locul numit Imaş reconstituit la poziţia A1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993 pârâtul C**** I***. Constată că după defuncta C**** L******* au calitatea de moştenitori legali următorii: C**** D*****, în calitate de fiu cu o cotă de 1/3, C**** G*******, în calitate de fiu cu o cotă de 1/3, Ani Ionuţ Cătălin, în calitate de nepot de fiu cu o cotă de 1/9, Ani Constantin-Cristian, în calitate de nepot de fiu cu o cotă de 1/9, şi Curic Mihaela, în calitate de nepoată de fiu cu o cotă de 1/9, toate cotele anterior menţionate din masa succesorală reprezentată de: 5/8 din suprafeţele de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat reconstituit la poziţia B1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993, de 4000 m.p. teren arabil la locul Roşia reconstituit la poziţia A1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993 şi de 1300 m.p. teren fîneţe la locul Roşia reconstituit la poziţia A5 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993. Constată că masa succesorală rămasă după defuncţii Curic Niculai şi C**** L******* reprezentată de: suprafeţele de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat reconstituit la poziţia B1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993, de 4000 m.p. teren arabil la locul Roşia reconstituit la poziţia A1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993 şi de 1300 m.p. teren fîneţe la locul Roşia reconstituit la poziţia A5 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993 este în valoare totală de 14865,6 lei din care: dreptul valoric al fiecăruia dintre reclamanţii C**** G******* şi C**** D***** este în sumă de 4955,2 lei, dreptul valoric al pârâtului Ani Ionuţ Cătălin este de 2890,53 lei, iar dreptul valoric al fiecăruia dintre pârâţii Ani Constantin Cristian şi Curic Mihaela este de 226,38 lei. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor reclamanţii C**** G******* şi C**** D***** şi pârâţii C**** I***, Ani Ionuţ Cătălin, Ani Constantin-Cristian şi Curic Mihaela cu privire la bunurile ce alcătuiesc masa succesorală rămasă după defunctul Curic Niculai şi după defuncta C**** L*******. Atribuie pârâtului C**** I*** suprafaţa de 2600 m.p. teren arabil la locul numit Imaş reconstituit la poziţia A1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993. Atribuie în indiviziune pârâţilor Ani Ionuţ Cătălin, Ani Constantin-Cristian şi Curic Mihaela, următoarele bunuri, în deplină proprietate şi liniştită posesie, în valoare de 5745,6 lei: - suprafaţa de 4000 m.p. teren arabil la locul Roşia reconstituit la poziţia A1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993 individualizată în anexa nr. 1 (f. 132) prin raportul de expertiză topo întocmit de expert Hîrtopanu Tiberiu, raport depus la filele 126-142 dosar, în valoare de 4560 lei. - suprafaţa de 1300 m.p. teren fîneţe la locul Roşia reconstituit la poziţia A5 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993 individualizată în anexa nr. 2 (f. 133) prin raportul de expertiză topo întocmit de expert Hîrtopanu Tiberiu, raport depus la filele 126-142 dosar, în valoare de 1185,6 lei. Atribuie reclamantului C**** D***** următoarele bunuri, în deplină proprietate şi liniştită posesie, în valoare de 4560 lei: - suprafaţa de 1000 m.p. teren arabil, parte din suprafaţa de 2000 m.p. teren arabil reconstituit la poziţia B1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993, individualizată între punctele 102-103-108-109-110-111-112-114-200-102 în anexa nr. 1S (f. 189) prin suplimentul la raportul de expertiză topo întocmit de expert Hîrtopanu Tiberiu, supliment la raport depus la filele 182-190 dosar, în valoare de 4560 lei. Atribuie reclamantului C**** G******* următoarele bunuri, în deplină proprietate şi liniştită posesie, în valoare de 4560 lei: - suprafaţa de 1000 m.p. teren arabil, parte din suprafaţa de 2000 m.p. teren arabil reconstituit la poziţia B1 prin titlul de proprietate nr. 107 din 07.12.1993, individualizată între punctele 102-200-114-113-201-116-105-116-101-102 în anexa nr. 1S (f. 189) prin suplimentul la raportul de expertiză topo întocmit de expert Hîrtopanu Tiberiu, supliment la raport depus la filele 182-190 dosar, în valoare de 4560 lei. Obligă părţile să-şi predea reciproc bunurile astfel cum le-au fost atribuite. Obligă pârâta Curic Mihaela să plătească către fiecare dintre reclamanţii C**** D***** şi C**** G******* suma de 82,32 lei cu titlu de sultă. Obligă pârâtul Ani Constantin-Cristian să plătească către fiecare dintre reclamanţii C**** D***** şi C**** G******* suma de 82,32 lei cu titlu de sultă. Obligă pârâtul Ani Ionuţ Cătălin să plătească către fiecare dintre reclamanţii C**** D***** şi C**** G******* suma de 230,68 lei cu titlu de sultă. Compensează în parte cheltuielile de judecată efectuate de părţi reţinute de instanţă în cuantum total de 5710 lei compuse din: 3105 lei cheltuieli de judecată efectuate de reclamantul C**** G*******, 2105 lei cheltuieli de judecată efectuate de reclamantul C**** D*****, 250 lei cheltuieli de judecată efectuate de pârâta Curic Mihaela şi suma de 250 lei cheltuieli de judecată efectuate de pârâtul Ani Constantin-Cristian ( având în vedere onorariul de 500 lei pentru avocat Gîlcă Maria, suportat de către pârâţii Curic Mihaela şi Ani Constantin Cristian, astfel cum a fost redus de către instanţă ) şi pe cale de consecinţă: Obligă pârâtul Ani Ionuţ Cătălin să plătească reclamantului C**** G******* suma de 1110,29 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta Curic Mihaela să plătească reclamantului C**** G******* suma de 91,38 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâta Curic Mihaela să plătească reclamantului C**** D***** suma de 55,14 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pârâtul Ani Constantin-Cristian să plătească reclamantului C**** D***** suma de 146,52 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.07.2017.
Hotarare 3259/2017 din 19.07.2017Amână pronunţarea la data de 19.07.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.07.2017Amână pronunţarea la data de 17.07.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.07.2017Amână pronunţarea la data de 12.07.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.07.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.07.2017Amână pronunţarea la data de 07.07.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2017Rectifică pe citativ şi în sistemul informatic ECRIS numele pârâtului Curic Constantin Cristian în sensul de a se trece Ani Constantin Cristian. Pune în vedere pârâtului Ani Constantin Cristian, prin avocat, ca, până la următorul termen de judecată, să depună la dosar copie de pe certificatul de naştere al pârâtului Ani Constantin Cristian şi să precizeze dacă pârâtul Ani Constantin Cristian şi-a schimbat numele, iar în caz afirmativ să depună copie de pe actul prin care pârâtul şi-a schimbat numele. Introduce în cauză, în calitate de pârâtă, pe numita Curic Viorica, sens în care se vor efectua cuvenitele modificări pe citativ şi în sistemul informatic ECRIS. Pune în vedere reclamantului C**** D***** ca până la următorul termen de judecată să precizeze, în scris, dacă înţelege să reducă suprafaţa cu privire la care solicită a se constata că face parte din masa de împărţit la suprafaţa de 1950 m.p., iar în această situaţie solicită să se efectueze un supliment la raportul de expertiză pentru a se identifica în fapt cei 1950 m.p. şi a fi lotizaţi sau dacă nu înţelege să se prevaleze de contractul autentificat sub nr. 3467/27.10.2001 de B.N.P. Mircea Bobric şi solicită să se constate că din masa de împărţit face parte o suprafaţă de 2000 m.p. situaţie în care o suprafaţă de 50 m.p. ar profita tuturor părţilor şi nu s-ar mai impune efectuarea suplimentului la raportul de expertiză. Pune în vedere pârâtei Curic Viorica să formuleze precizări scrise prin care să arate dacă solicită să se prevaleze de contractul autentificat sub nr. 3467/27.10.2001 de B.N.P. Mircea Bobric, prin care, împreună cu soţul său reclamantul C**** D*****, a achiziţionat de la defuncta C**** L******* o cotă de 1 din suprafaţă de 2000 m.p. şi respectiv 600 m.p. teren sau nu solicită să se prevaleze de acest contract de vânzare cumpărare şi doreşte ca suprafaţa de 50 m.p. teren să profite părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 30.06.2017, ora 10:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.06.2017.
Incheiere de sedinta din 09.06.2017Pune în vedere reclamanţilor ca, până la următorul termen de judecată, să precizeze, în scris, dacă solicită introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numite Curic V. Viorica, iar în caz afirmativ să depună la dosar precizări în acest sens, ataşând, în copie, cererea de chemare în judecată, precizările aduse la cererea de chemare în judecată (f. 15, 22, 23, 65, 75, 76) şi încheierile de şedinţă de la filele 84-85, 168-169 dosar, pentru a putea fi comunicate şi către pârâta Curic V. Viorica. Pune în vedere reclamanţilor să arate, în mod clar, dacă îşi micşorează câtimea obiectului pretenţiilor la suprafaţa de 1950 m.p., iar în caz afirmativ, să arate, în mod clar, cum se identifică în teren suprafaţa de 1950 m.p. din cei 2000 m.p. de la locul „Grădină”, având în vedere contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 3467/27.10.2001 şi să precizeze dacă solicită efectuarea în cauză a unui supliment la raportul de expertiză prin care să se procedeze la o lotizare a acestei suprafeţe de 1950 m.p. Pune în vedere tuturor pârâţilor să arate care este poziţia acestora în raport de contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. 3467/27.10.2001 ?i să men?ioneze dacă se impune efectuarea în cauză a unui supliment la raportul de expertiză având în vedere cererea dedusă judecăţii prin care s-a solicitat partajarea suprafeţei de 2000 m.p. şi includerea în masa de partaj, în integralitate, a acestei suprafeţe de teren ?i precizările formulate ulterior de reclaman?i. Amână judecarea cauzei la data de 09.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.05.2017.
Incheiere de sedinta din 05.05.2017Pune în vedere pârâţilor ANI IONUŢ CĂTĂLIN, CURIC MIHAELA ?i CURIC CONSTANTIN CRISTIAN, prin avocat, să precizeze modul în care apreciază că s-ar impune atribuirea bunurilor care ar reveni pârâţilor, şi să arate în scris şi cele susţinute la acest termen verbal de către apărător. Pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să exprime o poziţie, în scris, raportat la cele arătate astăzi cu privire la situaţia pârâţilor Curic Mihaela şi Curic Constantin Cristian. Amână judecarea cauzei la data de 05.05.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.04.2017.
Incheiere de sedinta din 07.04.2017Ia act de cele arătate de către reclaman?i, prin avocat Ciutac B., cu privire la poziţia avocatului Apetrei O. cu privire la reprezentarea numiţilor Curic Mihaela ?i Curic Constantin Cristian. Introduce în cauză în calitate de pârâ?i pe numi?ii Curic Mihaela ?i Curic Constantin Cristian. Pune în vedere reclaman?ilor, prin avocat, să indice adresele de domiciliu efectiv ale pârâ?ilor Curic Mihaela ?i Curic Constantin Cristian ?i să depună, în termen de 5 zile, două exemplare de pe cererea de chemare în judecată, de pe precizările la cererea de chemare în judecată depuse de reclamanţi la filele 15, 22-23, 65, 75-76 dosar şi de pe încheierile de şedinţă de la filele 84-85 şi 168-169 dosar pentru a fi comunicate numiţilor Curic Mihaela şi Curic Constantin Cristian, împreună cu copia prezentei încheieri de ?edin?ă. Revine cu adresa către avocat Apetrei Ovidiu în sensul dispus prin încheierea din 13.02.2017. Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2017, pentru când se citează pârâ?ii Curic Mihaela ?i Curic Constantin Cristian la domiciliul numitei Ani Natalia, din comun Bosanci, jude?ul Suceava, Ani Ionuţ Cătălin, reclamanţii şi pârâtul C**** I*** având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.03.2017.
Incheiere de sedinta din 03.03.2017În temeiul art. 151 Cod procedură civilă repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată la data de 03.03.2017 pentru când se citează părţile cu menţiunea de a pune concluzii cu privire la necesitatea introducerii în cauză în calitate de pârâţi a numiţilor Curic Mihaela şi Curic Constantin Cristian (copiii defunctului Curic Mircea) în condiţiile în care se solicită ieşirea din indiviziune după defuncta C**** L*******, decedată la data de 03.12.2012, iar Curic Mircea a decedat la data de 14.01.1996. De asemenea, reclamanţii cu menţiunea de a preciza adresa de domiciliu a numiţilor Curic Mihaela şi Curic Constantin Cristian şi de a depune la dosar două exemplare de pe cererea de chemare în judecată, de pe precizările la cererea de chemare în judecată depuse de reclamanţi la filele 15, 22-23, 65, 75-76 dosar şi de pe încheierile de şedinţă de la filele 84-85 şi 168-169 dosar ( în care s-a luat act de precizările la acţiune ale reclamanţilor ) pentru a fi comunicate numiţilor Curic Mihaela şi Curic Constantin Cristian, sub rezerva punerii în discuţie la termen a necesităţii introducerii în cauză în calitate de pârâţi a numiţilor Curic Mihaela şi Curic Constantin Cristian. Totodată, reclamanţii, cu precădere reclamantul C**** D*****, cu menţiunea de a-şi preciza solicitarea de a se constata că din masa succesorală după defuncţi face parte suprafaţa de 2000 m.p. teren Vatra Sat ( reconstituită prin titlu de proprietate nr. 107 din 07.12.1993 la poziţia B1 ) în condiţiile existenţei contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere şi uzufruct viager autentificat prin încheierea nr. 3467 din 27.10.2001 de B.N.P Ovidiu Busuioc. În acelaşi timp, reclamanţii cu menţiunea de a preciza pentru care dintre reclamanţi au fost achitat onorariile de expert în sumă de 2000 lei şi 600 lei pentru expertul Hîrtopanu Tiberiu, conform chitanţelor de la filele 99 şi 108 dosar, în condiţiile în care pe chitanţele depuse la dosar plata apare ca fiind efectuată de numita Curic Ileana. De asemenea, se emite adresă către avocat Apetrei Ovidiu Mircea cu menţiunea de a preciza dacă pentru dosarul nr. 10633/314/2012 al Judecătoriei Suceava este reprezentant şi pentru numiţii Curic Mihaela şi Curic Constantin Cristian având în vedere menţiunile de pe împuternicirea avocaţială de la fila 44 dosar. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.02.2017.
Incheiere de sedinta din 13.02.2017Amână pronunţarea la data de 13.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.02.2017Amână pronunţarea la data de 08.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.02.2017Amână pronunţarea la data de 01.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.01.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.01.2017Amână pronunţarea la data de 27.01.2017. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 20.01.2017,
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.01.2017Amână pronunţarea la data de 20.01.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.01.2017Încuviin?ează în parte, onorariul definitiv solicitat de către expertul Hîrtopanu Tiberiu pentru suplimentul la raportul de expertiză în limita sumei de 400 lei. Stabile?te în sarcina pârâtului Ani Ionuţ Cătălin obliga?ia de achitare a acestei sume de 400 lei pentru expertul Hîrtopanu Tiberiu. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Suceava, prin care se va aduce la cuno?tin?ă că s-a încuviin?at în parte onorariul solicitat de expert, în limita sumei de 400 lei pentru suplimentul la raportul de expertiză. Pune în vedere pârâtului Ani Ionuţ Cătălin prin apărător, ca până la următorul termen să facă dovada achitării onorariului pentru expert Hîrtopanu Tiberiu. Amână cauza la data de 13.01.2017 păr?ile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.12.2016.
Incheiere de sedinta din 16.12.2016Se va comunica pârâtului Ani Ionuţ Cătălin, prin citaţie, duplicatul suplimentului nr. 2 la raportul de expertiză întocmit în cauză, cu menţiunea ca eventualele obiecţiuni să le depună la dosar cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor prezente, prin apărător, respectiv mandatar, să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului nr. 2 la raportul de expertiză întocmit în cauză, iar eventualele obiecţiuni să le formuleze şi să le depună la dosar cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă pronunţarea cu privire la onorariul solicitat de expert Hîrtopanu Tiberiu pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de suplimentul nr. 2 la raportul de expertiză. Amână cauza la data de 16.12.2016, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.10.2016.
Incheiere de sedinta din 28.10.2016Amendeaza expertul Hîtopeanu Tiberiu cu suma de 300 lei, în baza art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c Cod procedura civila pentru că nu a depus suplimentul la raportul de expertiză. Executorie. Cu drept de a formula cerere de reexaminare pentru expert Hîtopeanu Tiberiu în termen de 15 zile de la comunicare. Se va reveni cu adresă către expert să procedeze la efectuarea suplimentului la raportul de expertiză având în vedere obiectivul stabilit de către instanţă, în sensul celor de la fila 198 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 28.10. 2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.09. 2016.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016Pune în vedere reclamanţilor ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării sumei de 600 lei reprezentând onorariu pentru expert Hîtopeanu Tiberiu, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 C.p.c. Se va reveni cu adresă către expert să procedeze la efectuarea suplimentului la raportul de expertiză având în vedere obiectivul stabilit de către instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 16.09. 2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 27.05.2016Încuviinţează solicitarea apărătorului, pentru pârâtul Ani Ionuţ Cătălin, ca într-o variantă de lotizare terenul în suprafaţă de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat reconstituit prin titlul de proprietate nr. 107/07.12.1993 să fie împărţit în trei parcele egale. Stabileşte următorul obiectiv pentru suplimentul la raportul de expertiză: 1. să se procedeze la efectuarea unei noi propuneri de lotizare cu privire la suprafaţa de 2000 m.p. teren arabil la locul numit Vatră Sat, reconstituit prin titlul de proprietate nr. 107/07.12.1993, prin care terenul să fie împărţit în trei parcele egale. Se va emite adresă către expert să procedeze la efectuarea suplimentului la raportul de expertiză având în vedere obiectivul stabilit de către instanţă. Instanţa faţă de complexitatea lucrării şi volumul de lucru depus, în temeiul art. 23 alin. 1 din O.G. nr. 2/2000, încuviinţează în parte onorariul pentru expertul Hîtopeanu Tiberiu privind justificarea cheltuielile ocazionate de efectuarea suplimentului la raportul de expertiză dispus în cauză, respectiv suma de 600 lei pentru expertul Hîtopeanu Tiberiu, în condiţiile în care efectuarea suplimentului la raportul de expertiză nu a presupus o nouă deplasare în teren a expertului, iar faţă de complexitatea suplimentului la raportul de expertiză suma de 600 lei cu titlu de onorariu este una proporţională cu munca depusă de expert. Respinge solicitarea reclamanţilor prin apărător ca suma reprezentând onorariul pentru suplimentul la raportul de expertiză să fie pusă în sarcina pârâtului Anei Ionuţ Cătălin în condiţiile în care necesitatea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză a fost generată de faptul că la termenul de judecată din data de 27.11.2015 reclamanţii şi au majorat câtimea obiectului cererii la suprafaţa de 2000 m.p. teren arabil la locul numit Vatră Sat Amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.04.2016.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de concluziile suplimentului la raportul de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Prorogă discutarea onorariului solicitat de expert pentru suplimentul la raportul de expertiză pentru termenul viitor de judecată după ce părţile vor lua la cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 08.04.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.02.2016.
Incheiere de sedinta din 19.02.2016Se va reveni cu dresă către expert să procedeze la efectuarea suplimentului la raportul de expertiză având în vedere obiectivele stabilite de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 19.02.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.01.2016.
Incheiere de sedinta din 15.01.2016Încuviinţează, din oficiu, efectuarea unui supliment la raportul de expertiză. Încuviinţează solicitarea apărătorului, pentru reclamanţi, ca într-o variantă de lotizare terenul în suprafaţă de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat reconstituit prin titlul de proprietate nr. 107/07.12.1993 să fie împărţit în două parcele de câte 1000 m.p. teren fiecare. Stabileşte următoarele obiective pentru suplimentul la raportul de expertiză: 1. să se identifice, să se măsoare şi să se reprezinte grafic suprafaţa de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat reconstituită prin titlul de proprietate nr. 107/07.12.1993 şi nu suprafaţa de 2493 m.p. teren cât există în fapt conform susţinerilor expertului; 2. să se menţioneze dacă pe această suprafaţă de 2000 m.p. teren sunt edificate construcţii, iar în caz afirmativ să se reprezinte grafic; 3. să se menţioneze cine are posesia suprafeţei de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat; 4. să se procedeze la efectuarea unei noi propuneri de lotizare cu privire la suprafaţa de 2000 m.p. teren la locul numit Vatră Sat, urmând a se respecta loturile stabilite iniţial în raportul de expertiză în ceea ce priveşte modalitatea în care s-au atribuit părţilor terenurile din extravilan. Într-o variantă de lotizare terenul în suprafaţă de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat reconstituit prin titlul de proprietate nr. 107/07.12.1993 să fie împărţit în două parcele de câte 1000 m.p. teren. Se va emite adresă către expert să procedeze la efectuarea suplimentului la raportul de expertiză având în vedere obiectivele stabilite de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 15.01.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.11.2015.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Instanţa ia act de precizările apărătorului pentru reclamanţi prin care majorează câtimea pretenţiilor la suprafaţa de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat, conform titlului de proprietate nr. 107/07.12.1993. Se va emite adresă către expert pentru a preciza dacă suprafaţa de 2000 m.p. teren arabil la locul Vatră Sat reconstituită prin titlul de proprietate nr. 107/07.12.1993 există în integralitatea sa în fapt sau dacă în această suprafaţă de teren este inclusă si suprafaţa de 250 m.p. menţionată în decizia nr. 11/15.01.1983, decizie despre care face vorbire şi expertul. Prorogă pentru următorul termen de judecată necesitatea revenirii cu adresă la expert în vederea întocmirii unul supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 27.11.2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.10.2015.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015Amână cauza la data de 09.10.2015, părţile având termen în cunoştinţă. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, având în vedere că au solicitat partajarea doar a suprafeţei de 1750 m.p. din cei 2000 m.p. arabil la locul Vatra Sat inclus în T.P. nr. 107/7.12.1993, să precizeze clar care este situaţia cu privire la ceilalţi 250 mp teren arabil din cei 2000 m.p. incluşi în titlu de proprietate nr. 107/7.12.1993 şi atrage atenţia reclamanţilor asupra faptului că în situaţia în care doresc să se partajeze doar 1750 mp din cei 2000 mp este nevoie să se procedeze la identificarea acestei suprafeţe de teren de către toate părţile împreună cu expertul din prezenta cauză, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei în temeiul art. 155 indc. 1 C.p.c. Prorogă pentru termenul următor de judecată a se pune în discuţie necesitatea revenirii cu adresă către expert în vederea efectuării suplimentului. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.09.2015.
Incheiere de sedinta din 04.09.2015Se va reveni cu adresă către expert Hîrtopanu Tiberiu, în sensul celor de la fila 155 dosar. Amână cauza la data de 04.09.2015, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05.06.2015.
Incheiere de sedinta din 05.06.2015Încuviinţează cererea reclamanţilor, prin apărător, de efectuare a unei noi propuneri de lotizare având în vedere obiectivul stabilit de instanţă prin suplimentul la raportul de expertiză, respectiv identificarea suprafeţei de 1750 m.p. teren la locul numit Vatra Sat, teren arabil înscris în T.P. nr. 107/07.12.1993. Încuviinţează proba cu efectuarea unui supliment la raportul de expertiză având următoarele obiective: 1. să se identifice suprafaţa de 1750 m.p. teren la locul numit Vatra Sat, teren arabil înscris în T.P. nr. 107/07.12.1993 care face obiectul partajului şi care face parte din suprafaţa de 2000 m.p. teren arabil reconstituit prin T.P. nr. 107/07.12.1993, dat fiind că reclamanţii au arătat că restul suprafeţei de 250 mp din cei 2000 m.p. teren la locul numit Vatra Sat au fost reconstituiţi lui C**** G******* prin decizia nr. 11/15.01.1993 şi reclamanţii nu au solicitat includerea acestei suprafeţe în masa de partajat. 2. să se procedeze la efectuarea unei noi propuneri de lotizare având în vedere suprafaţa de 1750 m.p. teren la locul numit Vatra Sat, urmând a se respecta loturile stabilite iniţial prin raportul de expertiză în ceea ce priveşte modul în care s-au atribuit părţilor terenurile din extravilan. Se va solicita expertului să aibă în vedere la identificarea suprafeţei de 1750 m.p. teren procesul verbal de punere în posesie pentru T.P. nr. 107/07.12.1993 fără a ţine cont de faptul că părţile posedă mai mult teren în fapt decât s-a reconstituit efectiv prin titlu de proprietate. Se va emite adresă către expert Hîrtopanu Tiberiu să întocmească suplimentul la raportul de expertiză conform obiectivelor stabilite de către instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 05.06.2015, ora 08,30 - C 21, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.04.2015.
Incheiere de sedinta din 24.04.2015Respinge obiecţiunile formulate de reclamanţi, prin apărător, la raportul de expertiză ca neîntemeiate. Amână judecarea cauzei la data de 24.04.2015, ora 08,30 - C 21, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.03.2015.
Incheiere de sedinta din 27.03.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi acordă termenul solicitat pentru studiul raportului de expertiză. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună la dosar eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată . Prorogă pronunţarea asupra onorariului definitiv al expertului pentru raportul de expertiză întocmit în cauză pentru termenul următor de judecată, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză. Se vor cita pârâţii cu duplicat al raportului de expertiză, cu solicitarea de a depune la dosar eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată . Se va emite adresă către expert Hîrtopanu Tiberiu pentru a comunica o copie de pe încheierea prin care a stabilit onorariul definitiv şi un decont justificativ privind cheltuielile ocazionate cu efectuarea expertizei. Amână judecarea cauzei la data de 27.03. 2015, ora 08,30 - C 21, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.02.2015.
Incheiere de sedinta din 13.02.2015Amână judecarea cauzei la data de 13 februarie 2015, ora 08,30 - C 21, pentru când nu se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.01.2015Admite cererea de amânare şi acordă termenul solicitat. Se va reveni cu adresă către expert Hîrtopanu Tiberiu în sensul filei 115 dosar.
Incheiere de sedinta din 20.11.2014Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat. Se va reveni cu adresă către expert Hîrtopanu Tiberiu în sensul filei 111 dosar, cu avertisment amendă pentru nedepunerea lucrării. Amână cauza la data de 20 noiembrie 2014, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul C**** I***, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 23.10.2014Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat. Încuviinţează onorariul total în cuantum de 3000 lei pentru expertul topo Hîrtopanu Tiberiu. Se va înainta Biroului Local de Expertize Suceava copia încheierii de şedinţă în vederea virării onorariului în contul expertului Hîrtopanu Tiberiu. Se va reveni cu adresă către expert Hîrtopanu Tiberiu în sensul filei 101 dosar. Amână cauza la data de 23 octombrie 2014, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul C**** I***, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.09.2014Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat. Se va reveni cu adresă către expert Hîrtopanu Tiberiu în sensul filei 97 dosar, sub sancţiunea amendării, în cazul neîndeplinirii obligaţiilor prevăzute de art. 209 Cod procedură civilă. Se va emite adresă către BLE Suceava în sensul filei 98. Amână cauza la data de 18 septembrie 2014, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul C**** I***, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 5 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014Încuviinţează cererea de înlocuire a expertului Chihaia Dalia. Desemnează, prin tragere la sorţi, pe expert Hîrtopanu Tiberiu – poziţia 10 în lista cu experţi, în vederea efectuării expertizei topografice. Se va emite adresă expertului nou desemnat pentru a proceda la efectuarea expertizei funcţie de obiectivele deja stabilite. Se va transfera onorariul provizoriu expert din contul expertului Chihaia Dalia, în contul expertului Hîrtopanu Tiberiu. Se va emite adresă către BLE Suceava în acest sens. Amână cauza la data de 5 iunie 2014, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul C**** I***, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 8 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 08.05.2014Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat. Se va reveni cu adresă către expertul Chihaia Dalia în sensul filei 86 dosar, cu menţiunea că reclamanţii au făcut dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1000 lei cu chitanţa CEC nr. 8095291/1 din data de 25.02.2014. Se va emite adresă către BLE Suceava în sensul filei 87. Amână cauza la data de 8 mai 2014, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul C**** I***, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 13.03.2014Încuviinţează proba cu expertiza topografică şi desemnează, prin tragere la sorţi, pe expert Chihaia Dalia (poziţia 8) pentru efectuarea expertizei topografice. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamanţilor şi pune în vedere acestora, să facă dovada achitării avansului onorariu expert până la următorul termen de judecată. Stabileşte următoarele obiective pentru efectuarea expertizei topografice: 1. Să se identifice, să se măsoare , să se evalueze la valoarea actuală , de circulaţie şi să se facă propuneri de lotizare în cote egale de 1/3 în funcţie de posesia părţilor suprafaţa de 4000 teren arabil,situată în extravilan , la locul numit „Roşia” , suprafaţa de 1300 teren fâneţe, situată în extravilan , la locul numit „Roşia” , suprafaţa de 1750 teren arabil, situată în intravilan , la locul numit „Vatră Sat” toate suprafeţe de teren de pe TP nr. 107/2009 situate pe raza com. Bosanci, jud. Suceava , 2. . Să se întocmească planuri de situaţie în sensul celor constatate Se va efectua adresă către experta Chihaia Dalia, ca după studierea dosarului şi după convocarea tuturor părţilor cu carte poştală recomandată, cu dovada de primire, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 208 al. 1 Cod de procedură civilă, să întocmească şi să depună cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză dispus în cauză, cu menţiunea că s-a pus în vedere reclamanţilor să achite onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Suceava prin care se aduce la cunoştinţă că a fost desemnată experta Chihaia Dalia pentru efectuarea expertizei topografice. Amână cauza la data de 13 martie 2014, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul C**** I***, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 februarie 2014. Preşedinte, Grefier,
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Pune în vedere reclamanţilor să formuleze precizări, în sensul celor dispuse de instanţa de control judiciar. Faţă de obiectul cererii şi disp. Lg.202/2010, pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar încheierea emisă de notarul public cu privire la verificarea evidenţelor succesorale după C**** L*******, obligaţie prevăzută de art. 109 al.4 C.p.c.. În vederea respectării principiului contradictorialităţii, se vor înainta pârâţilor, cu adresă, duplicatul precizărilor formulate în scris de reclamanţi. Amână cauza la data de 13 februarie 2014, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul C**** I***, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Pune în vedere reclamanţilor ca până la următorul termen de judecată, să precizeze exact valoarea bunurilor din masa de partaj după defuncta C**** L******* şi cine sunt moştenitorii pentru fiecare defunct, să achite taxă judiciară de timbru de 3% din valoarea notarială a terenurilor din masa de partaj după defuncta C**** L*******, sub sancţiunea suspendării cauzei. Amână cauza la data de 16 ianuarie 2014, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul C**** I***, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.11.2013Amână cauza la data de 14 noiembrie 2013, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâţii Ani Ionuţ Cătălin şi C**** I***, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 10.10.2013Admite excepţia netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei şi anulează ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamanti în contradictoriu cu pârâtii . Menţine suspendarea judecării cauzei dispusă prin încheierea de şedinţă din 23.05.2012. Cu recurs pe toată durata suspendării cursului judecăţii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.06.2013.
Incheiere suspendare din 27.06.2013În baza art. 242 alin.1 pct.2 C.proc.civ. suspendă judecata cauzei având ca obiect „succesiunere” formulată de reclamanţi, în contradictoriu cu pârâţii. Cu drept de recurs separat, pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.05.2013.
Incheiere suspendare din 23.05.2013Rectifică citativul în sensul că au calitate de reclamanţi C**** D*****, C**** G******* şi calitate de pârâţi Ani Ionuţ Cătălin şi C**** I***. Pune în vedere reclamanţilor ca în termen de 5 zile să indice valoarea bunurilor din masa de partaj după defuncta C**** L*******, în vederea stabilirii taxei de timbru, urmând ca acesta să se comunice cu adresă, sub sancţiunea suspendării cauzei. Amână cauza la data de 23 mai 2013, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâţii Ani Ionuţ Cătălin şi C**** I***– cu duplicat precizări depuse de reclamant, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătoarea reclamantei, avocat Ciutac Brânduşa şi acordă termenul solicitat. Pune în vedere părţilor ca până la următorul termen de judecată, să precizeze cadrul procesual având în vedere decesul reclamantei C**** L******* respectiv, să precizeze cine înţelege să stea în calitate de reclamant, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere părţilor ca până la următorul termen de judecată, să precizeze cadrul procesual având în vedere că s-a arătat la acest termen că moştenitorii lui Curic Mircea sunt trei şi nu unul, respectiv se arată de către bunica pârâtului Ani Ionuţ Cătălin, că moştenitorii lui Curic Mircea sunt Ani Ionuţ Cătălin, Ani Costel Cristian şi Curic Mihaela care în prezent locuiesc în străinătate, sub sancţiunea suspendării cauzei. Amână cauza la data de 11 aprilie 2013, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Ani Ionuţ Cătălin şi prin afişare la uşa instanţei, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.03.2013Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să facă demersuri şi să indice în termen de 5 zile domiciliul actual al pârâtului, în vederea legalei citări a acestuia, sub sancţiunea suspendării prev. de art. 155 ind. 1 Cod proc. civilă. Amână cauza la data de 14 martie 2013, ora 08,30, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Ani Ionuţ Cătălin, născut la 10.01.1981, fiul lui Curic Mircea şi Ani Viorica şi prin afişare la uşa instanţei, restul părţilor având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 7 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 07.02.2013