S********* C******* M******* D************** Î* R****** Ş* Î* R********
RecurentN****** I*** P*** S********* C******* M******* D************** Î* R****** Ş* Î* R********
RecurentC*** S********* D* P***** P*** M********* A******* N********
IntimatN******** V***** P*** S********* C******* M******* D************** Î* R****** Ş* Î* R********
RecurentN***** D**** S**** P*** S********* C******* M******* D************** Î* R****** Ş* Î* R********
RecurentRespinge recursul ca nefondat. Irevocabilă.
După deliberare, apreciază că în cauză se impune amânarea pricinii, pentru a da posibilitate recurentului-contestator S********* C******* M******* D************** Î* R****** Ş* Î* R********, prin avocat, să complinească lipsurile constatate de instanţă la termenul de azi, în sensul depunerii la dosar a împuternicirilor date sindicatului de către contestatorii Negruţ Mircea Ioan, Nemeşu Marian Ion, Nemţanu Gheorghe şi Nenciu Avram Paul, în scopul promovării acţiunii. Faţă de aceste considerente, urmează a amâna judecata pricinii, dată pentru când părţile în cauză, au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimata aflată la dosar-fila 10, poartă semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, ştampila instituţiei citate precum şi precizarea că prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată.