B**** K******** T****
ReclamantK*** I***********
PârâtE***** I***** D*******
Intervenient în nume propriuO**** B***** C****
Intervenient în nume propriuO**** K*******
Intervenient în nume propriuRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, cu privire la cererea precizatoare (f.15, Vol I), în ceea ce priveşte solicitarea de a constata că nu mai există construcţia iniţială de 4 camere, hol, bucătărie, WC, invocată de pârâta K. I.-M. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului , invocată de pârâţii O**** B***** C**** şi O**** K*******, cu privire la capătul de cerere privind anularea contractului de vânzare cumpărare autentificată de B.N.P. Adorian Felix din Crăciuneşti, Jud. Mureş sub nr.391/22.11.2012, încheiat între pârâţii Kis Ildiko-Marta, pe de o parte şi, O**** B***** C**** şi O**** K*******, pe de altă parte şi, pe cale de consecinţă: Respinge cererea de chemare în judecată astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul B**** K******** T****, , în contradictoriu cu pârâţii: O**** B***** C**** şi O**** K*******, ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtul B.N.P. ADORIAN FELIX şi, pe cale de consecinţă: Respinge cererea de chemare în judecată precizată ulterior, introdusă de reclamantul B**** K******** T****, , în contradictoriu cu pârâtul B.N.P. ADORIAN FELIX, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea formulată şi precizată ulterior, cu toate capetele de cerere, având ca obiect obligaţie de a face, introdusă de reclamantul B**** K******** T****, în contradictoriu cu pârâta: KIS ILDIKO-MARTA, ca fiind neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de intervenientul E***** I***** D*******. .
Hotarare 779/2014 din 16.09.2014Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea pentru data de 16.09.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.09.2014Având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea pentru data de 09.09.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.09.2014În vederea depunerii raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.06.2014Pentru achitarea decontului de cheltuieli privind lucrarea efectuată în cauză.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014În vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 01.04.2014În vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.02.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de către doamna avocat Ştefana Maria – în calitate de avocat al intervenienţilor O**** B***** C****, O**** K******* şi a pârâtei K*** I***********. Dispune revenirea cu adresă către doamna expert. Pune în vedere reclamantului, prin adresă, să achite decontul de cheltuieli.
Incheiere de sedinta din 28.01.2014În vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.12.2013În vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.11.2013În vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.10.2013Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de reclamnatul Borsa Kristian Tamas, prin apărător ales, av. George Teodorescu împotriva d-nului judecător Portik Imre, în cadrul dosarul nr. 1086/234/2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 18.09.2013.
Incheiere de sedinta din 18.09.2013în vederea soluţionării cererii de recuzare
Incheiere de sedinta din 17.09.2013În vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.06.2013Pentru efectuarea comisiei rogatorii, în vederea citării intervenineţilor şi comunicării cererii de chemare în judecată acestora, precum şi pentru a da posibilitate reclamantului să timbreze cererea
Incheiere de sedinta din 23.04.2013Pentru efectuarea comisiei rogatorii
Incheiere de sedinta din 19.03.2013În vederea respectării principiului dreptului la apărare, încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanta pârâtei
Incheiere de sedinta din 12.02.2013pentru probe
Admite cererea de reexaminare formulată de contestatorul reclamant B**** K******** T****, domiciliat în Gheorgheni, cart. Florilor, bl. 16, sc. A, ap. 14, jud. Harghita împotriva încheierii pronunţate la data de 21.12.2012 în dosar nr. 1086/234/2012. Admite cererea formulată de contestatorul reclamant având ca obiect acordarea ajutorului judiciar în materie civilă şi dispune scutirea acestuia de la plata sumei de 8.326 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru şi a sumei de 5 lei, reprezentând timbru judiciar. Irevocabilă. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 14 ianuarie 2013.
Respinge cererea de ajutor public judiciar, formulată de reclamant
Pentru soluţionarea, în camera de consiliu, a cererii de ajutor public formulată de reclamant, precum şi pentru a da posibilitate intervenientului în nume propriu să timbreze cererea de intervenţie
Pentru soluţionarea, în camera de consiliu, a cererii de ajutor public formulată de reclamant, pentru a se depune fişa fiscală a reclamantului şi acte în dovedirea cererii de ajutor public judiciar, precum şi pentru a se calcula timbrajul în raport de cele precizate de intervenient.
În vederea studierii înscrisurilor depuse la dosar
pentru a se comunica înscrisurile pârâtei.