S* C**** A**** S*
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* A F********* P****** A****
PârâtAdmite contestaţia. Desfiinţează decizia nr. 11/2012, iar pe fond admite plângerea şi anulează decizia de impunere nr. 1788/2011. Obligă pe intimata la 1700 lei cheltuieli de judecată către petent. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 30 Septembrie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Hotarare 1756/2014 din 30.09.2014Amână pronunţarea la data de 30 Septembrie 2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 24 Septembrie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.09.2014Amână pronunţarea la data de 24 Septembrie 2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 23 Septembrie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.09.2014Amână pronunţarea la data de 23 Septembrie 2014. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi 16 Septembrie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.09.2014Rectifică concepta şi conceptează în calitate de pârâtă Direcţia Generală Regională A Finanţelor Publice Ploieşti prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş. Comunică un exemplar al raportului de expertiză către pârâtă. Încuviinţează, pentru pârâtă, obiecţiunile la raportul de expertiză. Emite adresă către expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către pârâtă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 septembrie 2014 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 iunie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 03.06.2014Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 03 iunie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către expertul Burtescu Claudia Lucre?ia, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp. art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cod Procedură Civilă, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 1081 alin.1, punctul 2, lit. C Cod Procedură Civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06 Mai 2014, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Menţine amenda faţă de domnul expert Gheorghe Ionuţ întrucât se apreciază că a dat dovadă de rea credinţă, contribuind la tergiversarea soluţionării cauzei. Înlocuieşte expertul contabil Gheorghe Ionuţ, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local de Expertize, cu doamna expert Burtescu Claudia Lucreţia, nr. 17 pe listă. Transferarea onorariului de expert în cuantum de 800 lei în contul doamnei expert Burtescu Claudia Lucreţia. Se emite adresă către BLE pentru a se comunica înlocuirea expertului Gheorghe Ionuţ cu doamna expert Burtescu Claudia Lucreţia. Se emite adresă către doamna expert Burtescu Claudia Lucreţia pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnată să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză având ca obiective: să identifice expertul dacă suma de 525979 lei aferentă anului fiscal 2009-2010 a fost cheltuială sau o investiţie, ţinând cont de valoarea activului cu numărul de inventar 120036 în suprafaţă de 3182 mp, raportată la anul 2009 şi de procesul-verbal nr. 00278/27.08.2009 şi Planul de măsuri nr. 36117/27.08.2009 încheiat de ITM Argeş; să verifice expertul dacă cheltuiala în sumă de 525979 lei, reprezintă cheltuieli utile şi necesare desfăşurării activităţii sau au condus la mărirea gradului de confort şi îmbunătăţirea aspectului estetic al construcţiei aşa cum s-a reţinut în RIF şi în decizia de impunere contestată; să verifice expertul fişa mijlocului fix cu nr. de inventar 120036, pentru a stabili data la care a avut valoarea de inventar de 35906 lei; să verifice expertul dacă activul cu numărul de inventar 120036 genera venituri înainte de emiterea procesului-verbal nr. 00278/27.08.2009, încheiat ca urmare a accidentului mortal de muncă, şi exista posibilitatea să aducă venituri în continuare după efectuarea reparaţiilor obligatorii impuse de ITM Argeş; să specifice expertul, după răspunsul la obiectivele anterioare, dacă există bază impozabilă stabilită suplimentar şi dacă da, care ar fi aceasta, care ar fi impozitul suplimentar de plată şi care ar fi majorările de întârziere, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06 Mai 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2014, la Tribunalul Argeş –Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.
Incheiere de sedinta din 25.03.2014Aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei domnului expert Gheorghe Ionuţ, domiciliat în comuna Călineşti, sat Ciocăneşti, nr. 143, judeţul Argeş. Cu drept de reexaminare în 15 zile de la comunicare. Se revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 1081 alin.1, punctul 2, lit. C Cod Procedură Civilă, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25 Martie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 Februarie 2014, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 25.02.2014Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 25 februarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către expertul Gheorghe Ionuţ, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cod Procedură Civilă, cu avertisment de amendă în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea lucrării, potrivit dispoziţiilor art. 1081 alin.1, punctul 2, lit. C Cod Procedură Civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 Ianuarie 2014, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 21.01.2014Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 03.12.2013Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 03 decembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către expertul Gheorghe Ionuţ, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 Octombrie 2013, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 29.10.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare. Înlocuieşte expertul contabil Stefan Tasica Daniela, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, cu domnul expert Gheorghe Ionuţ, nr.42 pe listă. Transferarea onorariului provizoriu de expert în cuantum de 800 lei, în contul domnului expert Gheorghe Ionuţ. Se emite adresă către BLE pentru a se comunica înlocuirea expertului Stefan Tasica Daniela, cu expertul Gheorghe Ionuţ. Se emite adresă către expertul contabil Gheorghe Ionuţ pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză având ca obiective: să identifice expertul dacă suma de 525979 lei aferentă anului fiscal 2009-2010 a fost cheltuială sau o investiţie, ţinând cont de valoarea activului cu numărul de inventar 120036 în suprafaţă de 3182 mp, raportată la anul 2009 şi de procesul-verbal nr. 00278/27.08.2009 şi Planul de măsuri nr. 36117/27.08.2009 încheiat de ITM Argeş; să verifice expertul dacă cheltuiala în sumă de 525979 lei, reprezintă cheltuieli utile şi necesare desfăşurării activităţii sau au condus la mărirea gradului de confort şi îmbunătăţirea aspectului estetic al construcţiei aşa cum s-a reţinut în RIF şi în decizia de impunere contestată; să verifice expertul fişa mijlocului fix cu nr. de inventar 120036, pentru a stabili data la care a avut valoarea de inventar de 35906 lei; să verifice expertul dacă activul cu numărul de inventar 120036 genera venituri înainte de emiterea procesului-verbal nr. 00278/27.08.2009, încheiat ca urmare a accidentului mortal de muncă, şi exista posibilitatea să aducă venituri în continuare după efectuarea reparaţiilor obligatorii impuse de ITM Argeş; să specifice expertul, după răspunsul la obiectivele anterioare, dacă există bază impozabilă stabilită suplimentar şi dacă da, care ar fi aceasta, care ar fi impozitul suplimentar de plată şi care ar fi majorările de întârziere, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 29.10.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 10.09.2013Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză şi acordă termen la data de 10 septembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se revine cu adresă către experta Ştefan Tasica Daniela, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 Mai 2013, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 28.05.2013Încuviinţează cererea de amânare pentru a lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, formulată de reclamantă, prin reprezentant Se revine cu adresă către experta Ştefan Tasica Daniela, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28 mai 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09 Aprilie 2013, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 09.04.2013Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtă, prin reprezentant, la raportul de expertiză în specialitatea construcţii cu privire doar la obiectivul nr. 2, precum şi pct. 4 şi 5 cu privire la obiectivul nr. 3. În ceea ce priveşte obiecţiunile pârâtei, prin reprezentant la raportul de expertiză contabilă, constată faptul că nu se face dovada convocării pârâtei pentru data efectuării expertizei sau a culegerii datelor, după ce se depune răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică specialitatea construcţii expertul contabil reface raportul de expertiză cu convocarea părţilor şi ţinând cont de răspunsul de la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Se revine cu adresă către expert, cu menţiunea de a răspunde următoarelor obiecţiuni: cu privire la obiectivul nr. 2 să menţioneze dacă la construcţiile C9 şi C11 din apropierea construcţiei C10 s-au efectuat lucrări de reparaţii capitale sau lucrări de reparaţii curente în anul 2009, iar cu privire la obiectivul nr. 3 să calculeze corect valoarea activului înainte de reparaţiile capitale efectuate, în raportul de expertiză fiind calculat un coeficient de uzură de 31,46%, fără a ţine cont de prevederile Normativului GE032-1997 privind executarea lucrărilor de întreţinere şi reparaţii la clădiri aprobat cu Ordinul MLPAT nr. 116/N/01.09.1997 publicat în Buletinul construcţiilor nr. 11/1999 care înlocuieşte P135/1995 şi să calculeze corect valoarea activului după reparaţiile capitale efectuate, în raportul de expertiză fiind luată în calcul numai valoarea contractului de execuţie lucrări nr. 680/14.09.2009 încheiat între SC Comat Argeş S.A şi S.C General Prest S.A Piteşti în valoare de 275000 lei reprezentând manopera de montaj, fără a lua în calcul materialele puse la dispoziţie de beneficiar şi care fac parte din valoarea lucrărilor efectuate şi de a depune la dosar răspunsul, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc.
Incheiere de sedinta din 12.03.2013Se revine cu adresă către experta Ştefan Tasica Daniela, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12 martie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 Februarie 2013, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Incheiere de sedinta din 19.02.2013Încuviinţează cererea formulată de expertul Graepel George Richard şi dispune suplimentarea onorariului provizoriu de expert cu 300 lei. Pune în vedere reclamantei să consemneze suplimentul la onorariul provizoriu în cuantum de 300 lei în contul domnului expert Graepel George Richard şi să depună la dosar dovada, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Se revine cu adresă către experta Ştefan Tasica Daniela, cu menţiunea de a efectua lucrările care pot fi făcute fără raportul de expertiză în specialitatea construcţii, urmând ca după depunerea acestuia să se completeze şi raportul de expertiză în specialitatea contabilitate. Se revine cu adresă către expertul Graepel George Richard, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele arătate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19 februarie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 Ianuarie 2013, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Înlocuieşte expertul contructor Dumitrache Ion, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, cu domnul expert Graepel George Richard, nr. 9 pe listă. Transferarea onorariului provizoriu de expert în cuantum de 600 lei, în contul domnului expert Graepel George Richard. Se emite adresă către BLET pentru a se comunica înlocuirea expertului Dumitrache Ion, cu expertul Graepel George Richard. Se emite adresă către expertul Graepel George Richard pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză având ca obiectiv evaluarea activului estacadă beton acoperit 8 to, având numărul de inventar 120036 în suprafaţă de 3182 mp, înainte de efectuarea reparaţiilor şi după decembrie 2009, data finalizării reparaţiilor, ţinând cont de toate elementele de evaluare, inclusiv de valoarea de piaţă, precum şi să identifice la faţa locului activul estacadă beton şi să arate caracteristicile acestuia, să precizeze dacă se mai află altă construcţie în apropierea acestuia, dacă da să precizeze caracteristicile construcţiei şi scopul în care este folosită, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Se revine cu adresă către experta Ştefan Tasica Daniela, cu menţiunea de a efectua lucrările care pot fi făcute fără raportul de expertiză în specialitatea construcţii, urmând ca după depunerea acestuia să se completeze şi raportul de expertiză în specialitatea contabilitate. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15 ianuarie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 Noiembrie 2012, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii având ca obiectiv evaluarea activului estacadă beton acoperit 8 to, având numărul de inventar 120036 în suprafaţă de 3182 mp, înainte de efectuarea reparaţiilor şi după decembrie 2009, data finalizării reparaţiilor, ţinând cont de toate elementele de evaluare, inclusiv de valoarea de piaţă, punându-i în vedere expertului constructor să identifice la faţa locului activul estacadă beton şi să arate caracteristicile acestuia, să precizeze dacă se mai află altă construcţie în apropierea acestuia, dacă da să precizeze caracteristicile construcţiei şi scopul în care este folosită şi proba cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea contabilitate, cu următoarele obiective: să identifice expertul dacă suma de 525979 lei aferentă anului fiscal 2009-2010 a fost cheltuială sau o investiţie, ţinând cont de valoarea activului cu numărul de inventar 120036 în suprafaţă de 3182 mp, raportată la anul 2009 şi de procesul-verbal nr. 00278/27.08.2009 şi Planul de măsuri nr. 36117/27.08.2009 încheiat de ITM Argeş; să verifice expertul dacă cheltuiala în sumă de 525979 lei, reprezintă cheltuieli utile şi necesare desfăşurării activităţii sau au condus la mărirea gradului de confort şi îmbunătăţirea aspectului estetic al construcţiei aşa cum s-a reţinut în RIF şi în decizia de impunere contestată; să verifice expertul fişa mijlocului fix cu nr. de inventar 120036, pentru a stabili data la care a avut valoarea de inventar de 35906 lei; să verifice expertul dacă activul cu numărul de inventar 120036 genera venituri înainte de emiterea procesului-verbal nr. 00278/27.08.2009, încheiat ca urmare a accidentului mortal de muncă, şi exista posibilitatea să aducă venituri în continuare după efectuarea reparaţiilor obligatorii impuse de ITM Argeş; să specifice expertul, după răspunsul la obiectivele anterioare, dacă există bază impozabilă stabilită suplimentar şi dacă da, care ar fi aceasta, care ar fi impozitul suplimentar de plată şi care ar fi majorările de întârziere. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu cercetarea la faţa locului, după depunerea raportului de expertiză în specialitatea construcţii, deoarece va pune în vedere expertului constructor să identifice la faţa locului activul estacadă beton şi să arate caracteristicile acestuia, să precizeze dacă se mai află altă construcţie în apropierea acestuia, dacă da să precizeze caracteristicile construcţiei şi scopul în care este folosită. Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei contabile, din partea reclamantei, a unui expert consilier. Fixează, în sarcina reclamantei, onorariu provizoriu de expert în cuantum de 600 lei, pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii, şi 800 lei, pentru expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, să consemneze onorariile şi să depună la dosar dovezile, în 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii. Desemnează, prin tragere la sorţi, de pe lista comunicată de Biroul Local De Expertize, pe domnul expert Dumitrache Ion, nr. 7 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii şi pe doamna expert Ştefan Tasica Daniela, nr. 100 pe listă, pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea contabilitate. Se emit adrese către BLET pentru a se comunica desemnarea ca experţi în prezenta cauză, a domnului Dumitrache Ion şi a doamnei Ştefan Tasica Daniela. Se emit adrese către experţi pentru a li se aduce la cunoştinţă că au fost desemnaţi să efectueze expertize în cauză, cu menţiunea de a cita părţile, precum şi pe expertul consilier, conform disp.art. 208 Cpc şi de a efectua şi a depune raportul de expertiză cu obiectivele menţionate, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru părţi, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, conform art. 209 Cpc. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu înscrisuri. Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosar toate înscrisurile. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27 noiembrie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 Octombrie 2012, la Tribunalul Argeş, Secţia civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.
Admite cererea de preschimbare a termenului de judecată, formulată de reclamantă. Preschimbă termenul la data de 23 octombrie 2012. Se citează pârâta cu menţiunea de a depune la dosar toate înscrisurile care au stat la baza emiterii Deciziei nr. 11/2012, a Deciziei nr. F AG 1788/2011 şi a Raportului de Inspecţie Fiscală nr. F AG 1143/2011 şi cu un exemplar al înscrisurilor depuse de reclamantă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 Septembrie 2012, la Tribunalul Argeş, Secţia Civilă, complet specializat contencios administrativ şi fiscal.