M******* V*******
ReclamantB***** D******
ReclamantS***** R**** R*********** D* M********* T************** P*** C******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S* B********
PârâtAdmite contestaţia, în parte. Desfiinţează hotărârea nr. 116/7 noiembrie 2011 emisă de Comisia de verificare a dreptului de proprietate şi acordare a despăgubirilor Şcheia şi, în consecinţă: Obligă pârâtul la plata către reclamanţi, cu titlu de despăgubiri civile, a sumei de 1832 eur în echivalent lei la data plăţii efective. Desfiinţează hotărârea nr. 117/7 noiembrie 2011 emisă de aceeaşi comisie şi, în consecinţă: Obligă pârâtul la plata către reclamanţi, cu titlu de despăgubiri civile, a sumei de 10486 eur în echivalent lei la data plăţii efective. Obligă pârâtul la plata către reclamanţi a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 29 aprilie 2013.
Hotarare 796/2013 din 29.04.2013Amână pronunţarea la data de 29 aprlie 2013. Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 aprilie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.04.2013Acordă termenul solicitat în vederea studierii suplimentului la raportul de expertiză. Pune în vedere prim-pârâtului, prin apărător, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert Maleş Anca în cuantum de 300 lei. Emite adresă către BLE căruia i se va aduce la cunoştinţă că în cauză au fost achitate integral onorariile experţilor Radianov Vanda – 1500 lei, conform decontului aflat la f. 104 dosar şi Chihaia Dalia - 1500 lei, conform decontului şi notei justificative aflate la f. 92-94 dosar.
Incheiere de sedinta din 28.03.2013Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către pârât, sens în care: Înaintează, cu adrese, către experţi obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către pârât pentru ca până la următorul termen de judecată să răspundă la acestea.
Incheiere de sedinta din 28.02.2013Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul reclamanţilor, văzând că acesta a făcut dovada imposibilităţii obiective de a se prezenta în instanţă, fiind astfel îndeplinite disp. art. 156 Cod procedură civilă, Având în vedere faptul că raportul de expertiză nu a fost depus la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, cu încălcarea disp. art. 209 Cod procedură civilă, văzând solicitarea prim-pârâtului, prin apărător, Acordă termenul solicitat de către apărătorii părţilor.Emite adrese către reclamanţi ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovezile de achitare a onorariilor experţilor Radianov Vanda şi Chihaia Dalia în cuantum de 500 lei, respectiv 1000 lei.
Incheiere de sedinta din 15.01.2013Revine, cu adresă, către Comisia de verificare a Drepturilor de proprietate şi acordarea a despăgubirilor Şcheia pentru ca până la următorul termen de judecată să înainteze la dosar documentaţiile în integralitatea lor ce au stat la baza emiterii hotărârilor nr. 116/7 noiembrie 2011 şi nr. 117/7 noiembrie 2011, privind terenul reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert Chihaia Dalia în cuantum de 1000 lei şi a diferenţei de onorariu expert Radianov Vanda în cuantum de 500 lei. Pune în vedere prim-pârâtului ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării onorariului expertului Maleş Anca în cuantum de 1000. Revine cu adrese către experţi în sensul f. 85-87 dosar.
Emite adresă către Comisia de verificare a Drepturilor de proprietate şi acordarea a despăgubirilor Şcheia pentru ca până la următorul termen de judecată să înainteze la dosar documentaţiile în integralitatea lor ce au stat la baza emiterii hotărârilor nr. 116/7 noiembrie 2011 şi nr. 117/7 noiembrie 2011, privind terenul reclamanţilor. Având în vedere obiectul pricinii – contestarea cuantumului despăgubirilor, văzând disp. Legii nr. 255/2010 ce fac trimitere la art. 21-27 din Legea nr. 33/1994, încuviinţează proba cu efectuarea în cauză a unui raport de expertiză, ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei, sens în care: Ia act de opţiunile părţilor, în sensul că din partea reclamanţilor va participa la efectuarea raportului expert Chihaia Dalia, iar din partea prim-pârâtului expert Maleş Anca. Desemnează din partea instanţei, prin tragere la sorţi, pe expert Radianov Vanda. Încuviinţează obiectivele formulate de către prim-pârâtă. Emite adrese către experţii desemnaţi în cauză, respectiv Chihaia Dalia – pentru reclamanţi, Maleş Anca – pentru prim-pârât şi Radianov Vanda – din partea instanţei, ca după studierea dosarului, în prezenţa părţilor şi în funcţie de obiectivele stabilite, să colaboreze la efectuarea expertizei. Instanţa apreciază că plata cheltuielilor de judecată trebuie suportate de către expropriat, în cauză sunt incidente disp. art. 23 din Legea nr. 255/2010, dispoziţii ce fac trimitere la procedura de drept comun, or, în materie de probe, procedura de drept comun este prevăzută de Codul de procedură civilă – art. 170 Cod procedură civilă şi nu cea reglementată prin Legea nr. 33/1994, care este o lege de drept comun, dar în materie de expropriere. De altfel, aceleiaşi dispoziţii erau incluse şi în vechea reglementare – art. 10 al. 3 din Legea nr. 198/2004, dispoziţii care au fost supuse controlului de constituţionalitate, ultima decizie pronunţată de Curtea Constituţională fiind decizia nr. 1292/2009, or, şi Curtea Constituţională şi instanţele care şi-au exprimat un punct de vedere referitor la excepţia de neconstituţionalitate au plecat de la premisa că procedura de drept comun este cea reglementată prin art. 170 Cod procedură civilă, motiv pentru care stabileşte în sarcina reclamanţilor onorariul provizoriu expert Radianov Vanda în cuantum de 500 lei ce va fi achitat până la următorul termen.