P******* D*** A*** C* D********* P******** A***
PârâtP******* A**** G******* C* D********* P******** A***
PârâtS* T******** A*** M**** S*
ReclamantS* S******* S****** T**** S*
ReclamantRespinge cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr. 1206/04.10.2013 pronunţată în dosarul nr. 1139/1371/2012 formulată de reclamantele reconvenţionale Societatea „Transport Auto Marfă”S.A. (TAM), cu sediul profesional declarat în mun.Tg.Mureş, str.Budiului, nr.101, jud.Mureş şi Societatea „Schuster Salubri-tTrans”S.R.L., cu sediul profesional declarat în mun.Tg.Mureş, str.Budiului, nr.101, etaj I corp administrativ, jud.Mureş, în contradictoriu cu pârâţii d-na Adina Gabriela Plopeanu şi dl.Doru-Alin Popleanu, ambii cu domiciliul declarat în mun.Tg.Mureş, str.Corneşti, nr.16, jud.Mureş şi cel procesual ales în mun.Tg.Mureş, str.Revoluţiei, nr.13, jud.Mureş, Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa nr. 1296/04.10.2013 pronunţată în dosarul nr. 1139/1371/2012 de către Tribunalul Specializat Mureş, în sensul că primul aliniat al minutei, respectiv dispozitivului hotărârii, va avea următorul conţinut: „I. Respinge acţiunea reconvenţională promovată la data certă de 16.10.2012 în cadrul procedurii judiciare pentru care s-a constituit dosarul nr.957/1371/2012 la Tribunalul Specializat Mureş de reclamantele reconvenţionale Societatea „Transport Auto Marfă”S.A. (TAM), cu sediul profesional declarat în mun.Tg.Mureş, str.Budiului, nr.101, jud.Mureş şi Societatea „Schuster Salubri-tTrans”S.R.L., cu sediul profesional declarat în mun.Tg.Mureş, str.Budiului, nr.101, etaj I corp administrativ, jud.Mureş, în contradictoriu cu pârâţii d-na Adina Gabriela Plopeanu şi dl.Doru-Alin Popleanu, ambii cu domiciliul declarat în mun.Tg.Mureş, str.Corneşti, nr.16, jud.Mureş şi cel procesual ales în mun.Tg.Mureş, str.Revoluţiei, nr.13, jud.Mureş, având ca obiect constatarea nulităţii promisiunilor de vânzare cumpărare încheiate la 03.08.2012 privitoare la imobilele reprezentate de teren şi construcţii situate administrativ în mun.Tg.Mureş, str.Budiului, nr.101, jud.Mureş.” Lămureşte dispozitivul sentinţei nr. 1296/04.10.2013 pronunţată în dosarul nr. 1139/1371/2012, precizând că a înţeles să se pronunţe asupra tuturor cauzelor de nulitate invocate de reclamantele reconvenţionale în cuprinsul cererii lor, încadrând aceste cauze în cauze de nulitate absolută şi cauze de nulitate relativă, astfel cum rezultă din considerentele hotărârii. Prezenta încheiere face parte integrantă din hotărârea mai sus menţionată – sentinţei nr. 1296/04.10.2013 pronunţată în dosarul nr. 1139/1371/2012 de Tribunalul Specializat Mureş. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 4 aprilie 2014.
Hotarare completaredispozitiv 554/2014 din 04.04.2014Amână pronunţarea la data de 4 aprilie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.03.2014Amână pronunţarea la data de 28/03/2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.03.2014Amână pronunţarea la data de 21/03/2014 ora 15,00 sala 4 a Tribunalului Specializat Mureş.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.03.2014I. Respinge acţiunea reconvenţională promovată la data certă de 16.10.2012 în cadrul procedurii judiciare pentru care s-a constituit dosarul nr.957/1371/2012 la Tribunalul Specializat Mureş de reclamantele reconvenţional Societatea „Transport Auto Marfă”S.A. (TAM), cu sediul profesional declarat în mun.Tg.Mureş, str.Budiului, nr.101, jud.Mureş şi Societatea „Schuster Salubri-tTrans”S.R.L., cu sediul profesional declarat în mun.Tg.Mureş, str.Budiului, nr.101, etaj I corp administrativ, jud.Mureş, în contradictoriu cu pârâţii d-na Adina Gabriela Plopeanu şi dl.Doru-Alin Popleanu, ambii cu domiciliul declarat în mun.Tg.Mureş, str.Corneşti, nr.16, jud.Mureş şi cel procesual ales în mun.Tg.Mureş, str.Revoluţiei, nr.13, jud.Mureş, având ca obiect constatarea nulităţii absolute a promisiunilor de vânzare cumpărare încheiate la 03.08.2012 privitoare la imobilele reprezentate de teren şi construcţii situate administrativ în mun.Tg.Mureş, str.Budiului, nr.101, jud.Mureş. Respinge pe cale de consecinţă şi cererea judiciară accesorie promovată de reclamante în contra pârâţilor, având ca obiect spezele judiciare. II. Respinge cererea accesorie promovate de pârâţi în contra reclamantelor, având ca obiect spezele judiciare, ca nedovedite. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din o4 octombrie 2013, ora 14,3o, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.
Hotarare 1206/2013 din 04.10.2013Amână pronunţarea la data de 4 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică din 26 septembrie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.09.2013Amână pronunţarea la data de 26 septembrie 2013.Pronunţată în şedinţa publică din 18 septembrie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.09.2013Admite cererea formulată de reprezentanţii părţilor vizând acordarea unui nou termen pentru a studia şi a formula eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză comunicat în cadrul şedinţei de judecată ca fiind întemeiată. Amâna soluţionarea cauzei la data de 11 septembrie 2013, ora 12,30 sala 24. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.153 Cod procedură civilă. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor că eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză se vor depune la dosar cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată sub sancţiunea decăderii din dreptul de a formula obiecţiuni în caz de necoonformare. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor că, eventualele obiecţiuni se vor comunica în mod direct părţii adverse cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată şi se vor depune la dosar dovezile de comunicare. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca în cazul în care nu formulează eventuale obiecţiuni faţă de nota de evaluare a raportului de expertiză să depună la dosar dovada achitării diferenţei în cuantum de 3,500 lei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 iunie 2013
Incheiere de sedinta din 12.06.2013Emiterea unei adrese expertului pentru a se solicita a proceda la finalizarea şi depunerea lucrării în termen de 10 zile de la data şedinţei sub sancţiunea amenzii în caz de neconformare, pentru a fi comunicat părţilor şi a da posibilitate acestora de a formula eventuale obiecţiuni cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată. Pune în vedere părţilor să se prezinte anterior termenului de judecată pentru a prelua un exemplar al raportului de expertiză şi a formula eventuale obiecţiuni faţă de lucrarea de specialitate efectuată în cauză, sub sancţiunea decăderii. Amâna soluţionarea acţiunii la data de 12 iun ie 2013, ora 12,30 sala 24. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.153 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2013
Incheiere de sedinta din 08.05.2013În baza art.281 Cod procedură civilă admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 3 aprilie 2013, respectiv pagina 2 alin.7 în sensul că se va consemna „....au negociat fără putere de reprezentare” în loc de „... au semnat fără putere de reprezentare” Admite cererea formulată de reprezentantul pârâţilor vizând admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar constând în copia scrisorii de garanţie bancară, dovada deschiderii contului bancar de către reclamantă data semnării antecontractului societatea reclamantă SC TAM SA, dovada achiziţionării unui bun similar, respectiv contractul de vânzare cumpărare prin care s-a achiziţionat imobilul situat în Tg.mureş, str.barajului, ca fiind întemeiată, urmând ca valoarea probantă a înscrisurilor să se aibă în vedere la soluţionarea cauzei. Respinge cererea formulată de reprezentantul reclamanţilor vizând admiterea probei testimoniale ca fiind nepertinentă soluţionării cauzei. Amâna soluţionarea acţiunii la data de 8 mai 2013, ora 12,30 sala 24, pentru depunerea raportului de expertiză, Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art,.153 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.04.2013Admite ca fiind întemeiată, 1. - proba cu interogatoriul ambilor pârâţi, sens în care pune în vedere reprezentanţilor reclamanţilor să formuleze punctele de întrebare ale interogatoriului în mod distinct pentru fiecare pârât în parte, puncte de întrebare cu privire la faptele personale; -proba cu interogatoriul reclamanţilor, respectiv a persoanelor care reprezintă societăţile reclamante, respectiv Ştefănescu Constantin pentru SC TAM SA şi Cătană Bota Ioan pentru S* S******* S****** T**** S*. Administrarea probei cu interogatoriu se va efectua concomitent la următorul termen de judecată, sens în care pune în vedere reprezentanţilor părţilor să prezintă reprezentanţii legali ai reclamantei şi pârâţii la următorul termen în vederea administrării probei cu interogator. 2. –proba privind efectuarea unei expertize în construcţii având ca obiective propus de reclamanţi: stabilirea preţului de piaţă a imobilului situat în Tg.Mureş, str.Budiului nr.101, jud.Mureş proprietatea reclamanţilor, la data încheierii antecontractului de vânzare cumpărare. Obiectivul propus de instanţă: în urma studierii celor două expertize extrajudiciare depuse la dosarul cauzei să explice expertul diferenţa mare de valoare stabilită în cele două lucrări efectuate de Boca Grigore şi Kopacz Nicolae. În conformitate cu dispoziţiile art.202 Cod procedură civilă desemnează în calitate de expert pentru efectuarea expertizei contabile pe expertul aflat la poziţia 12 pe lista experţilor – numărat din spatele listei - în Construcţii civile şi industriale – evaluare proprietăţi imobiliare Haţegan Chirilă Virginia iar în subsidiar expertul aflat la poziţia 17 pe lista experţilor Hegedus Tiberiu. Admite cererea formulată de reprezentantul pârâţilor vizând admiterea probei cu înscrisuri constând în certificat fiscal şi hotărârilor AGA referitor la vânzarea bunului, ca fiind întemeiată. Admite cererea formulată de reprezentanţii părţilor vizând admiterea probei testimoniale cu martorii propuşi ca fiind întemeiată, urmând ca administrarea acestei probe să se efectueze după administrarea probei cu interogatoriu teza probatorie fiind starea de fapt descrisă în acţiune „eroare, dol, cauză ilicită”. Proroga discuţiile cu privire la cererea în probaţiune formulată de reprezentantul pârâţilor cu privire la admiterea în probaţiune a înregistrărilor audio-video pentru un termen ulterior. Emiterea unei adrese expertului pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea în cauză, obiectivul care urmează a fi avut în vedere la efectuarea lucrării de specialitate, pentru a se solicita a comunica instanţei durata şi costul estimativ al lucrării pentru termenul stabilit la data de 20 martie 2013. Emiterea unei adrese către biroul local de expertize judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, pentru a se comunica numirea în prezenta cauză în calitate de expert a dnei Hategan Chirilă Virginia Pune în vedere reprezentantei reclamantelor să depună la dosar dovada achitării unui avans pentru expertiza ce urmează a fi efectuat în cauză în cuantum de 500 lei. Amâna soluţionarea acţiunii, administrarea probelor încuviinţate pentru data de 3 aprilie 2013, ora 13,00 sala 24. Părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art.153 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 06.03.2013Admite în temeiul art.96 Cod procedură civilă cererea formulată de reprezentanţii reclamanţilor vizând acordarea unui nou termen pentru a studia întâmpinarea comunicată în cadrul şedinţei de judecată ca fiind întemeiată. Amâna soluţionarea acţiunii la data de 9 ianuarie 2013, ora 9,00 sala 24. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.153 Cod procedură civilă, Prorogă discuţiile cu privire la excepţia necompetenţei materiale a tribunalului Specializat Mureş şi excepţia prematurităţii acţiunii promovate de reclamanţi – excepţie invocată de pârâţi prin întâmpinarea depusă la dosar – pentru următorul termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2012.
În temeiul art.156 Cod procedură civilă va admite cererea de amânare formulată de pârâţi ca fiind întemeiată Amână judecarea cauzei la 12 decembrie 2012, ora 9,00 sala 24. Citarea pârâţilor. Reclamanţii au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2012.