S*** G****** P****** S***** R*********** P*** A************ C**** R*** C* S***** P******** A***
ReclamantS*** D* O***** R* S***** R*********** P*** D******* G****** I*** C****
PârâtS*** A************* A******** S*** S******** O***** R*********** P*** D******* I*** C****
Chemat în garanţieAdmite cererea formulată de expertul Sîrbu Eugeniu din cadrul Tribunalului Vâlcea - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile. Îndreaptă eroarea materială strecurată în sentinţa numărul 109/14 mai 2013, în sensul că, în dispozitivul acesteia se va face şi următoarea menţiune: „Stabileşte onorariul definitiv pentru domnul expert Sîrbu Eugeniu la suma de 1200 lei, constatând că această sumă a fost achitată de pârâta S.C. DR. OETKER RO S.R.L., cu chitanţele numărul 4715696/1/13 decembrie 2012 şi numărul 4926057/1/01 aprilie 2013 emise de CEC Bank Curtea de Argeş.” Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 iulie 2013.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.07.2013Admite acţiunea formulată de reclamanta S.C. GULIVER PRODCOM S.R.RL., prin administrator Coste Radu, împotriva pârâtei S.C. DR. OETKER RO S.R.L., prin director general Ioan Cozma. Obligă pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 43623,27 lei c/valoarea transporturilor efectuate, la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data scadenţei fiecărei facturi fiscale prin care s-a stabilit obligaţia de plată. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâta S.C. DR. OETKER RO S.R.L., prin director general Ioan Cozma, împotriva reclamantei S.C. GULIVER PRODCOM S.R.RL., prin administrator Coste Radu. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtei suma de 47223,35 lei reprezentând c/valoarea mărfii deteriorate din culpa acesteia şi dobânda legală aferentă acestei sume, calculată începând cu data de 20 octombrie 2011. Compensează între reclamantă şi pârâtă cea mai mare parte a cheltuielilor de judecată şi obligă pe reclamantă să-i plătească pârâtei 1200 lei cheltuieli de judecată, după compensare. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 mai 2013.
Hotarare 109/2013 din 14.05.2013Amână pronunţarea în cauză la data de 14 mai 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 mai 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei, avocat Dorin Şerban, pentru imposibilitatea prezentării la acest termen din motive obiective. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de pârâtă pentru a lua cunoştinţă de lucrarea întocmită de domnul expert Sârbu Eugeniu şi pune în vedere părţilor să depună în termen procedural eventualele obiecţiuni la aceasta. Pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării onorariului suplimentar de 600 lei pentru expert. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 07 mai 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 16.04.2013Admite cererea de amânare a cauzei şi de majorare a onorariului formulată de domnul expert Sârbu Eugeniu şi se revine cu adresă la acesta pentru a depune lucrarea. Pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării onorariului suplimentar de 600 lei, sub sancţiunea prev. de art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 16 aprilie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.03.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de domnul expert Sârbu Eugeniu şi se revine cu adresă la acesta pentru a depune lucrarea. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 martie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.02.2013În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, ordonă efectuarea unei expertize tehnice judiciare de către domnul expert Sârbu Eugeniu, care va răspunde la următoarele obiective: - care este cantitatea de marfă, pe sortimente, transportată de reclamantă cu auto numărul BH-20-BYA şi numărul BH-76-BYU la data de 02 martie 2010; - dacă marfa a fost transportată în condiţii improprii, iar în caz afirmativ care au fost acestea; - care au fost sortimentele de marfă deteriorate; - în ce a constat deteriorarea mărfii; - care este valoarea mărfii deteriorate; - dacă marfa a fost transportată în condiţii improprii, aceasta s-a întâmplat din vina reclamantei şi de ce anume. Stabileşte ca onorariul provizoriu în sumă de 600 lei, ce a fost achitat de pârâtă în contul doamnei expert Olteanu Silvia, să se transfere în contul domnului expert Sârbu Eugeniu. Se emite adresă către expert pentru a efectua lucrarea în cauză. Se emite adresă la Tribunalul Vâlcea - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a expertului Sârbu Eugeniu. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 februarie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 ianuarie 2013.
În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, ordonă efectuarea unei expertize tehnice judiciare de către doamna expert Olteanu Silvia, care va răspunde la următoarele obiective: - care este cantitatea de marfă, pe sortimente, transportată de reclamantă cu auto numărul BH-20-BYA şi numărul BH-76-BYU la data de 02 martie 2010; - dacă marfa a fost transportată în condiţii improprii, iar în caz afirmativ care au fost acestea; - care au fost sortimentele de marfă deteriorate; - în ce a constat deteriorarea mărfii; - care este valoarea mărfii deteriorate; - cine se face vinovat de deteriorarea mărfii. Stabileşte ca onorariul provizoriu în sumă de 600 lei să fie achitat de pârâtă, căreia îi pune în vedere, ca în termen procedural, să facă dovada achitării, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. Se emite adresă către expertă pentru a efectua lucrarea în cauză. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a expertei Olteanu Silvia. Se citează martorul Petricău Daniel la adresa indicată şi la sediul societăţii reclamante, iar în baza art. 188 Cod procedură civilă, se emit mandate de aducere pentru acesta. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 15 ianuarie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 noiembrie 2012.
Se citează martorul Petricău Daniel la adresa indicată. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică solicitată de pârâtă şi-i pune în vedere acesteia să depună în scris obiectivele lucrării, pentru a fi analizate de instanţă şi a putea dispune în consecinţă. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 29 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 noiembrie 2012.
În baza art. 96 Cod procedură civilă, admite pârâtei cererea de amânare a cauzei pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de răspunsurile la interogatoriu. În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamantă proba cu un martor. Se citează martorul Petricău Daniel la adresa indicată. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică solicitată de pârâtă şi-i pune în vedere acesteia să depună în scris obiectivele lucrării, pentru a fi analizate de instanţă şi a putea dispune în consecinţă. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 01 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 octombrie 2012.
În baza art. 96 Cod procedură civilă, admite pârâtei cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de dosarul de daună numărul MA010406/2010. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 18 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04 octombrie 2012.
Respinge ca neavenită cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al chematei în garanţie, avocat Ana Sandu, pentru imposibilitatea prezentării la termenul de azi. Se emite adresă chematei în garanţie pentru a înainta dosarul de daună numărul MA010406/2010. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 04 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13 septembrie 2012.
Admite excepţia de netimbrare de către reclamantă a cererii de chemare în garanţie, excepţie ridicată din oficiu. Anulează ca netimbrată cererea de chemare în garanţie formulată de reclamantă. Respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul ales al chematei în garanţie, avocat Ana Sandu, pentru imposibilitatea prezentării la termenul de azi. Se emite adresă chematei în garanţie pentru a înainta dosarul de daună numărul MA010406/2010. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 iunie 2012.
Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2356 lei şi timbru judiciar în sumă de 5 lei pentru cererea de chemare în garanţie, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrate. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că pârâta are termen în cunoştinţă. Se citează reclamanta şi chemata în garanţie la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la data de 14 iunie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 mai 2012.