P***** E*****
Apelant ReclamantP***** L**** V*******
Apelant PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 600 A din 20 mai 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia a V-a civilă în dosarul nr. 11651/299/2009 formulată de apelanta- reclamantă P***** E***** cu domiciliul în Bucureşti, sector 1, în contradictoriu cu apelantul- pârât P***** L**** V******* cu domiciliul în Bucureşti, sector 3. Admite în parte cererea de îndreptare a erorilor materiale de calcul strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 600 A din 20 mai 2014 pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia a V-a civilă în dosarul nr. 11651/299/2009 formulată de apelanta-reclamantă P***** E***** în contradictoriu cu apelantul-pârât P***** L**** V*******, vizând suprafaţa totală primită în lot de către reclamanta P***** E***** de la autoarea Angela Isac, suprafaţa care i se mai cuvenea şi suprafaţa atribuită în plus pârâtului P***** L**** V******* şi care face obiectul compensării. Alineatele din dispozitiv, în legătură cu care se îndreaptă erorile materiale, vor avea cuprinsul, conform celor de mai jos: La LOTUL NR. 1 atribuit reclamantei P***** E*****: 1) în loc de menţiunea eronată: „(Adunând suprafeţele atribuite reclamantei P***** E*****, obţinem 75055mp, suprafaţă cu 6557 mp mai mică decât suprafaţa de 81612 mp cât i se cuvenea de pe urma autoarei Angela Isac. Această diferenţă de suprafaţă va fi regularizată din suprafaţa rămasă de pe urma autorului Podaru Ion)”, se va citi şi înţelege corect: „(Adunând suprafeţele atribuite reclamantei P***** E*****, obţinem 72855mp, suprafaţă cu 8757 mp mai mică decât suprafaţa de 81612 mp cât i se cuvenea de pe urma autoarei Angela Isac. Această diferenţă de suprafaţă va fi regularizată din suprafaţa rămasă de pe urma autorului Podaru Ion)” 2) în loc de menţiunea eronată: „(Suprafaţa atribuită reclamantei din terenurile autorului Podaru Ion este de 27794 mp, cu 5299mp mai mare decât suprafaţa ce i s-ar fi cuvenit, care se compensează cu suprafaţa în minus de 6557mp ce i s-ar fi cuvenit de la autoarea Angela Isac)” se va citi şi înţelege corect: „(Suprafaţa atribuită reclamantei din terenurile autorului Podaru Ion este de 27794 mp, cu 5299mp mai mare decât suprafaţa ce i s-ar fi cuvenit, care se compensează cu suprafaţa în minus de 8757mp ce i s-ar fi cuvenit de la autoarea Angela Isac)”. La LOTUL NR. 2 atribuit pârâtului P***** L**** V*******: 1) în loc de menţiunea eronată: „(Adunând cele trei proprietăţi atribuite pârâtului din masa succesorală aparţinând autoarei Angela Isac, rezultă o suprafaţă de 33761 mp cu 6557 mp mai mult decât i se cuvine din această parte a masei succesorale. Această diferenţă de suprafaţă va fi regularizată cu suprafaţa ce-i revine de pe urma autorului Podaru Ion)” se va citi şi înţelege corect: „(Adunând cele trei proprietăţi atribuite pârâtului din masa succesorală aparţinând autoarei Angela Isac, rezultă o suprafaţă de 33761 mp cu 8757 mp mai mult decât i se cuvine din această parte a masei succesorale. Această diferenţă de suprafaţă va fi regularizată cu suprafaţa ce-i revine de pe urma autorului Podaru Ion)” 2) în loc de menţiunea eronată: „(Suprafaţa atribuită pârâtului este cu 5299 mp mai mică faţă de suprafaţa de 22495 mp, cât i s-ar fi cuvenit de 1/2 din masa succesorală rămasă de la autorul Podaru Ion. Această suprafaţă în minus de 5299 mp se compensează cu suprafaţa în plus de 6557 mp ce i-a fost atribuită din masa succesorală a autoarei Angela Isac)” Se va citi şi înţelege corect: „(Suprafaţa atribuită pârâtului este cu 5299 mp mai mică faţă de suprafaţa de 22495 mp, cât i s-ar fi cuvenit de 1/2 din masa succesorală rămasă de la autorul Podaru Ion. Această suprafaţă în minus de 5299 mp se compensează cu suprafaţa în plus de 8757 mp ce i-a fost atribuită din masa succesorală a autoarei Angela Isac)”. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 februarie 2015, la sediul Tribunalului Bucureşti.
Hotarare completaredispozitiv 626/2015 din 24.02.2015Dispune ieşirea părţilor din indiviziune şi le atribuie bunurile în proprietate exclusivă, conform expertizei întocmită în cauză de către expertul ing. Pop Gabriel (filele 233-236 din dosar)şi schiţelor de plan anexă la acest raport de expertiză, cu următoarele amendamente: 1) casa de locuit reţinută de expert în lotul pârâtului P***** L**** V*******, situată pe terenul din Tarlaua 38, Parcela 1391, este bunul propriu al acestuia şi nu face parte din masa partajabilă; 2) casa de locuit compusă din 3 camere şi anexe gospodăreşti, situată în Comuna Scoarta, jud. Gorj, în Tarlaua 26, Parcela 793, provenită de la autorii Podaru Ion şi P***** E***** cu valoarea de 4.882 lei stabilită prin expertiza de specialitate în construcţii întocmită de către expertul Ionescu Adrian(filele 306-319 din dosar) şi cu obligaţia reclamantei de a-i plăti pârâtului o sultă aferentă de 2.441 lei. Obligă pe reclamanta P***** E***** să-i plătească pârâtului P***** L**** V*******, sulta de 2.441 lei. Compensează între părţi cheltuielile de judecată efectuate cu partajul. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 mai 2014.
Hotarare 600/2014 din 20.05.2014Amână pronunţarea la data de 20.05.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.05.2014Amână pronunţarea la data de 13.05.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.05.2014Amână pronunţarea la data de 06.05.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.04.2014Amână pronunţarea la data de 29.04.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.04.2014lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.03.2014lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.02.2014lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.11.2013administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 24.09.2013Admite apelurile declarate de reclamanta P***** E***** cu domiciliul în Bucureşti, sector 1, Str. Dinicu Golescu, nr. 31, bl. 1, sc. 1, ap. 29 şi de pârâtul P***** L**** V******* cu domiciliul in Bucureşti, sector 3, Str. Alunelului, nr. 2, bl. 45, sc. 2, et. 2, ap. 22, împotriva Sentinţei civile nr. 6477 din 10 aprilie 2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 11651/299/2009. Schimbă în parte Sentinţa civilă nr. 6477 din 10 aprilie 2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 11651/299/2009, cu privire la: componenţa masei partajabile şi modul de partajare a bunurilor. Menţine Sentinţa civilă nr. 6477 din 10 aprilie 2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 11651/299/2009, cu privire la: deschiderea succesiunii autoarei Podaru Elena, decedată la data de 07.11.1995, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, str. Dinicu Golescu, nr. 31, sector 1 şi la drepturile moştenitorilor P***** E***** şi Podaru Liviu-Valentin, de câte 1 din această succesiune. Menţine Sentinţa civilă nr. 6477 din 10 aprilie 2012 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 11651/299/2009, cu privire la respingerea excepţiilor informităţii cererii reconvenţionale formulată de pârâtul Podaru Liviu-Valentin (cu precizările ulterioare) şi a excepţiei autorităţii de lucru judecat, invocate de către reclamanta P***** E*****. Constată că reclamanta P***** E***** culege integral drepturile cuvenite autoarei Vlăduţ Olimpia după autoarea comună Isac Angela, privind terenurile supuse prezentului partaj. Admite excepţia uzucapiunii opusă de reclamanta P***** E***** prin cererea de la fila nr. 63 vol. II din dosarul primei instanţe, privind construcţia compusă din 3 camere şi dependinţe situată în Comuna Scoarţa, judeţul Gorj, provenită de la autoarea Isac Angela, imobil ce nu intră în componenţa masei partajabile rămasă de la autoarea Podaru Elena. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autoarei Podaru Elena se compune din: - cota indiviza de 1/2 din dreptul de proprietate asupra terenului forestier în suprafaţă de 2200 mp, situat în comuna Scoarţa, judeţul Gorj, cuprins în Titlul de proprietate nr. 333/06.11.2002 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Gorj, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate moştenitorilor autoarei Isac Angela, restul de 1 revenind moştenitoarei Vlăduţ Olimpia; - cota de 2/8 din terenul în suprafaţă de 3883 mp şi construcţia compusă din 3 camere şi anexe gospodăreşti situate în comuna Scoarţa, judeţul Gorj, conform Certificatului de moştenitor nr. 578/22.03.1995 emis de Notariatul de Stat al Sectorului 2 Bucureşti, bunuri provenite de la autorul Podaru Ion, restul de 6/8 revenind descendenţilor P***** E***** şi Podaru Liviu-Valentin, fiecare având câte 3/8; - cota de 1/2 din terenurile extravilane situate în comuna Scoarţa, judeţul Gorj, în suprafaţă de 8 ha 7495 mp, conform procesului verbal de punere în posesie din 2002 emis de Primăria Comunei Scoarţa prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate moştenitorilor autoarei Isac Angela, restul de 1 revenind moştenitoarei Vlăduţ Olimpia; - Certificatul de acţionar nr. 4184718/01.08.1996 emis de SOCEP Constanţa. Constată că reclamanta P***** E***** şi pârâtul Podaru Liviu-Valentin se află în stare de coproprietate asupra a 2 categorii de bunuri: I. Bunuri asupra cărora fiecare, are câte o cotă de 1/2: - terenul în suprafaţă de 3883 mp şi construcţia compusă din 3 camere şi anexe gospodăreşti situate în comuna Scoarţa, judeţul Gorj, bunuri provenite de la autorii Podaru Ion şi Podaru Elena; - Certificatul de acţionar nr. 4184718/01.08.1996 emis de SOCEP Constanţa; - terenul cu vegetaţie forestieră de 1,7169 ha situat pe raza localităţii Tg. Cărbuneşti, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Sentinţa civilă nr. 231/29 ianuarie 2009 pronunţată de Judecătoria Tg. Cărbuneşti în dosarul nr. 4187/317/2006, provenind de la autorul Podaru St. Ion; - terenul cu vegetaţie forestieră de 1,1091 ha situat pe raza localităţii Tg. Cărbuneşti, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Sentinţa civilă nr. 231/29 ianuarie 2009 pronunţată de Judecătoria Tg. Cărbuneşti în dosarul nr. 4187/317/2006, provenind de la autoarea Isac Angela; - terenul de 1,552 ha situat în Comuna Scoarţa, pentru care s-a reconstituit dreptul de prtoprietate prin Adeverinţa nr. 1159/1994; - terenul de 0,859 ha situat în Comuna Scoarţa, pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate prin Adeverinţa nr. 2336/1995; II. Bunuri asupra cărora reclamanta P***** E***** are o cotă de 3, iar pârâtul Podaru Liviu-Valentin are o cotă de 1/4: - terenul forestier în suprafaţă de 2200 mp, situat în comuna Scoarţa, judeţul Gorj, cuprins în Titlul de proprietate nr. 333/06.11.2002 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Gorj, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate moştenitorilor autoarei Isac Angela; - terenurile extravilane situate în Comuna Scoarţa, judeţul Gorj, în suprafaţă de 8 ha 7495 mp, conform procesului verbal de punere în posesie din 2002 emis de Primăria Comunei Scoarţa prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate moştenitorilor autoarei Isac Angela; - terenul în suprafaţă de 1 ha, cu vegetaţie forestieră, situat în comuna Scoarţa, judeţul Gorj, cuprins în Titlul de proprietate nr. 1525/11.01.2007 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Gorj, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate moştenitorilor autoarei Isac Angela şi Procesului-verbal de punere în posesie din 7 decembrie 2006. Constată că construcţia compusă din 3 camere şi anexe gospodăreşti situată în Comuna Scoarţa, judeţul Gorj, provenită de la autorii Podaru Ion şi Podaru Elena, a fost identificată şi evaluată prin raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de către expertul Ionescu Adrian (filele 306-319 din dosar). Dispune refacerea expertizei de specialitate în topografie şi cadastru, având ca obiective: a) identificarea şi evaluarea terenurilor ce formează obiectul partajului; b) stabilirea valorii masei partajabile, separat pe cele două categorii de bunuri menţionate mai sus şi a drepturilor valorice ale părţilor, conform cotelor menţionate; c) efectuarea de propuneri de partajare efectivă a bunurilor pe cele 2 categorii, cu precădere în natură, conform drepturilor părţilor, posesiei exercitată de către cei doi moştenitori, îmbunătăţirilor fondului aduse de către fiecare moştenitor, modului de edificare a casei noi şi anexelor gospodăreşti de către pârâtul Podaru Liviu-Valentin, precum şi voinţei părţilor; nu se vor propune în loturile părţilor, cote-ideale din bunuri; d) expertul va urmări cu precădere partajarea în natură, propunând, pe cât este posibil, loturi de aceeaşi categorie şi valoare, astfel încât să se evite fărâmiţarea excesivă a imobilelor ori scăderea valorii economice a acestora, să se asigure o folosinţă normală a acestora, potrivit destinaţiei de folosinţă a fiecărui teren, precum şi accesul separat la calea publică; e) se vor întocmi Planuri de situaţie corespunzătoare din punct de vedere cadastral, privind fiecare Tarla/Parcelă atribuită în lot, care să cuprindă concret: configuraţia, dimensiunile, vecinătăţile, suprafaţa şi valoarea fiecărei Tarla/Parcele; f) Tarlaua 38 A Parcela 1391 va fi inclusă integral în lotul pârâtului Podaru Liviu-Valentin, urmând ca acesta să primească mai puţin în alte puncte, terenuri de aceeaşi categorie. Stabileşte onorariul provizoriu pentru noua expertiză, suma de 2.000 lei, care urmează să fie achitat de către ambele părţi, fiecare câte 1.000 lei. Stabileşte termen în şedinţă publică la 24 septembrie 2013, pentru numirea expertului şi administrarea probei cu expertiză. Definitivă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Dispune comunicarea prezentei decizii. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4 iulie 2013, la sediul Tribunalului Bucureşti.
Hotarare 753/2013 din 04.07.2013Amână pronunţarea la 04.07.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.07.2013Amână pronunţarea la 02.07.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2013administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 28.05.2013administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 23.04.2013Admite cererea de reexaminare. Constată că cererea de apel este supusă unei taxe judiciare de timbru de 9,5 lei. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.02.2013.
Incheiere de sedinta din 28.02.2013pentru soluţionarea cererii de reexaminare taxă judiciară de timbru se înaintează la completul de judecată imediat următor, respectiv AR12.
Incheiere de sedinta din 26.02.2013pentru a se lua la cunoştinţă de motivele de apel
Incheiere de sedinta din 29.01.2013