B***** S**** S***** c* d*** p******** a*** l* a** U***** A********
ReclamantC**** L**** O*****
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată şi modificată, formulată de reclamanta Balaci Sanda – Simona împotriva pârâtului Călin Liviu – Ovidiu. Obligă pârâtul Călin Liviu – Ovidiu să predea şi să lase în deplină proprietate şi posesie a reclamantei Balaci Sanda – Simona următoarele bunuri: 1 (un) colţar de bucătărie în valoare de 1.422 lei; 1 (un) covor de 1,5m. x 2,6m. în valoare de 234 lei; 2 (două) covoare de 2m. x 1m. în valoare totală de 220 lei; 1 (una) masă de călcat în valoare de 135 lei; 1 (un) fier de călcat în valoare de 39 lei; 1 (un) filtru de cafea în valoare de 62 lei; 1 (un) uscător de păr în valoare de 30 lei; 1 (una) pilotă cu pătură în valoare de 75 lei; 2 (două) seturi – tacâmuri în valoare de 104 lei; 1 (una) veioză în valoare de 234 lei; 1 (un) lanţ de aur de 5 g. la valoarea de circulaţie a metalului (Au.) din momentul restituirii; jaluzele exterioare tip rulou în valoare de 630 lei şi produse cosmetice – parfumuri în valoare totală de 90 lei, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză tehnică, capitolul II: pct. A şi pct. B, întocmit de expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare bunuri mobile Pandia Ion, raport care face parte integrantă din prezenta hotărâre (filele: nr. 85 – nr. 91 din dosar). Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum total de 2.447,3 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.142 lei, timbru judiciar în valoare de 5,3 lei, onorariu expert în cuantum de 700 lei şi onorariu avocat în cuantum de 600 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2013.
Hotarare 423/2013 din 17.06.2013Amână pronunţarea cauzei la data de 17 iunie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 iunie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.06.2013Amână pronunţarea cauzei la data de 12 iunie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 iunie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.06.2013În temeiul dispoziţiilor art. 186 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Decade pârâtul din proba testimonială cu martorul Dăguci Tudor – Cristian. Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile întocmit în cauză de domnul expert Pandia Ion. Dispune efectuarea adresei către expertul amintit, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiuni astfel cum acestea au fost formulate de reclamantă.
Incheiere de sedinta din 08.05.2013În temeiul dispoziţiilor art. 186 alin. 3 din Codul de procedură civilă, Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reprezentantul convenţional al pârâtului referitoare la înlocuirea martorului Dăguci Tudor – Cristian. Pune în vedere pârâtului să prezinte la următorul termen de judecată pe martorul Dăguci Tudor – Cristian, sub sancţiunea decăderii din administrarea probei testimoniale cu martorul respectiv. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, în vederea observării raportului de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile, care a fost înaintat la dosar fără respectarea termenului prevăzut de dispoziţiile art. 209 din Codul de procedură civilă. Dispune emiterea adresei către Poliţia oraşului Filiaşi, judeţul Dolj, cu solicitarea de a înainta la dosar plângerea formulată de reclamantă împotriva S.C. Cris Speed S.R.L. Filiaşi şi a comunica stadiul cercetărilor penale efectuate în dosarul având ca obiect această plângere.
Incheiere de sedinta din 03.04.2013Dispune repetarea adresei către expertul Pandia Ion, în vederea efectuării expertizei, conform obiectivului stabilit, respectiv: stabilirea identităţii bunurilor pretinse de reclamantă cu bunurile deţinute de pârât şi evaluarea acestor bunuri şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, în termenul prevăzut de dispoziţiile art. 209 din Codul de procedură civilă. Pune în vedere pârâtului să-i permită expertului desemnat în cauză să efectueze expertiza tehnică judiciară în specialitatea evaluare bunuri mobile, în caz contrar urmând a i se aplica pârâtului sancţiunea amenzii judiciare, conform dispoziţiilor art. 108 indice 1 alin. 1 pct. 2 lit. h) din Codul de procedură civilă. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtului, avocat Foamete - Gabroveanu Dan – Alexandru. Prorogă administrarea probei testimoniale la următorul termen de judecată, când martorii propuşi de pârât vor fi prezentaţi în vederea audierii, în prezenţa reprezentanţilor convenţionali ai ambelor părţi.
Incheiere de sedinta din 27.02.2013În temeiul dispoziţiilor art. 205 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul Popescu Manuela. Înlocuieşte expertul tehnic judiciar Popescu Manuela cu expertul tehnic judiciar Pandia Ion, în specialitatea evaluare bunuri mobile. Dispune emiterea adresei către expertul Pandia Ion, în vederea efectuării expertizei, conform obiectivului stabilit, respectiv: stabilirea identităţii bunurilor pretinse de reclamantă cu bunurile deţinute de pârât şi evaluarea acestor bunuri şi de a depune la dosar raportul de expertiză, în termenul prevăzut de dispoziţiile art. 209 din Codul de procedură civilă. Dispune emiterea adresei către expertul Popescu Manuela, pentru a i se comunica măsura de înlocuire dispusă de instanţă, la solicitarea sa. Dispune emiterea adresei către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica înlocuirea expertului, precum şi transferarea onorariului în contul noului expert. Pune în vedere reprezentantului convenţional al pârâtului să prezinte martorii: Dăguci Tudor – Cristian şi Răcăreanu Romulus – Nicolae la următorul termen de judecată, în vederea ascultării.
Incheiere de sedinta din 23.01.2013Numeşte expert în specialitatea evaluare bunuri mobile pe Popescu Manuela – Daniela. Dispune emiterea adresei către expert, cu solicitarea de a efectua expertiza, având ca obiectiv: stabilirea identităţii bunurilor pretinse de reclamantă cu bunurile deţinute de pârât şi evaluarea acestor bunuri şi de a depune la dosar raportul de expertiză, în termenul prevăzut de dispoziţiile art. 209 din Codul de procedură civilă. Dispune emiterea adresei către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, să prezinte martorii: Bîlteanu Emilia – Mihaela şi Bîlteanu Alin – Daniel şi pârâtului, să prezinte martorii: Dăguci Tudor – Cristian şi Răcăreanu Romulus – Nicolae, în vederea audierii.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de ambii reprezentanţi convenţionali ai părţilor şi va acorda un termen scurt, în continuare. Prorogă administrarea probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnică judiciară, în cazul în care nu se va ajunge la o înţelegere a părţilor asupra obiectului cauzei.
Încuviinţează pentru reclamantă: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului şi proba testimonială cu doi martori. Dispune citarea pârâtului cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă. Ia act că reprezentantul convenţional al reclamantei se obligă să prezinte martorii: Bîlteanu Emilia – Mihaela şi Bîlteanu Alin – Daniel, în vederea audierii, la următorul termen de judecată. Încuviinţează pentru pârât: proba testimonială cu doi martori. Ia act că reprezentantul convenţional al pârâtului se obligă să prezinte martorii: Dăguci Tudor – Cristian şi Răcăreanu Romulus – Nicolae, în vederea audierii, la următorul termen de judecată. Din oficiu, dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea evaluări bunuri mobile care să aibă ca obiective: stabilirea identităţii bunurilor pretinse de reclamantă cu bunurile deţinute de pârât şi evaluarea acestor bunuri. Respinge cererea formulată de reprezentantul convenţional al pârâtului privind prorogarea administrării probei cu expertiza tehnică judiciară după audierea martorilor nominalizaţi în cauză, urmând ca probele să fie administrate pe cât cu putinţă în acelaşi timp, potrivit dispoziţiilor 167 alin. 3 din Codul de procedură civilă. Stabileşte în sarcina reclamantei un onorariu provizoriu pentru expertiză, în cuantum de 700 de lei şi pune în vedere acesteia, prin reprezentantul convenţional, să facă dovada achitării onorariului cuvenit expertului, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Ţiu – Nica Alexandru, pentru pârât. Dispune comunicarea către pârât a unui exemplar al înscrisurilor depuse la dosar la termenul de astăzi de către reclamantă, prin reprezentant convenţional.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârât, pentru a-şi angaja un apărător care să-i reprezinte interesele în cauză.