R*** A***** C***** N****
Reclamant ReclamantO****** N******
Pârât PârâtO****** E****
Pârât PârâtB*** C******* G*******
Pârât PârâtB****** N******* A******
Pârât PârâtAdmite excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de către pârâţi. Respinge primul capăt de cerere ca având autoritate de lucru judecat. Admite în parte cererea. Obligă pârâţii să plătească reclamantului suma de 35642 lei reprezentând contravaloare lipsă de folosinţă teren. Obligă pârâţii în temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008 să plătească către stat suma de 2445 lei acordată cu titlu de ajutor public judiciar reclamantului. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.04.2015.
Hotarare 3124/2015 din 06.04.2015Amână pronunţarea la data de 06.04.2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30.03.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.03.2015Amână pronunţarea la data de 30.03.2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.03.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.03.2015Amână pronunţarea la 23.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2015Admite cererea de ajutor public judiciar. Scuteşte petentul de plata sumei de 2445 lei reprezentând taxă judiciară de timbru stabilită în cauză. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23.02.2015.
Incheiere finala dezinvestire din 23.02.2015Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.03.2015, completul 1-4, luni, sala nr.4, ora 08,30 pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar prin care reclamantul a solicitat scutirea/eşalonarea de la plata taxei judiciare de timbru stabilită în prezenta cauză. Stabileşte termen pentru cererea de ajutor public judiciar la data de 23.02.2015 – completul 1-4 camera de consiliu. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 16.02.2015Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.02.2015, completul 1-4, luni, sala nr.4, ora 08,30 pentru ca reclamantul să achite diferenţă taxă judiciară de timbru în cuantum de 2445 lei. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina pârâţilor-reclamanţi, respectiv să facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, cf. art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.01.2015Admite cererea formulată de părţile prezente, prin apărători, de amânare a cauzei pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina pârâţilor-reclamanţi, respectiv să facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, cf. art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Dispune ataşarea dosarului cu nr.11994/280/2010 al Judecătoriei Piteşti, la prezenta cauză, pentru soluţionarea excepţiei lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, excepţie invocată de către pârâţii-reclamanţi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.01.2015, completul 17, luni, sala nr.4, ora 08,30. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.12.2014Constată că nu se impune efectuarea unei noi expertize în cauză. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.11.2014
Incheiere de sedinta din 14.11.2014Amână pronunţarea asupra necesităţii efectuării unei noi expertize, la data de 14.11.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Amână cauza la data de 05.12.2014.
Incheiere de sedinta din 07.11.2014Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea construcţii formulate de părţi. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 07.10.2014.
Incheiere de sedinta din 07.10.2014Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză specialitatea construcţii, efectuat în cauză de domnul expert Dumitrache Ion, la data de 07.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03.10.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.10.2014Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză specialitatea construcţii, efectuat în cauză de domnul expert Dumitrache Ion, la data de 03.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.09.2014.
Incheiere de sedinta din 26.09.2014Admite cererea formulată de părţile prezente, prin apărători, de amânare a cauzei pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina pârâţilor-reclamanţi, respectiv să facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, cf. art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 26.09.2014. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 27.06.2014Admite cererea de amanare a cauzei, formulata de reclamantul-parat prin aparator respectiv de catre paratul-reclamant O****** N****** prin aparator, pentru lipsa raportului de expertiza. Revine cu adresa catre expert Dumitrache Ion, conform adresei de la fila 196 a dosarului, cu mentiunea ca onorariul provizoriu stabilit in sarcina sa, de 700 lei, a fost achitat in mod integral. Proroga discutarea admisibilitatii, cererii formulata de paratul-reclamant O****** N****** privind atasarea dosarului nr. 11994/280/2010 al Judecatoriei Pitesti, solutionat la data de 17.06.2011, dupa ce se vor efectua verificari privind existenta acestui dosar. Mentine in sarcina paratilor-reclamanti prin aparator, citarea prin publicitate a paratelor B*** C******* G******* si B****** N******* A******, intr-un ziar national de larga raspandire , in baza art 95 alin 2 C.pr.civ, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege invocat mai sus, sub sanctiunea prevazuta de lege. Se citeaza paratele. Amână judecarea cauzei la 27.06.2014. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 30.05.2014Stabileşte onorariu pentru d-nul expert Dumitrache Ion, în cuantum de 700 lei ( 350 lei în sarcina reclamantului şi 350 lei în sarcina pârâţilor Oprescu). Stabileşte onorariu definitiv pentru d-na expert Pop Lotica, 200 lei, având în vedere că lucrarea de expertiză efectuată de aceasta a fost îndepărtată. Pune în vedere d-nei expert Pop Lotica, să restituie suma de 400 lei către părţi ( 200 lei reclamantului şi 200 lei pârâţilor Oprescu), urmând a i se comunica o copie de pe încheierea de şedinţă. Admite cererea formulată de părţile prezente, prin apărători, de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către d-nul expert Dumitrache Ion, pentru a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, cu respectarea dispoziţiilor art. 208, 209 cod procedură civilă. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina pârâţilor-reclamanţi, respectiv să facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.05.2014. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.04.2014Admite cererea formulată de părţile prezente, prin apărători, de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către d-nul expert Dumitrache Ion, pentru a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, cu respectarea dispoziţiilor art. 208, 209 cod procedură civilă. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş pentru a transfera onorariul în contul d-nului expert Dumitrache Ion, iar, în situaţia în care nu se poate transfera, să precizeze care sunt motivele. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina pârâţilor-reclamanţi, respectiv să facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11.04.2014. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 07.03.2014Admite cererea formulată de părţile prezente, prin apărători, de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către d-nul expert Dumitrache Ion, pentru a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, cu respectarea dispoziţiilor art. 208, 209 cod procedură civilă, atrăgându-i atenţia d-nului expert asupra dispoziţiilor art.108 ind.1 pct.2 lit.(c) Cod proc.civilă, având în vedere vechimea cauzei. Se revine cu adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Argeş pentru a transfera onorariul în contul d-nului expert Dumitrache Ion, iar, în situaţia în care nu se poate transfera, să precizeze care sunt motivele. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina pârâţilor-reclamanţi, respectiv să facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.03.2014. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 31.01.2014Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului-pârât şi de către pârâţii-reclamanţi, prin apărător, de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză . Se revine cu adresă către d-nul expert Dumitrache Ion, pentru a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, cu respectarea dispoziţiilor art. 208, 209 cod procedură civilă. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina părţilor, respectiv, reclamantul să prezinte în original înscrisurile solicitate de către pârâţii-reclamanţi, iar pârâţii-reclamanţi facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31.01.2014. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.12.2013Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului-pârât şi de către pârâţii-reclamanţi, prin apărător, de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză . Se revine cu adresă către d-nul expert Dumitrache Ion, pentru a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, cu respectarea dispoziţiilor art. 208, 209 cod procedură civilă, atrăgându-i atenţia asupra dispoziţiilor art.108 ind.1 pct.2 lit.(c) Cod proc.civilă. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina părţilor, respectiv, reclamantul să prezinte în original înscrisurile solicitate de către pârâţii-reclamanţi, iar pârâţii-reclamanţi facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.12.2013. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 15.11.2013Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor reclamanţi, de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză . Se revine cu adresă către d-nul expert Dumitrache Ion, pentru a efectua raportul de expertiză dispus în cauză, cu respectarea dispoziţiilor art. 208, 209 cod procedură civilă, atrăgându-i atenţia asupra dispoziţiilor art.108 ind.1 pct.2 lit.(c) Cod proc.civilă. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina părţilor, respectiv, reclamantul să prezinte în original înscrisurile solicitate de către pârâţii-reclamanţi, iar pârâţii-reclamanţi facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 15.11.2013. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 13.09.2013Se revine cu adresă către d-nul expert Dumitrache Ion, pentru a efectua raportul de expertiză, cu următoarele obiective: - identificarea construcţiilor edificate de pârâţii Oprescu după anul 1998,; - identificarea construcţiei C 1 în suprafaţă de cca. 50 mp şi a construcţiei C 2 în suprafaţă de cca.48 mp, precum şi a eventualelor alte construcţii aflate pe terenul proprietatea reclamantului; - în caz afirmativ să precizeze ce construcţii există pe acest teren, vechimea construcţiilor şi dacă acestea au fost edificate sau nu în baza unei autorizaţii de construire, conform Legii nr.50/1991, - să stabilească expertul care este contravaloarea lucrărilor de demolare a construcţiilor edificate de către pârâţi după anul 1998, respectiv a construcţiei C 1 în suprafaţă de cca. 50 mp şi a construcţiei C 2 în suprafaţă de cca.48 mp, precum şi a eventualelor alte construcţii aflate pe teren; - să se stabilească lipsa de folosinţă a terenului proprietatea reclamantului în suprafaţă de 811 mp începând cu 23.11.2004 şi până în prezent, raportat la categoria de folosinţă a acestuia, respectiv, curţi-construcţii. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina părţilor, la termenul anterior, respectiv, reclamantul să prezinte în original înscrisurile solicitate de către pârâţii-reclamanţi, şi anume: contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3043/07.07.1997 la BNP Burcea Marin, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5694/10.12.1997 la BNP Cîrstoiu Valerica, certificatul de sarcini nr.3445/08.07.1997 eliberat de Judecătoria Piteşti şi încheierea nr.36322/13.09.2007 emisă de OCPI Argeş – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Piteşti, extrasul de carte funciară pentru informare privind terenul intravilan curţi construcţii în suprafaţă de 811 mp, planul de amplasament şi delimitare a terenului, iar pârâţii-reclamanţi facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 13.09.2013. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 31.05.2013Respinge cererea de recuzare formulată împotriva d-nei expert Pop Lotica, de către pârâţii-reclamanţi. În temeiul dispoziţiile art.205 alin.2 Cod proc.civilă care prevăd că „ dacă expertul nu se înfăţişează, instanţa poate dispune înlocuirea lui”, va dispune înlocuirea expertului desemnat iniţial, cu un alt expert specialitatea construcţii. Desemnează expert specialitatea construcţii, prin tragere la sorţi, pe d-nul expert Dumitrache Ion şi dispune transferarea onorariului provizoriu. Se emite adresă către d-nul expert Dumitrache Ion, pentru a efectua raportul de expertiză, cu următoarele obiective: - identificarea construcţiilor edificate de pârâţii Oprescu după anul 1998,; - identificarea construcţiei C 1 în suprafaţă de cca. 50 mp şi a construcţiei C 2 în suprafaţă de cca.48 mp, precum şi a eventualelor alte construcţii aflate pe terenul proprietatea reclamantului; - în caz afirmativ să precizeze ce construcţii există pe acest teren, vechimea construcţiilor şi dacă acestea au fost edificate sau nu în baza unei autorizaţii de construire, conform Legii nr.50/1991, - să stabilească expertul care este contravaloarea lucrărilor de demolare a construcţiilor edificate de către pârâţi după anul 1998, respectiv a construcţiei C 1 în suprafaţă de cca. 50 mp şi a construcţiei C 2 în suprafaţă de cca.48 mp, precum şi a eventualelor alte construcţii aflate pe teren; - să se stabilească lipsa de folosinţă a terenului proprietatea reclamantului în suprafaţă de 811 mp începând cu 23.11.2004 şi până în prezent, raportat la categoria de folosinţă a acestuia, respectiv, curţi-construcţii. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina părţilor, la termenul anterior, respectiv, reclamantul să prezinte în original înscrisurile solicitate de către pârâţii-reclamanţi, şi anume: contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3043/07.07.1997 la BNP Burcea Marin, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5694/10.12.1997 la BNP Cîrstoiu Valerica, certificatul de sarcini nr.3445/08.07.1997 eliberat de Judecătoria Piteşti şi încheierea nr.36322/13.09.2007 emisă de OCPI Argeş – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Piteşti, extrasul de carte funciară pentru informare privind terenul intravilan curţi construcţii în suprafaţă de 811 mp, planul de amplasament şi delimitare a terenului, iar pârâţii-reclamanţi facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 31.05.2013. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.04.2013Admite cererea formulată de părţi prin apărători privind acordarea unui nou termen de judecată, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către d-na expert Pop Lotica pentru a efectua raportul de expertiză, cu următoarele obiective: identificarea construcţiilor edificate de pârâţii Oprescu după anul 1998, respectiv a construcţiei C 1 în suprafaţă de cca. 50 mp şi a construcţiei C 2 în suprafaţă de cca.48 mp, precum şi a eventualelor alte construcţii aflate pe terenul proprietatea reclamantului; în caz afirmativ să precizeze ce construcţii există pe acest teren, vechimea construcţiilor şi dacă acestea au fost edificate sau nu în baza unei autorizaţii de construire, conform Legii nr.50/1991, să stabilească expertul care este contravaloarea lucrărilor de demolare a construcţiilor edificate de către pârâţi după anul 1998, respectiv a construcţiei C 1 în suprafaţă de cca. 50 mp şi a construcţiei C 2 în suprafaţă de cca.48 mp, precum şi a eventualelor alte construcţii aflate pe teren; să se stabilească lipsa de folosinţă a terenului proprietatea reclamantului în suprafaţă de 811 mp începând cu 23.11.2004 şi până în prezent, raportat la categoria de folosinţă a acestuia, respectiv, curţi-construcţii, cu menţiunea că onorariul provizoriu a fost achitat integral. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina pârâţilor-reclamanţi şi anume să facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 19.04.2013. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 08.03.2013În temeiul disp.art.170 alin.3 Cod proc.civilă decade reclamantul-pârât din proba testimonială. Se revine cu adresă către d-na expert Pop Lotica pentru a efectua raportul de expertiză, cu următoarele obiective: identificarea construcţiilor edificate de pârâţii Oprescu după anul 1998, respectiv a construcţiei C 1 în suprafaţă de cca. 50 mp şi a construcţiei C 2 în suprafaţă de cca.48 mp, precum şi a eventualelor alte construcţii aflate pe terenul proprietatea reclamantului; în caz afirmativ să precizeze ce construcţii există pe acest teren, vechimea construcţiilor şi dacă acestea au fost edificate sau nu în baza unei autorizaţii de construire, conform Legii nr.50/1991, să stabilească expertul care este contravaloarea lucrărilor de demolare a construcţiilor edificate de către pârâţi după anul 1998, respectiv a construcţiei C 1 în suprafaţă de cca. 50 mp şi a construcţiei C 2 în suprafaţă de cca.48 mp, precum şi a eventualelor alte construcţii aflate pe teren; să se stabilească lipsa de folosinţă a terenului proprietatea reclamantului în suprafaţă de 811 mp începând cu 23.11.2004 şi până în prezent, raportat la categoria de folosinţă a acestuia, respectiv, curţi-construcţii, cu menţiunea că onorariul provizoriu a fost achitat integral. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina părţilor, la termenul anterior, respectiv, să formuleze interogatoriile şi să le prezinte la termenul următor, reclamantul să prezinte în original înscrisurile solicitate de către pârâţii-reclamanţi, şi anume: contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3043/07.07.1997 la BNP Burcea Marin, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5694/10.12.1997 la BNP Cîrstoiu Valerica, certificatul de sarcini nr.3445/08.07.1997 eliberat de Judecătoria Piteşti şi încheierea nr.36322/13.09.2007 emisă de OCPI Argeş – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Piteşti, extrasul de carte funciară pentru informare privind terenul intravilan curţi construcţii în suprafaţă de 811 mp, planul de amplasament şi delimitare a terenului, iar pârâţii-reclamanţi facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să se prezinte necitaţi la termenul următor în vederea administrării probei cu interogatoriu şi se reia procedura de citare cu reclamantul-pârât, cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul ce va fi acordat, sub sancţiunea prev.de art.225 Cod proc.civilă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 08.03.2013. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2013.
Admite pentru reclamantul-pârât probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor-reclamanţi, expertiză şi audierea unui martor. Respinge cererea de prorogare a administrării probei testimoniale ulterior celorlalte categorii de probe, motivat de faptul că administrarea în etape a probatoriului ar conduce la tergiversarea soluţionării cauzei. Admite pentru pârâţii-reclamanţi, probele cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului-pârât şi pârâtelor, relaţii de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, expertiză specialitatea construcţii şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat un martor, pentru egalitate de tratament. Respinge proba cu expertiză specialitatea topografie, solicitată de pârâţii-reclamanţi, prin apărător. Încuviinţează pentru reclamantul-pârât şi pentru pârâţii-reclamanţi experţi consilieri şi le pune în vedere acestora, prin apărători, să depună la dosar, în timp util, lista cu numele şi prenumele experţilorconsilieri solicitaţi. Potrivit disp. art. 202 alin.1 Cod proc. civilă prin tragere la sorţi, instanţa desemnează expert specialitatea construcţii şi evaluator pe d-na expert Pop Lotica, pentru care stabileşte onorariu provizoriu 600 lei, din care 300 lei în sarcina reclamantului-pârât şi 300 lei în sarcina pârâţilor-reclamanţi. Pune în vedere reclamantului-pârât să depună la dosar lista cu numele, prenumele şi domiciliul martorului, în termen de 5 zile, în vederea citării, să depună dovada achitării onorariului pentru expert, în cuantumul stabilit de instanţă, să formuleze interogatoriile pentru pârâţi-reclamanţi şi să le prezinte la termenul următor, să prezinte în original înscrisurile solicitate de către pârâţii-reclamanţi, respectiv: contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3043/07.07.1997 la BNP Burcea Marin, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.5694/10.12.1997 la BNP Cîrstoiu Valerica, certificatul de sarcini nr.3445/08.07.1997 eliberat de Judecătoria Piteşti şi încheierea nr.36322/13.09.2007 emisă de OCPI Argeş – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Piteşti, extrasul de carte funciară pentru informare privind terenul intravilan curţi construcţii în suprafaţă de 811 mp, planul de amplasament şi delimitare a terenului. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi, prin apărător, să depună la dosar lista cu numele, prenumele şi domiciliul martorului, în termen de 5 zile, în vederea citării, să depună dovada achitării onorariului pentru expert, în cuantumul stabilit de instanţă, să formuleze interogatoriile pentru reclamantul-pârât şi pentru pârâte, precum şi să facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, într-un ziar de circulaţie naţională, în baza art. 95 alin. 2 Cod proc.civilă, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Pune în vedere pârâtului-reclamant O N să se prezinte necitat la termenul următor în vederea administrării probei cu interogatoriu şi se citează pârâta-reclamantă cu menţiunea de a se prezenta personal la termenul acordat, sub sancţiunea prev.de art.225 Cod proc.civilă. Se emite adresă către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară pentru a comunica instanţei copii ale înscrisurilor care au stat la baza emiterii documentaţiei cadastrale nr.1854, privind terenul în suprafaţă de 811 mp situat în intravilanul terenului Mioveni, cu vecinătăţile indicate în acţiune. După depunerea la dosar a dovezilor de achitare integrală a onorariului provizoriu, se emite adresă către d-na expert Pop Lotica pentru a efectua raportul de expertiză, cu următoarele obiective: identificarea construcţiilor edificate de pârâţii O după anul 1998, respectiv a construcţiei C 1 în suprafaţă de cca. 50 mp şi a construcţiei C 2 în suprafaţă de cca.48 mp, precum şi a eventualelor alte construcţii aflate pe terenul proprietatea reclamantului; în caz afirmativ să precizeze ce construcţii există pe acest teren, vechimea construcţiilor şi dacă acestea au fost edificate sau nu în baza unei autorizaţii de construire, conform Legii nr.50/1991, să stabilească expertul care este contravaloarea lucrărilor de demolare a construcţiilor edificate de către pârâţi după anul 1998, respectiv a construcţiei C 1 în suprafaţă de cca. 50 mp şi a construcţiei C 2 în suprafaţă de cca.48 mp, precum şi a eventualelor alte construcţii aflate pe teren; să se stabilească lipsa de folosinţă a terenului proprietatea reclamantului în suprafaţă de 811 mp începând cu 23.11.2004 şi până în prezent, raportat la categoria de folosinţă a acestuia, respectiv, curţi-construcţii. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile din cadrul Tribunalului Argeş, tot după depunerea dovezilor de achitare a onorariului provizoriu), pentru a se face cunoscută desemnarea în prezenta cauză a d-nei expert Pop Lotica. Se citează pârâtele şi la domiciliul indicat în cererea reconvenţională, cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi, prin apărător, să facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, în condiţiile disp. art. 95 Cod proc. civilă într-un ziar de circulaţie naţională, cu menţiunea prezentării la interogatoriu, cu respectarea disp. art.95 alin. 3 Cod proc.civ., sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11.01.2013, la solicitarea apărătorilor părţilor. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2012.
În temeiul disp.art.107 Cod proc.civilă acordă termen pentru lipsă de procedură cu pârâta B N A. Se reia procedura de citare cu pârâtele, urmând a fi citate acestea atât la domiciliul indicat în cererea reconvenţională cât şi într-un ziar de circulaţie naţională. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi, prin apărător, să facă demersurile necesare în vederea citării ambelor pârâte, în condiţiile disp. art. 95 Cod proc. civilă, cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat, sub sancţiunea prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.11.2012. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2012
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05.10.2012, în vederea îndeplinirii în mod legal a procedurii de citare cu pârâta B Co G. Se reia procedura de citare cu pârâtele, pârâta B C G, urmând a fi citată atât la domiciliul indicat în cererea reconvenţională cât şi într-un ziar de circulaţie naţională. Menţine obligaţiile stabilite în sarcina pârâţilor-reclamanţi şi pune în vedere acestora, prin apărător, să facă demersurile necesare privind citarea pârâtei B C G, în condiţiile disp. art. 95 Cod proc. civilă, cu respectarea disp. alin. 3, sub sancţiunea prevăzută de lege. Se citează pârâta B şi prin afişare, la uşa instanţei. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2012.
Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.09.2012, în vederea îndeplinirii în mod legal a procedurii de citare cu pârâta B C G. Se reia procedura de citare cu pârâtele, pârâta B C G, urmând a fi citată atât la domiciliul indicat în cererea reconvenţională cât şi într-un ziar de circulaţie naţională. Menţine obligaţiile stabilite la termenul anterior şi pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să facă demersurile necesare privind citarea pârâtei BCG, în condiţiile disp. art. 95 Cod proc civilă într-un ziar de largă circulaţie, cu respectarea disp. alin. 3, sub sancţiunea prevăzută de lege. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2012.
În temeiul disp.art.107 Cod proc.civilă acordă termen pentru lipsă de procedură cu pârâta, dând totodată posibilitate pârâţilor reclamanţi să-şi angajeze apărător. Se reia procedura de citare cu părţile lipsă, pârâta B C G, urmând a fi citată atât la domiciliul indicat în cererea reconvenţională cât şi într-un ziar de circulaţie naţională. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să facă demersurile necesare privind citarea pârâtei B C G, în condiţiile disp. art. 95 Cod proc civilă într-un ziar de largă circulaţie , cu respectarea disp. alin. 3 din textul de lege mai sus invocat. Amână judecarea cauzei la data de 15.06.2012. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2012.
În temeiul disp.art.107 Cod proc.civilă acordă termen pentru lipsă de procedură cu pârâta B C G. Se reia procedura de citare cu părţile lipsă, pârâţii-reclamanţi O, urmând a fi citaţi cu menţiunea de a preciza adresa de domiciliu a pârâtei din cererea reconvenţională, B C G, în vederea îndeplinirii procedurii de citare. Se reia procedura de citare cu pârâta B CG la adresa menţionată în cererea reconvenţională şi la adresa din baza de date a instanţei. Amână judecarea cauzei la data de 18.05.2012. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2012.