C********* I**** A************ J******* A* D********* S*** V***** I** S***
Recurent AdministratorA******* P********** A************ S****** A* D********* S*** V***** I** S***
Recurent AdministratorG**** M*****
Intimat CreditorS** Z********* R***** P******
Intimat CreditorG**** P**** S******** C****** S*** C* S***** P******** A*** L* A***** T*** V******
Recurent CreditorRespinge recursurile.
Hotarare 6314/2013 din 09.10.2013amână pronunţarea la data de 9.10.2012
Incheiere de sedinta din 04.10.2013amână pronunţarea la data de 4 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 01.10.2013amână pronunţarea la 1 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 24.09.2013amânat pronunţarea la 24.09.2013
Incheiere de sedinta din 17.09.2013amana judecarea cauzei pana la solutionarea cererii de stramutare de catre ICCJ
Incheiere de sedinta din 21.05.2013Constatăm că, în cauză, a fost numit în calitate de administrator judiciar, practicianul în insolvenţă Continsolv IPURL, având această calitate în cauză din 5.02.2013, astfel că potrivit normelor speciale (Legea nr. 85/200), acest practician în insolvenţă are calitatea de reprezentant al debitoarei SC Varxil – Int SA. Părţile prezente arată că sunt de acord cu introducerea în cauză a noului administrator judiciar pentru legala îndeplinire a procedurii de citare. Instanţa va proceda în acest sens, urmând ca acestui administrator judiciar să i se trimită copii şi după celelalte recursuri. S-a depus traducerea legalizată a extrasului din Registrul acţionarilor, din care, un exemplar, va fi trimis administratorului judiciar. Având în vedere acest mod de soluţionare a aspectului juridic privind reprezentarea legală a debitoarei, Curtea constată că a rămas fără obiect excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de RVA Mureş Insolvency Specialists SPRL, prin actul depus la 8.04.2013. După terminarea şedinţei de judecată reprezentantul intimatului-creditor, avocat Ghere Vasile, că se va prezenta pentru ridicarea celorlalte recursuri (dat fiindcă a primit doar recursul formulat de RVA Mureş Insolvency Specialists SPRL), care îi vor fi înmânate, fie în copie, prin extragerea exemplarelor suplimentare din dosar şi renumerotarea dosarului, cu menţiunea de a se avea în vedere şi exemplarele ce trebuiesc transmise şi noului practician în insolvenţă Continsolv IPURL, fie în fotocopie. Prin notele de şedinţă transmise astăzi, prin fax, se invocă excepţia necompetenţei Curţii de Apel Târgu-Mureş, pornind de la faptul că ÎCCJ a dispus strămutarea cauzei la Tribunalul Teleorman, considerându-se, inclusiv prezentul recurs, ar trebui judecat de Curtea de Apel Bucureşti, ca instanţă superioară în grad Tribunalul Teleorman. După îndeplinirea procedurii de citare, în mod legal, şi cu noul administrator judiciar, precum şi după comunicarea tuturor recursurilor către toate părţile menţionate în prezenta Încheiere, instanţa va pune în discuţia părţilor excepţia necompetenţei Curţii de Apel Târgu-Mureş. La cererea expresă a ambelor părţi prezente la acest termen de judecată, Curtea va amâna cauza la data de 21.05.2013, întrucât reprezentanta recurentei-creditoare, avocat Denisa Măndicescu, trebuie să asigure prezenţa în alte cauze la Bucureşti, iar reprezentantul intimatului-creditor, avocat Ghere Vasile, este de acord să se amâne cauza pentru data de 21.05.2013, dar la ora 8,30, pentru că are o cauză la ÎCCJ. În aceste condiţii, cererea de luare a cauzei după ora 12,00, la acest termen de judecată, formulată de avocat Biro Eniko, nu mai produce efecte faţă de menţiunea inserată în ultimul aliniat al cererii prin care se arată că, dacă există motive de amânare a cauzei, nu se mai susţine luarea cauzei după ora 12,00.
Incheiere de sedinta din 09.04.2013