M**** Z*****
ReclamantM**** J**** E*******
ReclamantS***** L****
PârâtC****** C****** M******
PârâtI********* P********** M***** P********* J******** M****
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii M**** Z***** ?i M**** J**** E*******, ambii domiciliaţi în , împotriva pârâţilor S***** L****, Condru? Codru?a Mihaela ?i Horga Călin Mircea Lucian, to?i cu domiciliul procesual ales , INSTITU?IA PREFECTULUI JUDEŢULUI MURE?, cu sediul în , şi, în consecinţă : Constată nulitatea absolută parţială a pozi?iei nr. 7 din Decizia Prefecturii Jude?ului Mure? nr. 145/26.03.1992 pentru terenul în suprafa?ă de 29 mp. ce în mod real face parte din terenul aferent nr. top 2160, 2160a înscris în CF 1278 Tîrgu Mure?, identificată în prezent sub nr. top 2160/2, 2160/a/2, unificat cu nr. top 2157/1/1, 2157/3/1, 2158/3/1, 2166/4/1, 2159/1/1/1, 2159/2/1, 2159/9/1, 2159/1/2 din CF 123871 Tîrgu Mure? (provenită din conversia de pe hârtie a CF 97071/N). Respinge cererea de rectificare a CF 129095 Tîrgu Mure? nr. top 2162/2 în sensul reducerii suprafe?ei de teren de la 594 mp la 381 mp. Obligă pârâ?ii să plătească în solidar reclaman?ilor suma de 2415 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 4 mai 2015.
Hotarare 2182/2015 din 04.05.2015Amână pronun?area la data de 04/05/2015.
Incheiere de sedinta din 27.04.2015Amână pronun?area la data de 27/04/2015.
Incheiere de sedinta din 20.04.2015Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor, ca în termen de 5 zile, să mai depună la dosar un exemplar din obiecţiuni şi actele anexate acestora în vederea comunicării către pârâta Instituţia Prefectului Judeţului Mureş. Prorogă pentru termenul următor punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de reclamanţi. Reluarea procedurii de citare cu pârâta Instituţia Prefectului Judeţului Mureş cu un exemplar din obiecţiuni şi înscrisuri.
Incheiere de sedinta din 16.03.2015Amână cauza la data de 16.03.2015
Incheiere de sedinta din 16.02.2015Acordă un nou termen de judecată pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Aplică amendă expertului Meruţiu Florian, în suma de 200 de lei, pentru neîndeplinirea obligaţie de a răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Revenirea cu adresă la expert Meruţiu Florian cu solicitarea de a răspunde la obiecţiuni, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda judiciară aplicată.
Incheiere de sedinta din 17.11.2014Pune în vedere reclamantului să facă dovada plăţii diferenţei de onorariu expert, în sumă de 1.815 lei, în termen de trei zile, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 155 indice 1 Cod procedură civilă. Respinge cererea de anulare a expertizei, formulată de către reclamanţi. Respinge cererea de constatare a decăderii reclamanţilor din dreptul de a formula obiecţiuni, cu referire la obiecţiunile detaliate la acest termen de judecată şi depuse centralizat, în scris, la acest termen. Admite obiecţiunea formulată de către reclamanţi cu privire la răspunsul dat la obiectivul nr. 1 litera b.) şi se solicită expertului să plece la identificarea terenului aflat în proprietatea pârâţilor de la înscrierile din CF 1279, nr. top. 2161 şi 2162, urmând a explica cum a identificat că terenul înscris sub nr. top. iniţiale 2160 şi 2160A fac parte din componenţa imobilului situat la numărul administrativ 25. Expertul va avea în vedere şi faptul ca pârâţii au dobândit dreptul de proprietate asupra construcţiei din CF 1279 nr. top iniţial 2161-2162 trecut in CF individuală 1279/I, iar potrivit menţiunilor din CF 1279 cu ocazia partajului evidenţiat la B20 din CF 1279, terenul aferent nr. top initial 2161 in suprafata de 58 stj (208 mp) şi nr top 2162 în suprafaţă de 50 stj (180 mp) au rămas în folosinţă comună, reprezentând curtea imobilului de la adresa str. Avram Iancu nr. 25. Ca atare, se solicită expertului să identifice, în primul rând, terenul identificat sub nr. top. 2161 şi 2162 care a rămas în proprietate comună după efectuarea primului partaj din 1973 evidenţiat la B+20-22 din CF nr. 1279. Va arăta dacă actul de partaj din 1992 (act CF 7547/1992) înscris în CF nr. 1279 sub nr. B+37-38, a dublat, de fapt, actul de partaj din 1973, înscris la B+20, în baza actului CF 5756-6757/25.12.1973. În caz afirmativ, se solicită expertului să evidenţieze diferenţele dintre cele două acte de partaj cu referire doar la teren, urmând a identifica suprafaţa de teren ce a rămas în componenţa imobilului identificat prin apartament I, aflată în proprietatea autorilor pârâţilor, asupra căruia era înscris dreptul de proprietate al Statului Român şi a suprapune această identificare peste planul de situaţie cuprinzând situaţia actuală a imobilelor. In caz contrar, va arata ce imobil a făcut obiectul actului de partaj din 1973 şi care a făcut obiectul actului de partaj din 1992, cu datele iniţiale de carte funciara şi datele rezultate in urma partajelor, urmând a identifica suprafaţa de teren rămasă în compunerea imobilului ce a revenit potrivit partajului în proprietatea autorilor pârâţilor. Se solicită expertului să clarifice răspunsul la obiectivul 1 b.), în sensul de a preciza istoricul tuturor parcelelor de teren ce fac obiectul Deciziei de atribuire nr. 145 din 26 martie 1992. De asemenea, va preciza care este suprafaţa de teren atribuită conform deciziei nr. 145/1992 autorului pârâţilor, identificată sub nr. top 2161, 2162 şi care este suprafaţa din această decizie, identificată ca făcând parte din componenţa imobilului înscris sub nr. top 2160/1, 2160a/1, urmând a identifica aceste suprafeţe distinct pe planul de situaţie. Va avea în vedere dispoziţiile Sentinţei civile nr. 3452/2012, urmând a evidenţia pe planul de situaţie ce suprafaţă de teren corespunde numărului top. 2162/2 şi ce suprafaţă de teren corespunde nr. top. 2160/2 2160/A/2. Respinge obiecţiunea adusă răspunsului la obiectivului nr. 2 al raportului de expertiză. Din oficiu, solicită expertului să aducă următoarele lămuriri cu privire la răspunsul la obiectivul nr. 2: - să identifice în mod distinct, terenul de 953 mp ce a fost înscris iniţial în CF 4511/II Tîrgu-Mureş şi transcris in CF 96828 N în proprietatea reclamantilor, urmând a arăta care a fost iniţial adresa administrativă a imobilului astfel dobândit în anul 2005 de către reclamanţi şi data la care imobilul aflat în proprietatea reclamanţilor este evidenţiat ca având adresa administrativă Avram Iancu nr. 27 şi dacă această notare s-a făcut cu ocazia dezlipirii imobilul din CF 4511/II sau ulterior şi în temeiul cărui act. Faţă de primele două obiective se solicită expertului să facă o identificare pe planul de situaţie actual, a numărului top iniţial 2160, 2160a în suprafaţă de 288 mp din CF 1278, distinct de terenul aflat în proprietatea statului şi care intra în compunerea nr. top sub care era înscrisă construcţia aflată în proprietatea pârâţilor din CF 1279 (nr. top iniţial 2161, 2162) şi de imobilul înscris iniţial în CF 4511/2 Tîrgu-Mureş sub nr. top 2157/1/1, 2157/3/1, 2158/3/1, 2166/4/1, 2159/1/1/1, 2159/2/1 si 2159/9/1, din care provine imobilul aflat în proprietatea reclamanţilor. Va preciza care erau adresele administrative ale celor trei imobile la momentul emiterii Deciziei nr. 145 din 26 martie 1992. Se va solicita expertului ca pe lângă planurile solicitate, să anexeze cărţile funciare la care face referire în cuprinsul lucrării, actele de carte funciară sau orice alte înscrisuri pe care le are în vedere. Expertul va aprecia dacă va solicita înscrisurile de la reclamanţi sau le va procura singur, caz în care, pentru acoperirea acestor costuri, i se aduce la cunoştinţă că are posibilitatea de a solicita majorarea onorariului definitiv stabilit de instanţă în condiţiile art. 213 alin.2. Respinge celelalte obiecţiuni formulate de către reclamanţi cu privire la răspunsul expertului la obiectivul nr. 3, legate de măsurători, cu privire la partea introductivă a capitolului III intitulată concluzii. Respinge obiecţiunea în baza căreia se susţine cererea de contraexpertiză formulată de către reclamanţi referitoare la răspunsul cuprins în nota de la răspunsul la obiectivul 1 lit. b şi, pe cale de consecinţă, respinge cererea de efectuarea unei contraexpertize. După ce reclamanţii vor fi făcut dovada achitării onorariului pentru expert se va emite adresă către Biroul Local de Expertize cu solicitarea de a face plata către expert. Acordă un nou termen de judecată pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză şi emite adresă către expert pentru a răspunde la aceste obiecţiuni, după ce va fi făcută dovada plăţii diferenţei de onorariu stabilită în sarcina reclamanţilor. Respinge cererea de emitere a unei adrese către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, formulată de către reclamanţi. Notă – după dezbateri, se prezintă reclamantul M**** Z*****, care depune dovada achitării sumei de 1820,45 lei, stabilită în sarcina reclamanţilor cu titlu de diferenţă onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 22.09.2014Acordă un nou termen de judecată în vederea comunicării raportului de expertiză. Comunicarea unui exemplar din raportul de expertiză către pârâtul Instituţia Prefectului Mureş. Se constată din cuprinsul notei de evaluare depusă la dosar de către expert, că acesta indică cheltuielile efectuate pentru efectuarea lucrării ca fiind în sumă de 2.415 lei. Instanţa stabileşte onorariu definitiv pentru efectuarea raportului de expertiză la suma de 2.415 lei. Se constată că reclamanţii au achitat cu titlu de onorariu provizoriu suma de 600 de lei. Pune în vedere reclamantului să facă dovada plăţii diferenţei de onorariu expert, în sumă de 1.815 lei. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată.
Incheiere de sedinta din 30.06.2014Acordă un nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză topografică dispus a se efectua. Revenirea cu adresă la expert Meruţiu Florian, cu solicitarea ca până la termenul de judecată acordat să depună la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.05.2014Acordă un nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză topografică dispus a se efectua. Revenirea cu adresă la expert Meruţiu Florian, cu solicitarea ca până la termenul de judecată acordat să depună la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 07.04.2014Acordă un nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză topografică dispus a se efectua. Revenirea cu adresă la expert Meruţiu Florian, cu solicitarea ca până la termenul de judecată acordat să depună la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.02.2014Stabileşte obiectivele pentru expertiza topografică, aceste fiind: 1. identificarea terenului aflat în proprietatea pârâţilor, atribuit conform Deciziei 145/1992, identificare faptică şi scriptică, cu date de carte funciară, evidenţiindu-se atât datele actuale de carte funciară, cât şi cele care conform Sentinţei nr. 3452/26.04/2012 corespund real corpului de proprietate aflat în proprietatea pârâţilor. În ceea ce priveşte identificarea scriptică se solicită expertului să facă un istoric al parcelelor ce au intrat în compunerea imobilului, cu menţionarea înscrierilor de carte funciară şi a actelor în baza cărora au operat. Să stabilească dacă terenul atribuit în proprietate potrivit deciziei menţionate, constituie teren aferent construcţiei în raport de dispoziţiile art. 36 din Legea nr. 18, fost art. 35, în baza căruia a fost formulată cererea de către defunctul Horga Mircea. 2. să se identifice terenul aflat în proprietatea reclamanţilor, atât faptic cât şi scriptic, cu aceleaşi menţiuni cât priveşte identificarea scriptică, cu date de carte funciară, de a evidenţia istoricul înscrierilor de carte funciară, cu identificarea parcelelor ce au intrat în compunerea imobilului, cu menţionarea înscrierilor de carte funciară şi a actelor în baza cărora au operat înscrierile. 3. să se stabilească dacă se constată înscrieri greşite în cartea funciară, în ce constau aceste greşeli, şi dacă aceste greşeli au la bază identificări greşite a terenurilor. În caz afirmativ, să arate care sunt datele de carte funciară reale ale parcelelor de teren aflate în proprietatea părţilor, aflate pentru reclamanţi la numărul administrativ 27, iar pentru pârâţi la numărul 25. 4. să stabilească dacă între terenurile părţilor există sau nu o suprapunere reală. Numeşte expert în cauză pe dl. expert Meruţiu Florian. Stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 600 de lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării onorariului provizoriu. După ce se face dovada achitării onorariului provizoriu se vor emite adrese către expert, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză topografică, i se aduce la cunoştinţă că s-a stabilit onorariu provizoriu în sumă de 600 de lei şi adresă către Tribunalul Mureş - Biroul de expertize.
Incheiere de sedinta din 13.01.2014amână cauza la 13.01.2014
Incheiere de sedinta din 28.11.2013Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să facă demersuri pentru înscrierea în cartea funciară nr. 1274 a litigiului şi să depună la dosar dovada notării în cartea funciară a prezentului litigiu, de asemenea să depună la dosar încheierea CF nr. 5410 din data de 23/04/1992, cu toate actele care au stat la baza înscrierii. Respinge proba cu ataşarea dosarului nr. 4734/320/2010 al Judecătoriei Tîrgu-Mureş, în dovedirea excepţiei lipsei de interes, invocată de către pârâţii S***** L****, C****** C****** M******, Horga Călin Mircea. Respinge excepţia lipsei de interes, invocată prin întâmpinare de către pârâţii S***** L****, C****** C****** M******, Horga Călin Mircea. Încuviinţează administrarea probei cu înscrisuri, pentru toate părţile. Pune în vedere părţilor să certifice pentru conformitate cu originalul toate înscrisurile depuse la dosar şi să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în probaţiune. Citarea pârâtului Instituţia Prefectului Judeţului Mureş, cu menţiunea să certifice înscrisurile depuse la dosar, sub sancţiunea de a nu se ţine seama de acestea, la pronunţarea hotărârii. Admite în probaţiune, ataşarea dosarului nr. 4734/320/2010 al Judecătoriei Tîrgu-Mureş şi dispune emiterea unei adrese către Arhiva Tribunalului Tîrgu-Mureş, cu solicitarea de a se ataşa dosarul menţionat anterior. Încuviinţează din oficiu, administrarea probei cu expertiza topografică, şi prorogă numirea expertului, stabilirea obiectivelor expertizei şi emiterea adreselor către Biroul de expertiză şi expert, după ce se vor depune la dosar toate înscrisurile şi se va ataşa dosarul nr. 4734/320/2010 al Judecătoriei Tîrgu-Mureş. Pune în vedere părţilor să formuleze obiectivele pentru expertiză şi să le depună la dosar cu 5 zile anterior termenului de judecată. Acordă un nou termen de judecată pentru administrarea probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 26.09.2013Amână cauza în vederea comunicării către pârâta Instituţia Prefectului Judeţului Mureş a unui exemplar din precizarea de acţiune formulată de către reclamanţi. Reluarea procedurii de citare cu Instituţia Prefectului Judeţului Mureş, cu comunicarea precizării de acţiune. În conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod de procedură civilă, acordă termen în cunoştinţă reclamanţilor, urmând ca aceştia să nu mai fie citaţi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 20.06.2013Admite cererea reprezentantei pârâţilor S***** L****, C****** C****** M******, Horga Călin Mircea şi acordă un termen de judecată pentru a-i da posibilitatea de a studia răspunsul la întâmpinare depus la dosarul cauzei de către reclamanţi. Reluarea procedurii de citare cu aceştia, cu menţiunea să precizeze petitul nr. 2 al cererii introductive, privind rectificarea CF 1274 Tîrgu-Mureş şi CF 97071/N/Tîrgu-Mureş, în sensul de a ne preciza în ce sens solicită rectificarea. De asemenea, să depună la dosar copia CF 1724 Tîrgu-Mureş şi copia CF 97071/N Tîrgu-Mureş, actualizate şi li se atrage atenţia asupra faptului că pagina trei din cererea introductivă pare ruptă din context, astfel să ne indice dacă este o eroare, pagina doi pare să se continue cu pagina 4, pagina trei pare a fi ataşată în mod eronat. În conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod de procedură civilă, acordă termen în cunoştinţă pârâţilor prin reprezentanţi, urmând ca aceştia să nu mai fie citaţi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 30.05.2013Admite declaraţia de abţinere, formulată de doamna Judecător STELA PREDA, de la soluţionarea dosarului nr. 12613/320/2012 al Judecătoriei Tîrgu-Mureş. În temeiul art. 98 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, dispune trimiterea prezentei cauze la Serviciul Registratură al Judecătoriei Tîrgu-Mureş, în vederea repartizării acesteia prin metoda aleatorie. Irevocabilă. Dată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică, azi, 28/03/2013.
Incheiere abtinere din 28.03.2013În temeiul art. 98 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, dispune înaintarea dosarului la completul următor – C.14 pentru soluţionarea cererii de abţinere formulată de d-na judecător Stela Preda.
Incheiere de sedinta din 21.03.2013