B**** F******
Reclamant ReclamantM******* M****
Pârât PârâtF**** V*******
Pârât PârâtP****** I**
PârâtT***** F*******
PârâtAdmite acţiunea. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform unicei variante din expertiza întocmită de expert Stănculeanu Elena Camelia (filele 353-375 dosar recurs în rejudecare). Compensează în parte cheltuielile de judecată făcute de reclamanta Badea şi pârâta Andone în limita sumei de 131,83 lei şi obligă pe pârâta Andone să plătească reclamantei diferenţa de 283 lei, după compensare. Obligă pe pârâtul Moise Mihăescu să plătească cheltuieli de judecată reclamantei suma de 1242 lei şi către pârâta Andone suma de 395,5 lei. Obligă pe pârâta F**** V******* să plătească cheltuieli de judecată reclamantei suma de 1242 lei şi pârâtei Andone suma de 395,5 lei. Obligă pe pârâta Predoiu Elena să plătească cheltuieli de judecată către reclamantă suma de 1242 lei şi către pârâta Andone suma de 395,5 lei. Obligă pe pârâţii moşt. ai autoarei Plăiaşu Natalia să plătească în solidar cheltuieli de judecată reclamantei 1242 lei şi pârâtei Andone 395,5 lei. Obligă pe moşt. autorului Lixandru Maria să plătească în solidar cheltuieli de judecată reclamantei 1242 lei şi pârâtei Andone 395,5 lei. Obligă pe moşt. pârâtului Mihăescu Constantin şi pe Savu Tanţa să plătească în solidar reclamantei suma de 576 lei şi pârâtei Andone 263,66 lei. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 198/2017 din 26.05.2017Amână pronunţarea la 26.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2017Amână pronunţarea la 25.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.05.2017Amână judecarea cauzei la data de 18.05.2017, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.04. 2017.
Incheiere de sedinta din 13.04.2017Apreciază că se impune amânarea cauzei pentru refacerea raportului de expertiză, cu citarea părtilor, citare ce se va face cu 3 zile înainte de data deplasării în teren (termen util), potrivit art. 208 Cpc. Se vor atasa la dosar dovezile de citare pentru efecturea lucrării. Se emite adresă către expertul cauzei, cu men?iunea de a reface lucrarea cu citarea tuturor păr?ilor (o unică lucrare fară erată sau trimiteri in alt raport), iar la momentul refacerii lucrării, să precizeze în concret, dacă a în?eles să scoată de la lotizare suprafa?a de 500 mp ce a făcut obiectul deciziei nr. 103/2016 a Tribunalului Arges, iar pentru suprafe?ele identificate, ce fac obiectul loturilor, să precizeze, pentru fiecare dintre acestea, care este suprafa?a atribuită ( si cea faptică ce a rezultat la măsurători) si care este corespondentul ei în titlul de proprietate. Cu titlu de exemplu, pentru o suprafata ipotetica de 100 mp atribuită in lotul unei părti, trebuie precizat ce corespondent are în titlul de proprietate( din 1000 mp din titlu, sola 50 parcela 100). De asemenea, în privin?a lotizării, expertul să aibă în vedere stăpânirea ?i voin?a părtilor. Amână judecarea cauzei la data de 13.04.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2017.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Se emite adresă către expert, pentru a înainta la dosar confirmarea de primire a convocării pentru pârâta Antonie Marinela. Se emite adresă către Oficiul Poştal Mioveni (adresă căreia i se va ataşa o copie a înscrisului depus la acest termen de judecată), pentru a preciza, în raport de înscrisurile pe care le deţine, la ce dată a comunicat înştiinţarea trimisă cu recomandată către pârâta Antone Marinela, dacă pârâta a fost găsită la momentul la care agentul poştal s-a deplasat la domiciliu acesteia, iar dacă nu a fost găsită să precizeze dacă i-a lăsat înştiinţare pentru a se prezenta la postă, în vederea ridicării recomandatei şi, in caz afirmativ, să precizeze la ce dată s-a prezentat pârâta Antonie Marinela la oficiul poştal pentru ridicarea recomandatei. Reţine că primează aspectul ce vizează nulitatea raportului de expertiză, urmând ca obiecţiunile la raportul de expertiză să fie dezbătute în contradictoriu, după ce instanţa se va pronunţa, după primirea relaţiilor solicitate, cu privire la nulitatea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 16.03.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.02. 2017.
Incheiere de sedinta din 16.02.2017Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantei B**** F******, precum ?i solicitarea apărătorului pârâtei Antone Marinela, pentru a fi amânată cauza pentru a se lua cuno?tin?ă de con?inutul raportului de expertiză, reţinând că lucrarea a fost depusă de către expert la data de 18.01.2017. Amână judecarea cauzei la data de 16.02.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.01.2017Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorul reclamantei si de apărătorul pârâtei, în vederea efectuării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert, în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea că s-a achitat diferenţa de onorariu pentru expert în sumă de 750 lei şi că va fi sancţionat cu amendă, în situaţia în care nu va depune la dosar lucrarea în termen legal. Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.12. 2016
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorul reclamantei si de apărătorul pârâtei, în vederea efectuării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert, în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea că s-a achitat diferenţa de onorariu pentru expert în sumă de 750 lei şi că va fi sancţionat cu amendă, în situaţia în care nu va depune la dosar lucrarea în termen legal. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Acordă un nou termen de judecată, pentru când se citează reclamanta B**** F****** cu menţiunea dacă înţelege să plătească şi diferenţa de onorariu de expert în cuantum de 750 lei, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată, reţinând că acest onorariu a fost pus în sarcina pârâtei Antone Marinela, care a învederat instanţei că înţelege să nu achite această sumă de bani. Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de către apărătorul reclamantei B**** F******, precum şi de către expertul cauzei, în vederea depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 24.11.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2016, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 201
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Încuviinţează atât pentru reclamanta B**** F****** cât şi pentru pârâta Antone Marinela, proba cu expertiză topografică, urmând ca expertul să identifice, să transpună în schiţe de plan şi să evalueze toate terenurile ce compun masa partajabilă aşa cum a fost stabilită prin încheierea de şedinţă din data de 19.05.2016. Urmează ca expertul să identifice, să transpună în schiţe de plan şi să evalueze toate terenurile ce compun masa partajabilă aşa cum a fost modificată, precum şi, în mod special, terenul de 500 mp (604 mp în fapt, identificat de expert Drăguţ Ionel, sola 50 intravilan în dosarul 1627/205/2012*), ce a fost scos din masa partajabilă. Urmează ca expertul să facă o identificare corectă a acestui teren, potrivit reperelor din decizia de la 19.05.2016, reţinând că în titlu acest imobil este menţionat ca având suprafaţa de 500 mp, iar in expertiza Dragut Ionel 604 mp ( identificare diferita de cea intocmita de expertul din prezenta cauza la judecata in prima instanta - fila 214 d fond schita anexa Cretu Cristian) şi să precizeze dacă, prin scoaterea acestuia, între vecinătăţi mai rămâne în continuare o altă suprafaţă. De asemenea va face propuneri de lotizare cu mai multe variante. Respinge solicitarea cu privire la identificarea şi reevaluarea imobilului casă pentru care nu s-au făcut modificări în IAP şi nici critici în calea de atac, urmând, doar a poziţiona imobilul casă pe schiţa de amplasament ce va fi anexă expertizei. Prin tragere la sorţi desemnează expert topograf Stănculeanu Elena Camelia numărul 23) în lista de experţi specialitatea topografie. Stabileşte onorariul provizoriu de expert în cuantum de 1500 lei, atât în sarcina reclamantei contestatoare B**** F******, cât şi în sarcina pârâtei recurente Antone Marinela, respectiv câte 750 lei fiecare parte. Pune în vedere reclamantei B**** F****** şi pârâtei Antone Marinela, prin reprezentanţii lor, să depună la dosar dovezile achitării onorariilor provizorii de expert în cuantum de câte 750 lei fiecare, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. După depunerea la dosar a dovezilor achitării onorariului provizoriu. de expert, se va emite adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză în condiţiile art. 208, 209 Cod pr.civ. şi a depune odată cu lucrarea şi dovezile de citare a părţilor, precum şi înscrisurile care stau la baza efectuării raportului de expertiză, altele decât cele existente la dosarul cauzei, în cazul în care acestea există. După depunerea la dosar a dovezii achitării onorariilor provizorii de expert, se vor emite adrese către Biroul Local de Expertiză din cadrul Tribunalului Argeş pentru a face cunoscut numele expertului desemnat şi depunerea dovezilor de achitare a onorariului provizoriu de expert. Amână judecarea cauzei la 22.09.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Admite recursul. Casează sentinţa şi IAP cu rejudecare. Reţine că din masa partajabilă stabilită prin IAP din 11.02.2011 nu face parte suprafaţa de 500 mp (604 mp în fapt) identificată de expertul Drăguţ Ionel în perimetrul 1-2-12-11-10-9-1 în dosarul nr. 1627/205/2012* tarlaua 50 (planşa nr.1 bis fila 143 acest dosar, vol.II). Termen fond:09.06.2016. Se citează părţile. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 380/2016 din 19.05.2016Amână pronunţarea la 19.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016În temeiul disp. art. 245 c.pr.civ. repune cauza pe rol, având în vedere că dosarul pentru care s-a dispus suspendarea prezentei cauze s-a soluţionat irevocabil prin decizia civilă nr. 106/2016. Emite adresă către Judecătoria Câmpulung în vederea ataşării dosarului 1627/205/2012. Încuviinţa cererea de introduce în cauză a moştenitorilor defunctului Mihăescu Constantin, sens în care se conceptează în cauză şi se citează moştenitorul testamentar Savu Nicolae Irinel, la adresa indicată în cererea de repunere pe rol a cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 12.05.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Menţine măsura suspendării dispusă prin încheierea din 29.11.2012. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere suspendare din 15.10.2015În baza art. 244 al. 1 pct. 1 cod proc civ suspendă judecata recursului până la soluţionarea dosarului nr. 1627/205/2012 al Judecătoriei Câmpulung. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 29.11.2012.
Incheiere suspendare din 29.11.2012Admite contestaţia în anulare . Anulează decizia civilă nr. 1281/25.04.2012 pronunţată în dosarul nr. 3080/205/2010. Fixează termen în cauză la data de 29.11.2012 pentru când se citează părţile . Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 01.11.2012.
Respinge cererea de comutare. Irevocabilă. Pronunţată în sedinţă publică azi 11.10.2012.