Ş***** D****
InculpatC***** A*****
InculpatM**** M***** D** N******
InculpatS* R*** M******* E***** S**
InculpatS* R*** M******* E***** S**** P*** L********* J*** S* E********** S***
Inculpat1.In baza art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p.condamna pe inculpatul Ş.D., la pedeapsa de: -3 ani si 10 luni inchisoare Înbaza art.65 alin.2 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a teza II, b şi c – dreptul de a exercitafunc?ia de administrator al uneisocietă?icomercialeC.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. In baza art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C.p.si art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul Ş.D.la pedeapsa de: -3 ani si 6 luni inchisoare În baza art.65 alin.2 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a teza II, b ?i c – dreptul de a exercita func?ia de administrator al unei societă?i comercialeC.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. In baza art. 29 alin. 1 lit. b din legea nr. 656/2002cu aplic. art. 5 C.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p.condamna pe inculpatul Ş.D. la pedeapsa de: - 2 ani inchisoare În baza art.65 alin. 1 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. ateza II, b ?i c – dreptul de a exercita func?ia de administrator al unei societă?i comercialeC.p. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. In baza art. 290 C.pen.din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 si art. 5 C.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul Ş.D.la pedeapsa de: -1 an inchisoare. In baza art. 396 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. cu aplicarea art. 4 C.p. si art. 3alin. 1 din Legea nr. 187/2012 dispune achitarea inculpatului S.D. sub aspectul savarsirii infrac?iunii prev. de art. 323 C.p. din 1969 ( prev. de art. 367 NCp). În baza art. 33 lit.a rap. la art. 34 al.1 lit.b C.p. din 1969, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea 3 ani si 10 luni inchisoare, pe care o sporeste cu 2 luni, urmând ca aceasta să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare. În baza art. 35 alin.1 C.p. din 1969 aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c C.p.– dreptul de a exercita funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 71 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b şi c C.p.– dreptul de a exercita funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pe durata executării pedepsei principale. 2. In baza art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul C.A. la pedeapsa de: - 3 ani si 6 luni inchisoare În baza art.65 alin.2 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. ateza II, b ?i c – dreptul de a exercitafunc?ia de administrator al unei societă?i comerciale pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. In baza art. 26 C.pen. rap. la art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr. 241/2005cu aplic. art. 5 C.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul C.A.la pedeapsa de: -3 ani si 10 luni inchisoare. În baza art.65 alin.2 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. ateza II, b ?i c – dreptul de a exercita func?ia de administrator al societă?i comerciale pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. In baza art. 29 alin. 1 lit. b din legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 5 C.p. si art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul C.A.la pedeapsa de: -2 ani inchisoare. În baza art.65 alin.1C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. ateza II, b ?i c – dreptul de a exercita func?ia de administrator al unei societă?i comerciale pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. In baza art. 290 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.p.si art. 396 alin. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul C.A.la pedeapsa de: -1 an inchisoare. In baza art. 396 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. cu aplicarea art. 4 NC.p. si art. 3 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 dispune achitarea inculpatului C.A. sub aspectul savarsirii infrac?iunii prev. de art. 323 C.p. din 1969 (prev. de art. 367 NCP). În baza art. 33 lit.a rap. la art. 34 al.1 lit.b C.p. din 1969, contopeşte pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 10 luni, pe care o sporeste cu 2 luni, urmând ca aceasta să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare. În baza art. 35 alin.1 C.p. din 1969 aplică inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a teza a II-a, b şi c C.p.– dreptul de a exercita funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 71 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b şi c C.p.– dreptul de a exercita funcţia de administrator al unei societăţi comerciale pe durata executării pedepsei principale. 3. In baza art. 26 C.p. din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C.p. condamna pe inculpatul M.M. D.N. la pedeapsa de: - 2 ani şi 6 luni inchisoare. În baza art.65 alin.2 C.p.din 1969 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit. ateza II, b ?i c – dreptul de a exercita func?ia de asociat/administrator al unei societă?i comerciale pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzutede art. 64 lit. ateza a-II-a, lit b si c– dreptul de a exercita functia de asociat/administrator al unei societati comerciale -Cod penaldin 1969 pe durata şi în condiţiile art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969. În temeiul art.861C.pen.din 1969 cu aplic. art. 5 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 4ani şi 6 luni stabilit conform art.86/2 al.1 C.pen.din 1969 şi calculat potrivit art.82 al.3 C.pen.din 1969 de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţei penale. În temeiul art.86/3 al.1 C.pen din 1969.din 1969, pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara;b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În temeiul art.86/3 al.4 C.pen., supravegherea îndeplinirii măsurilor de supraveghere se va face de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara, care în caz de neîndeplinire, va sesiza instanţa pentru luarea măsurii prevăzute în art.86/ 4al.2 C.pen din 1969. În baza art.86/3 al.2 C.pen., un exemplar al prezentei sentinţe se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara. În temeiul art.71 al.5 C.pen din 1969., suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art.83 C.pen. din 1969, 84 C.p. din 1969 şi art. 86 4 alin. 2 C.p. din 1969 privind revocarea suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii în termenul de încercare a unei noi infracţiuni, neindeplinirii obligatiilor civile şi revocarea pentru neîndeplinirea cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. In baza art. 396 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 16 lit. b C.p.p. cu aplicarea art. 4 C.p. si art. 3alin. 1 din Legea nr. 187/2012 dispune achitarea inculpatului M. M.D.N. sub aspectul savarsirii infrac?iunii prev. de art. 323 C.p. din 1969 (prev. de art. 367 NCP). 4. In baza art. 9 alin. 1 lit. c şi alin. 3 din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 5 C.p. condamna pe inculpata persoana juridica S.C. REAL METROMAT ESTATE S.R.L. reprezentată prin lichidator judiciar S.C. EUROCONSULT S.P.R.L. la pedeapsa de: - 150.000 lei amenda. In baza art. 53 ind. 1 alin. 3 lit. a C.p. din 1969 aplica inculpatei persoana juridica S.C. REAL METROMAT ESTATE S.R.L. pedeapsa complementaraconstând in dizolvarea persoanei juridice, in condi?iile art. 53 ind. 2 alin. 4 C.p.din 1969. În baza art.19C.p.p. raportat la art.397C.p.p. şi cu aplicarea art.998, 999, 1003C.civ. din 1864 (in vigoare la data savarsirii faptelor)admite in parte acţiunea civilă formulată de partea civilă partea civilă ANAF – DGRFP Timi? si obliga inculpa?ii la plata catre partea civila astfel: -inc. S.D., in solidar cu inc. S.C. REAL METROMAT ESTATE S.R.L. pentru întreaga suma, cu inc. C.A.pentru suma de 13.511.324,09 lei din suma totala, cu inc. M.M.D.N.pentru suma de 199.608 lei din suma totala, la plata sumei de 15.823.750,90 lei, din care: TVA in suma de 9.392.496,18 lei si impozit pe profit în sumă de 6.431.254,72 lei, la care se adauga penalitati si majorari calculate conform Codului fiscal si dobanzi legale pana la pana la data platii efective la debitului. -inc. C.A., in solidar cu inc. S.D. pana la concurenta sumei de 5.936.197,17 lei, la plata sumei de 8.473.898,45 lei, din care: TVA -5.084.339,06 lei, impozit pe profit – 3.389.559,39 lei, la care se adauga majorări şi penalităţi calculate conform Codului fiscalsi dobanzi legale pana la pana la data platii efective la debitului. Respinge in rest ac?iunea civila. În baza art. 249 alin. 5 C.p.p. rap. la art. 11 din Legea 241/2005, dispune instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpa?ilor S.D., C.A., M.M.D.N. până la concurenţa sumei acordate părţii civile cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 11 din Legea 241/2006 mentine sechestrul asigurător dispus prin ordonanţa din data de 04.12.2012 a DNA – Serviciul teritorial Timisoarain dosar nr. 141/P/2012 asupra mai multor bunuri aparţinând SC Real MetromatEstate SRL, asupra cărora şi organele de inspecţie fiscală au dispus aplicarea sechestrului asigurător,până la concurenţa sumei acordate părţii civile cu titlu de despăgubiri civile, astfel: 1.procesul verbal de sechestru asigurător nr.... din 06.05.2011 încheiat de A.F.P. Hunedoara – Biroul de executare silită şi stingerea creanţelor pentru produse laminate respectiv cod......... în cantitate de 20,76 tone, cu o valoare estimată de 51.779,55 lei, aflate în custodia S.C. FORTEX S.R.L. 2.procesul verbal de sechestru asigurător nr..... din 21.04.2011 încheiat de A.F.P. Giurgiu – Serviciul Colectare Executare Silită pentru produsul fier beton în cantitate de 21960 kg (10 legături) cu o valoare estimată de 43.920 lei, aflate în custodia S.C. ATENA S.R.L.. 3.procesul verbal de sechestru asigurător din 22.04.2011 încheiat de A.F.P. Giurgiu – Serviciul Colectare Executare Silită pentru produsul fier beton în cantitate de 40580 kg (16 legături) cu o valoare estimată de 81.160 lei, aflate în custodia S.C. ATENA S.R.L. 4.proces verbal de sechestru asigurător din 26.04.2011 încheiat de A.F.P. Giurgiu – Serviciul Colectare Executare Silită pentru produsul fier beton în cantitate de 21820 kg (10 legături) cu o valoare estimată de 43.640 lei, aflate în custodia S.C. ATENA S.R.L. 5.proces verbal de sechestru asigurator nr.....din 06.05.2011 încheiat de A.F.P. Deva pentru produsele laminate: cod....în cantitate de 21,5 tone cu o valoare estimată de 43509,55 lei; cod .....în cantitate de 21,58 tone cu o valoare estimată de 43671,45 lei; cod .........în cantitate de 22,34 tone cu o valoare estimată de 45356,23 lei, toate aflate în custodia S.C. Uzingrup Vest S.R.L. În temeiul art. 397 alin. 3 C.p.p. rap. la art. 256 C.p.p. dispune anularea facturilor şi chitanţelor false, aflate în volumele 5-36 din dosarul de urmărire penala nr. 141/P/2012 al DNA – Serviciul Teritorial Timi?oara, ce figurează emise de S.C. ROYAL PLUS S.R.L., S.C. FAMYZA S.R.L., S.C. SERDRA IMPEX S.R.L., S.C. METAROM CENT S.R.L., S.C. ZENIT FORTYS LA MOARĂ S.R.L., S.C. B & G INTERSTEEL S.R.L, S.C. ALIN & GABRIELA S.R.L. În baza art.7 din Legea nr.26/1990 raportat la art.21 lit.g din Legea nr.26/1990 un exemplar al prezentei hotărâri de condamnare se va comunica Oficiului Naţional al Registrului Comerţului în vederea înregistrării. În baza art.274 alin.2 C.p.p. obligă inculpa?ii S.D., C.A., inc. M.M.D.N.la plata sumei de 3000 lei cheltuieli judiciare către stat fiecare. In baza art. 273 alin. 4 .p.p. obliga inc M.M.D.N.la plata sumei de 5180 leireprezentând diferen?a onorariu expert G.G.. Dispune plata sumei de 900 lei din fondurile MJLC către Baroul Timiş, reprezentând onorariu avocati din oficiu, respectiv 300 lei pentru avocat din oficiupentru S.C. REAL METROMAT ESTATE S.R.L.şi 600 lei pentru avocat din oficiu pentru inc. S.şi C.. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.07.2014.
Hotarare 499/2014 din 14.07.2014Amână pronunţarea la data de 14.07.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.07.2014amână pronunţarea la data de 10.07.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.06.2014Amână pronunţarea la data de 26.06.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.06.2014la data de 20.06.2014, ora 11,00, având în vedere obiectivele expertizei depuse la acest termen
Incheiere de sedinta din 13.06.2014LA DATA DE 13 06 2014, pentru a se depune la dosar obiectivele expertizei solicitate în cauză
Incheiere de sedinta din 06.06.2014la data de 06.06.2014, în vederea redenumirii unui apărător din oficiu pentru inculpaţii Ş.D. şi C.A.
Incheiere de sedinta din 19.05.2014la data de 19 05 2014 având în vedere cererea de amânare formulată în cauză
Incheiere de sedinta din 28.04.2014la data de 28 04 2012 sala 162, ora 13,00, în vederea studierii expertizei
Incheiere de sedinta din 07.04.2014la data de 07 04 2014, sala 162 ora 13,00 în vederea depunerii raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 24.03.2014la data de 24 03 2014, ora 12,00 în vederea efectuării raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.03.2014la data de 03 03 2014, sala 168, ora 13,00, pentru efectuarea expertizei dispuse în cauză
Incheiere de sedinta din 05.02.2014la data de 05.02.2014 în vederea efectuării expertizei contabile - fiscale dispusă în cauză
Incheiere de sedinta din 08.01.2014la data de 08.01.2014,în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 11.12.2013la data de 11.12.2013, în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 13.11.2013la data de 13.11.2013
Incheiere de sedinta din 14.10.2013la data de 14.10.2013 pentru efectuarea actelor procedurale dispuse de instanţă
Incheiere de sedinta din 13.09.2013la data de 13.09.2013, în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 28.06.2013având în vedere cererea de amânare depusă la dosar
Incheiere de sedinta din 31.05.2013în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu ANAF
Incheiere de sedinta din 26.04.2013în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 27.03.2013în vederea administrării probatoriului
Incheiere de sedinta din 27.02.2013pentru ca inculpaţii - persoane fizice să-şi angajeze apărători
Incheiere de sedinta din 30.01.2013