D***** P****
ReclamantD***** P******
PârâtK****** L****
PârâtAdmite acţiunea civilă de partaj judiciar şi în constatare introdusă de reclamantul D***** P**** împotriva pârâţilor D***** P****** şi K****** L****. Constată că reclamantul a adus imobilului care formează masa succesorală îmbunătăţiri în valoare de 65.685 lei după cum urmează: consolidat fundaţia casei de locuit, refăcut tencuielile exterioare şi interioare, reparat acoperişul, construit baie, construit o fântână, tencuit şi refăcut zugrăvelile la exterior şi interior la încăperile aflate deasupra pivniţei, a tencuit şi zugrăvit un grajd, construit gard împrejmuitor din scândură. Atribuie reclamantului, în deplină proprietate, o locuinţă din pământ bătut, acoperită cu tablă, cu patru camere şi două balcoane, un grajd din cărămidă, acoperit cu ţiglă, o coşare cu pivniţă, magazie şi 0,3553 ha teren aferent, imobil situat în comuna Islaz, judeţul Teleorman având ca vecini: nord – DE, est – DC, sud – DC , vest – Trifu I.Florea, în valoare totală de 89.545 lei, din care 23.859,60 lei reprezintă valoarea masei succesorale. Având un drept în cotă de 7.953 lei şi primind bunuri în valoare de 23.859,60 lei va plăti sultă fiecărui pârât câte 7.953 lei. Fiecare pârât va primi câte 7.953 lei de la reclamant cu titlu de sultă. Obligă pe pârâţi să plătească reclamantului câte 789 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile libere de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 aprilie 2013.
Hotarare 538/2013 din 24.04.2013Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei K****** L**** prin care a solicitat termen de o săptămână pentru a lua la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză completator . Acordă termen de judecată la data de 24 aprilie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru luarea la cunoştinţă a raportului de expertiză completator întocmit în cauză de expert Iagădă Silviu. Termenul de judecată este cunoscut de părţi. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 17.04.2013Acordă termen de judecată la data de 17 aprilie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru refacerea raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Iagădă Silviu. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va reveni cu adresă către expert Iagădă Silviu să refacă raportul de expertiză, conform dispoziţiilor stabilite de instanţă prin încheierea din 17 octombrie 2012 şi precizărilor date personal de instanţă la termen anterior precum şi cu menţiunea amendării cu suma de 400 lei în caz de neconformare şi sesizarea Biroului Local de Expertize Teleorman. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.04.2013Acordă termen de judecată la data de 3 aprilie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru refacerea raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Iagădă Silviu. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care s-a pus în vedere personal expertului Iagădă Silviu să refacă raportul de expertiză, conform dispoziţiilor stabilite de instanţă prin încheierea din 17 octombrie 2012 şi precizărilor de azi. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Acordă termen de judecată la data de 20 martie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru refacerea raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Iagădă Silviu. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va solicita expertului Iagădă Silviu să refacă raportul de expertiză, conform dispoziţiilor stabilite de instanţă prin încheierea din 17 octombrie 2012, să nu mai introducă în masa succesorală valoarea îmbunătăţirilor pe care reclamantul le-a adus imobilelor construcţii şi să se prezinte la instanţă pentru a da explicaţii, cu menţiunea amendării în caz de neconformare . Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 06.03.2013Acordă termen de judecată la data de 6 martie 2013, complet nr.7 mixt,pentru refacerea raportului de expertiză de către expert Iagădă Silviu . Termenul de judecată este dat în cunoştinţa părţilor personal şi prin apărător şi pentru când se va reveni adresă la expert Iagădă Silviu să refacă complet raportul de expertiză în sensul de a reţine doar masa succesorală şi îmbunătăţirile reţinute prin încheiere şi să aibă în vedere opţiunile părţilor privind lotizarea masei succesorale. Se va atenţiona expertul că în conformitate cu dispoziţiile art. 108 1 al.2 lit c din vechiul Cod procedură civilă în caz de nerespectare a dispoziţiilor instanţei va fi sancţionat cu amendă judiciară. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei Kulcsar Elena prin care a solicitat termen completarea raportului de expertiză cu o variantă în care să i se atribuie pârâtei Kulcsar Elena construcţia C din schiţa anexă raportului de expertiză şi teren aferent acestei construcţii. Acordă termen de judecată la data de 20 februarie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru completarea raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Iagădă Silviu. Termenul de judecată este cunoscut de părţi. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 06.02.2013Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei Kulcsar Elena prin care a solicitat termen pentru a lua la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză completator în vederea formulării unor eventuale obiecţiuni. Acordă termen de judecată la data de 6 februarie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru luarea la cunoştinţă a raportului de expertiză completator întocmit în cauză de expert Iagădă Silviu. Termenul de judecată este cunoscut de părţi. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 30.01.2013Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei Kulcsar Elena, prin care a solicitat ca expertul să completeze varianta B din raportul de expertiză completator în sensul atribuirii către pârâtă a anexei C şi a unei suprafeţe de teren aferentă acestei construcţii şi să stabilească calea de acces la acest imobil. Admite în parte cererea de majorare a onorariului formulată de expert Iagădă Silviu şi dispune majorarea onorariului de expert stabilit iniţial la suma de 400 lei la suma de 600 lei, urmând ca pârâta Kulcsar Elena să achite suma de 200 lei ce reprezintă diferenţă onorariu expert, aşa cum aceasta s-a obligat. Acordă termen de judecată la data de 30 ianuarie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru completarea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert Iagădă Silviu, în sensul atribuirii către pârâtă a anexei C şi a unei suprafeţe de teren aferentă acestei construcţii şi să stabilească calea de acces la acest imobil. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va emite adresă către expert Iagădă Silviu să completeze raportul de expertiză în sensul de a propune o variantă prin care să i se atribuie pârâtei Kulcsar Elena anexa C şi o suprafaţă de teren aferentă acestei construcţii şi să stabilească calea de acces la acest imobil. Totodată se va menţiona expertului să indice toate cotele parcelelor, inclusiv cele haşurate cu galben. Pune în vedere pârâtei Kulcsar Elena să achite suma de 200 lei ce reprezintă diferenţă onorariu expert şi să depună la dosar dovada achitării sumei, aşa cum aceasta s-a obligat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 ianuarie 2013.
Admite obiecţiunile formulate de reclamant faţă de raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert Iagădă Silviu. Acordă termen de judecată la data de 16 ianuarie 2013, complet nr. 7 mixt, pentru refacerea raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert Iagădă Silviu. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va emite adresă către expert Iagădă Silviu să completeze raportul de expertiză în sensul de a indica criteriile în baza cărora a efectuat evaluarea terenului. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 decembrie 2012.
Respinge cererea completatoare formulată şi depusă la dosar de reclamant-fila 83, instanţa constată că bunurile menţionate în această cerere completatoare nu au fost cerute prin acţiunea introductivă şi ca atare nu pot fi evaluate prin raportul de expertiză tehnică. Acordă termen de judecată la data de 12 decembrie 2012, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va reveni cu adresă la expert Iagădă Silviu cu menţiunea să se conformeze celor solicitate de instanţă anterior Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 noiembrie 2012.
Prorogă discuţia asupra cererii formulată de expert Iagădă Silviu privind majorarea onorariului de expert de la suma de 400 lei la suma de 1000 lei numai după ce expertul va depune mai întâi raportul de expertiză şi decontul justificativ al cheltuielilor pentru ca instanţa să aprecieze volumul şi complexitatea lucrării. Acordă termen de judecată la data de 28 noiembrie 2012, complet nr. 7 mixt, pentru lipsa raportului de expertiză. Termenul de judecată este cunoscut de părţi şi pentru care se va reveni cu adresă la expert Iagădă Silviu cu menţiunea de a depune mai întâi raportul de expertiză şi decontul justificativ al cheltuielilor pentru ca instanţa să aprecieze volumul şi complexitatea lucrării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 noiembrie 2012.
Admite cererea formulată în scris de expert Sîrbu Emanoil, cerere prin care a solicitat înlocuirea sa , cu un alt expert. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei Kulcsar Elena de a fi desemnat în cauză expert Iagădă Silviu. Acordă termen de judecată la data de 14 noiembrie 2012, complet nr. 7 mixt, în vederea administrării probei cu expertiză tehnică în construcţii. În conformitate cu dispoziţiile art.202 alin.1 Cod procedură civilă numeşte expert în cauză pe Iagădă Silviu, onorariul provizoriu pentru expert fiind stabilit anterior în cuantum de 400 lei şi avansat de către reclamant. Se va înştiinţa expert Iagădă Silviu de numire şi de a proceda la efectuarea expertizei ale cărei obiective au fost stabilite anterior, Se va înştiinţa şi Biroul de Expertize Teleorman de măsurile dispuse. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31 octombrie 2012.
Admite adcţiunea civilă de partaj judiciar introdusă de reclamantul D***** P**** împotriva pârâţilor D***** P****** şi K****** L****. Constată că reclamantul a realizat următoarele îmbunătăţiri la casa defuncţilor săi părinţi: consolidat fundaţia casei de locuit, refăcut tencuielile exterioare şi interioare, reparat acoperişul, construit baie, construit o fântână, tencuit şi refăcut zugrăvelile la exterior şi interior la încăperile aflate deasupra pivniţei, a tencuit şi zugrăvit un grajd, construit gard împrejmuitor din scândură. Constată deschisă, la data de 30 octombrie 2003, succesiunea defunctei Dorcea Constantina, cu ultimul domiciliu în comuna Izlaz, judeţul Teleorman. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din o locuinţă din pământ bătut, acoperită cu tablă, cu patru camere şi două balcoane, un grajd din cărămidă, acoperit cu ţiglă, o coşare cu pivniţă, magazie şi 0,3553 ha teren aferent, imobil situat în comuna Izlaz, judeţul Teleorman având ca vecini: nord- DE, est- DC, sud- DC, vest- Trifu I.Florea. Construcţiile au fost edificate de defunctă în timpul căsătoriei cu defunctul Dorcea Toma, al cărei unică moştenitoare a fost, conform certificatului de moştenitor nr.664 eliberat la 21 octombrie 1992 de fostul Notariat de stat local Turnu Măgurele. Moştenitori legali ai defunctei au rămas părţile din proces, în calitate de copii, fiecare cu o cotă de 1/3 din masa succesorală. Numeşte expert pe Sîrbu Emanoil pentru evaluarea îmbunătăţirilor relizate de reclamant precum şi evaluarea şi lotizarea bunurilor ce formează masa succesorală cu un onorariu estimativ de 400 lei ce va fi avansat de reclamant. Fixează termen pentru depunerea raportului de expertiză şi fond la 31 octombrie 2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 ctombrie 2012.
În baza art.186 Cod procedură civilă încuviinţează proba cu doi martori solicitată de reclamant . Amână judecarea cauzei la data de 17 octombrie 2012, complet nr.7 mixt, în vederea administrării probei testimoniale solicitată de către reclamant. Termenul de judecată este dat în cunoştinţă părţilor şi pentru când : - se vor cita cei doi martori care vor fi indicaţi de către reclamant, cu listă în timp util, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit prev. de art.186 al.2 Cod procedură civilă în caz de neconformare. - se pune în vedere pârâţilor să depună la dosar în copie acte de stare civilă, respectiv pârâta Kulcsar Elena să depună în copie certificatul de naştere şi certificatul de căsătorie iar pârâtul D***** P****** să depună în copie certificatul de naştere Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03 octombrie 2012.
Acordă termen de judecată la data de 3 octombrie 2012, complet nr. 7 mixt, pentru ca reclamantul să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 5627 lei. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa părţilor şi pentru care reclamantul urmează să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 5627 lei reprezentând : 3% din valoarea masei succesorale pentru constatarea deschiderii succesiunii defunctei Dorcea Constantina; 150 lei pentru stabilirea calităţii de moştenitor a părţilor conform dispoziţiilor art.3 lit.c din Legea nr.146/1997 şi 3 lei timbru judiciar sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată ca insuficient timbrată potrivit dispoziţiilor art.20 din Legea nr.146/1997 . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 septembrie 2012.
Acordă termen de judecată la data de 26 septembrie 2012, complet nr. 7 mixt, pentru ca reclamantul să precizeze, în scris, acţiunea, sub sancţiunea suspendării, în ceea ce priveşte obiectul acesteia, respectiv să indica bunurile a căror partajare o solicită şi valoarea acestora. În ceea ce priveşte construcţiile să indice suprafaţa construită, materialul folosit, anul construirii şi utilităţile; să precizeze, de asemenea, dacă solicită să-i fie restituite sumele indicate la fila 3 din acţiune. Se pune în vedere reclamantului depusă completarea acţiunii în 3 exemplare pentru a fi comunicată pârâţilor. Se va efectua modificările corespunzătoare în sistemul ecris privind domiciliul pârâtei Kulcsar Elena în sensul că aceasta locuieşte în blocul W Nord şi nu W.1 cum greşit a fost indicat în acţiunea de chemare în judecată. Reclamantul şi pârâţii au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 august 2012.
Respinge ca nefondată cererea de recuzare a judecătorului Voinea Ion - formulată de D***** P**** domiciliat în comuna Islaz, judeţul Teleorman, reclamant în dosarul civil nr.1325/329/2012 . Cu drept de recurs o dată cu fondul. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi 26 iulie 2012 .
Anulează ca netimbrată cererea de recuzare formulată de reclamantul D***** P****. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.06.2012.
Admite cererea de abţinere formulată de judecător Dincă Ruxandra în dosarul civil nr.1325/329/2012. Constată că, în conformitate cu disp. art. 25 c.pr.civ. şi art.6 din CEDO, judecătorul Dincă Ruxandra nu poate lua parte la judecata pricini ce formează obiectul dosarului civil nr.1325/329/2012. Se menţin actele şi măsurile procedurale dispuse în această cauză, pentru primul termen de judecată, de către judecătorul care se abţine. În conformitate cu disp.art.98 alin.3 din R.O.I. dispune repartizarea aleatorie a dosarului. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 25 iunie 2012 .