S******* E*****
PetentC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** V***** - P*** P*****
IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******
IntimatAdmite cererea aşa cum a fost precizată. Dispune rectificarea titlului de proprietate nr. 11712/2.04.1993 emis pe numele lui S******* E*****, Melinte Valeria şi Scutelnicu Marcica, în sensul că: în locul suprafeţelor de 498 m.p. în p.c. 419/1 şi 352 m.p. în p.c. 420 se va trece suprafaţa de 650 mp în p.c. 419/1 şi 200 mp în p.c. 419, iar în locul suprafeţei de 2700 mp în p.c. 198/25 se va trece suprafaţa de 1785 în p.c. 198/25 şi 530 mp în p.c. 635 intravilan. Cu drept de recurs.
Hotarare 12218/2013 din 17.12.2013În temeiul art.260 C.proc.civ. amână pronunţarea pentru data de 17.12.2013 ora 14,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.12.2013Încuviinţează solicitarea apărătorului petentei, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de conţinutul răspunsului la obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză, efectuat de către exp. Cotoc Cătălin-Gheorghe. În temeiul art. 86 rap. la art. 116 Cod procedură civilă, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, dispune comunicarea, către cele două comisii intimate, de duplicate ale răspunsului la obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză, efectuat de către exp. Cotoc Cătălin-Gheorghe, pentru luare la cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 15.11.2013Dispune a se emite adresă expertului Cotoc Cătălin-Gheorghe, căruia i se vor comunica obiecţiunile şi precizările formulate de către petentă, cu menţiunea ca pentru termenul acordat să răspundă acestora.
Incheiere de sedinta din 22.10.2013Încuviinţează cererea petentei, de acordare a unui nou termen pentru a depune la dosar precizări scrise cu privire la acţiunea formulată iniţial, cât şi obiecţiuni cu privire la conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere petentei, prin apărător, ca pentru termenul acordat să facă dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 700 lei.
Incheiere de sedinta din 14.10.2013Încuviinţează cererea petentei, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de conţinutul raportului de expertiză şi formularea de eventuale obiecţiuni. În temeiul art. 86 rap. la art. 116 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, dispune comunicarea către cele două comisii intimate, de duplicate ale raportului de expertiză efectuat în cauză, pentru luare la cunoştinţă şi formularea de eventuale obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 18.09.2013Faţă de lipsa punctului de vedere solicitat expertului Cotoc Cătălin-Gheorghe, în temeiul art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă dispune amendarea acestuia cu suma de 300 lei, pentru neonorarea obligaţiilor impuse de instanţă. Dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a mai efectuat o expertiză cu privire la terenul petentei, într-un partaj judiciar, acesta fiind motivul pentru care petenta l-a desemnat în prezenta cauză, urmând ca în expertiza de faţă să aibă în vedere măsurătorile din acea cauză, de asemenea, documentaţia în vederea intabulării a fost efectuată de către acelaşi expert, aşa încât efectuarea expertizei nu ar trebui să ridice probleme. De asemenea, i se va pune în vedere faptul că expertiza va fi efectuată doar în ce priveşte suprafeţele de 2.000 m.p. grădină 1, identificată în p.c. 418, 419, 420 şi suprafaţa de 2.700 m.p. din locul numit “Toloacă 1”, în tarlaua 15, p.c. 198/25.
Incheiere de sedinta din 02.09.2013Faţă de lipsa punctului de vedere solicitat expertului Cotoc Cătălin-Gheorghe, în temeiul art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă dispune amendarea acestuia cu suma de 300 lei, pentru neonorarea obligaţiilor impuse de instanţă. Dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a mai efectuat o expertiză cu privire la terenul petentei, într-un partaj judiciar, acesta fiind motivul pentru care petenta l-a desemnat în prezenta cauză, urmând ca în expertiza de faţă să aibă în vedere măsurătorile din acea cauză, de asemenea, documentaţia în vederea intabulării a fost efectuată de către acelaşi expert, aşa încât efectuarea expertizei nu ar trebui să ridice probleme. De asemenea, i se va pune în vedere faptul că expertiza va fi efectuată doar în ce priveşte suprafeţele de 2.000 m.p. grădină 1, identificată în p.c. 418, 419, 420 şi suprafaţa de 2.700 m.p. din locul numit “Toloacă 1”, în tarlaua 15, p.c. 198/25.
Incheiere de sedinta din 14.08.2013Dispune a se reveni cu adresă către expertul desemnat, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a mai efectuat o expertiză cu privire la terenul petentei, într-un partaj judiciar, acesta fiind motivul pentru care petenta l-a desemnat în prezenta cauză, urmând ca în expertiza de faţă să aibă în vedere măsurătorile din acea cauză, de asemenea, documentaţia în vederea intabulării a fost efectuată de către acelaşi expert, aşa încât efectuarea expertizei nu ar trebui să ridice probleme. De asemenea, i se va pune în vedere faptul că expertiza va fi efectuată doar în ce priveşte suprafeţele de 2.000 m.p. grădină 1, identificată în p.c. 418, 419, 420 şi suprafaţa de 2.700 m.p. din locul numit “Toloacă 1”, în tarlaua 15, p.c. 198/25.
Incheiere de sedinta din 20.06.2013Având în vedere că partea petentă, prin apărător, a făcut dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertiză, cu chitanţa nr. 3842721/1 din 27.05.2013 emisă de CEC Bank – Sucursala Botoşani, în sumă de 401,70 lei, stabileşte, de comun acord cu partea, obiectivele de expertiză, după cum urmează: 1.– identificarea terenurilor înscrise în titlurile de proprietate aparţinând petentei, ce i-au revenit prin sentinţa civilă nr. 3338/9.06.2009; 2.– pentru aceste suprafeţe de teren, să indice amplasamentul lor corect, potrivit evidenţelor cadastrale, cu specificarea faptului dacă aceste amplasamente găsite de expert modifică sau nu modalitatea de partajare a terenurilor de pe titlu; 3.– alte aspecte tehnice, utile cauzei. Dispune a se emite adresă expertului desemnat, căruia i se vor comunica obiectivele stabilite de instanţă, de comun acord cu partea, cu menţiunea ca pentru următorul termen de judecată să procedeze la efectuarea expertizei şi la înaintarea acesteia la dosarul cauzei, într-un număr de exemplare corespunzător.
Incheiere de sedinta din 27.05.2013Apreciind ca utilă, concludentă şi pertinentă cauzei proba cu o expertiză tehnică de specialitate solicitată de petentă, prin apărător, instanţa, în temeiul art. 167 din Codul de procedură civilă, urmează a o admite. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 400 lei, în sarcina petentei. Pune în vedere petentei, prin apărător, ca până la următorul termen să facă dovada achitării avansului pentru expertiză şi să depună la dosar obiective.
Incheiere de sedinta din 17.05.2013Având în vedere solicitarea apărătorului reclamantei, în temeiul art. 86 rap. la art. 116 Cod procedură civilă dispune comunicarea, către cele două comisii intimate, a precizărilor formulate de petentă la termenul din 17.10.2012 şi, respectiv, a precizărilor din cererea de repunere a cauzei pe rol. De asemenea, constată necesar a se emite adresă către O.C.P.I. Botoşani, cu menţiunea de a înainta instanţei documentaţia care a stat la baza eliberării Titlului de proprietate nr. 11712 din 2.04.1993 emis pentru S******* E***** ş.a., pentru terenul situat în loc. Poiana, com. Vorona, judeţul Botoşani.
Incheiere de sedinta din 24.04.2013Suspenda judecarea cauzei.
Incheiere suspendare din 02.11.2012Având în vedere cererea de acordare termen din partea d-nei avocat Ciobanu, va amâna cauza pentru data de 02.11.2012.
Se va emite adresă către reclamată pentru a-şi preciza acţiunea formulată, în sensul de a indica exact suprafeţele de teren solicitate înainte de a fi modificate. Totodată i se mai pune în vedere să facă dovada calităţii de reprezentant sau să se prezinte în instanţă pentru a semna acţiunea formulată, sub sancţiunea declarării cererii ca nulă.